Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Meeste daghandelaren opties draaien verlies.

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Meeste daghandelaren opties draaien verlies.

101 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 2 juni 2005 12:55
    Met aandelenopties heb ik redelijk goed verdiend, bij GTN en HGM zelfs heel goed. Ook Phil ging goed. AEX opties hebben me echter heel veel gekost. 80 % van het handelen gaf een kleine winst en 20 % een groot verlies. Door die winstjes leek het goed te gaan, per saldo was het echter zo slecht, dat ik daar niet weer aan begin.
    Overigens behoor ik niet tot de gelukkigen die de top van 2000 al weer bereikt hebben. Toen ging het heel hard omhoog, toen een heel diep val en de laatste jaren herstelt het zich op een rustige manier.
  2. [verwijderd] 2 juni 2005 13:12
    quote:

    _hgm schreef:

    De enige 'prijs' is dat je altijd maar half van elke koersstijging profiteert, zodat je gegarandeerde minimumopbrengst de wortel uit de koers volgt, i.p.v. de koers zelf (waar je altijd positieve handelsresultaten dan bovenop komen).
    Ja inderdaad. De verhouding spaargeld vs aandelen is een fundementele en hangt af van je levensfase. Als er een moment komt dat ik mijn vermogen voor lange tijd niet nodig heb dan kan ik overwegen het op te schroeven naar 75%-25%. Overigens heb ik het nu op 10%-90% staan omdat we binnen afzienbare tijd een nieuw huis willen kopen.
  4. [verwijderd] 2 juni 2005 17:03
    De meeste daghandelaren in opties draaien netto verlies: teveel geld kwijt aan provisies, en continu worden genaaid door de professie heren marketmakers, die je de ballen afknijpen met hun forse spreads.

    De meeste daghandelaren in aandelen draaien ook netto verlies, ik lees hier 80%, maak er gerust 90% van. Echter, ze zijn er wel, die er netto winst mee maken en er zelfs hun "professie" van hebben gemaakt. Ik zie ze hier op dit forum amper, maar op EB waar ik wat vaker kom zijn er een aantal actief. Het is een vrij select groepje mensen dat er zijn brood mee kan verdienen, en je dient over een aantal eigenschappen te bezitten die niet iedereen heeft. Ik schat het aantal pure daghandelaren in Nederland, die het over lange termijn winstgevend volhoudt, op een stuk of 100, meer niet.
  6. [verwijderd] 2 juni 2005 21:41
    Interessant draadje. Ik neem ook altijd een aantalpunten in overweging. Het grootste probleem is dat het ene aandeel voor een ander wordt geruild.
    Dat terwijl er studies zijn die erop wijzen dat op zonnige dagen of in de winter en herfst de koersen stijgen.Als ze morgen weer een gebouw invliegen maakt het echt niet veel uit welk aandeel je hebt. Dus dat ruilen is fout. 20 jaar blijven zitten is blijkbaar goed, moet het fonds wel 20 jaar meegaan. Dus waar let ik op.
    1-bedrijf moet winst maken 2-solvabiliteit moet oke zijn of een cashgenerator. 3-hoe is de sector.. wat de koers is interesseert me niet zo. Daarom was ik zo pissed toen Landis failliet ging en KPNQWest. Beide bedrijven lieten winsten zien, de kabels stonden voor 1 milj.op de balans en ineens waren ze failliet. Landis had 58miljoen eigen vermogen en was binnen 8maanden weg.LCI had ineens fraude bij een dochteronderneming, dat bedrijf liep echter goed met de kans op een sterkeplus (rechtzaak).
    Ik wilde toen 500 Euro per week verdienen , handelde iedere dag. Was dan ook dankzij geschreven puts in 89 bijna alles kwijt. Toen deed ik het anders in 2003 weer begonnen, nu kijk ik ook naar KW verhoudingen, Baan deed 200keer destijds , nu is het gemiddelde van de S&P 500 -net 15 -
    Daarom denk ik dat nu het "lage"moment er is en dat lange termijn beleggers gerust in de aandelen kunnen stappen.Geen antonov-spyker of zo maar bedrijven met een goede solvabiliteit (hoewel ik zelf al aangaf dat dat ook geen enkele garantie geeft )
    Per saldo , na jaren beleggen veel kwijt geraakt, maar vorig jaar heel veel goed gemaakt 50% aan transactiekosten 30K, dit jaar tot op heden 10% in de plus met 7Ktransactiekosten. Dus op de handen blijven zitten en tot 10 tellen nooit ruilen, dan beter in iets anders beleggen. Dat is mijn ervaring.
    grt
  7. [verwijderd] 2 juni 2005 21:53
    Nog wel iets toe te voegen.Ik heb ook in een fonds geinvesteerd, 2 jaar 6%rente,dan 4jaar het % van de Global Titans (de 50 grootste fondsen terwereld) Dat doe ik nu 1 jaar, ingestapt op 100 , dat fonds doet nu 94, maw de rente uitkering is een sigaar uit eigen doos, kreeg een 7 van Tak.
    Ik heb tevens onr.goed, mooi pand centrum authentiek, heeft 2 jaar leeggestaan. Ander pand huurder failliet dankzij een garantie wordt er betaald maar de garantiegever verliest eraan. Ik wil maar zeggen dat de alternatieven vaak ook niet super zijn. Onze verwachtingen mbt aandelen zijn vaak veel te hoog. In de tijden voor oktober1989 schreef ik putopties kreeg de premie gelijk en liet een schilder heel de week mijn huis schilderen, werd toch betaald. Als je geen 40% maakte was je gek.
    Dat idee van 10% winst is niks dat leeft nog steeds bij velen.
    Die aandelen zijn niet fout maar de denkwijze is verkeerd.
    Nu na vele lessen , kan ik redelijk conservatief in de aandelen investeren. Met een dividendopbrengst voor mij (door geschr.put&calls) van rond de 8-10% per jaar dat past toch ?
    Viel mij ook op dat na de crash van 1989 of na 2000 de QUTE-lijst mensen er praktisch niet op achteruit gingen (op Randstad eigenaar na) Dan zie dus dat de rijken niet zulke risico's nemen. Aandelen zijn vnl. voor mensen die met een beetje geld menen heel veel geld te kunnen maken.
    Dat is echt een verkeerde instelling.
    Grt
  9. Lieps 2 juni 2005 22:49
    quote:

    Zeeuws Meisje schreef:

    Williams vermeldt wel in zijn boek de eisen die worden gesteld aan bruid zo moet het volume groter zijn dan 100.000 stuks en moet het fonds een vrije verhandelbaarheid hebben van 75% verder moet de prijs boven de 25 €/$ liggen als laatste zegt hij dat er een ruime koershistorie voor handen moet zijn.
    Dan ben ik het absoluut niet met Williams eens op deze punten.
    75% verhandelbaarheid vindt ik een goede eis,
    maar de combinatie van 100.000 stuks volume (neem aan dag) en
    de eis van een prijs boven de 25 €/$ rijmt niet.

    Een fonds als Rodamco Europe en Fugro valt al af n.a.v. volume.
    Beter is de eis te stellen aan de som (prijs*volume).

    En wat als je zo'n aandeel in portefeuille hebt en deze niet meer aan de
    voorwaarden voldoet. Dan sta je waarschijnlijk op verlies, wat je niet wilt nemen.
  10. [verwijderd] 2 juni 2005 22:59
    quote:

    pris.p schreef:

    in vijf jaar tijd 3 ton verlies, gelukkig in onroerendgoed het 3 dubbele verdiend, maar ik stop na de juni expiratie weer met die f...ck opties.

    gr pp
    Een wijs besluit pris,

    Opties, warrants, futures, turbo's e.a. zijn m.i. instrumenten voor de profs, in het leven gezet om de particuliere e.a. belegger nog sneller van zijn geld af te helpen.
    De profs weten altijd iets meer en zijn altijd net iets sneller, en zonder naieve tegenspelers verdienen ze niets.
    Gewoon beleggen in aandelen, kort of lang, is m.i. het meest veilige.
    Alleen uikijken voor hedgefunds, die de grafieken soms onbegrijpelijk maken!
    gr.fes
  12. [verwijderd] 2 juni 2005 23:13
    quote:

    LiepsJos schreef:

    Uiteraard heb ik winst, want anders had ik dit berichtje niet geplaatst.
    Zo is het toch altijd. Degene met winst melden dat veel vaker dan degene met verlies.
    Ik snap überhaupt niet wat een winst/verlies-melding toevoegt aan welke discussie aangaande beleggen dan ook; wetende dat "de ander" het toch niet kan controleren.
  13. [verwijderd] 3 juni 2005 01:31
    quote:

    Bart Meerdink schreef:

    Ben door de vriendelijke beurs nu weer in de buurt van m'n top uit 2000 aangeland (nominaal). Als beginnend belegger flinke klappen gehad met LCI, TIE en OHRA, overmoedig na een vliegende start met de KPN hausse. Hopelijk krijgt LCI's Sam Asseer ooit alsnog zijn verdiende loon.

    Nu nog even doorleren voordat ik Buffett na kan doen :-)

    Overigens niet zo'n sterk artikel uit DFT, kritiekloos worden alle 'beleggerswijsheden' opgelepeld, of ze nou waar zijn of niet.
    Heb ooit Sam Asseer na het faillisement zien eten met een heel schoon poepke in een heel chique restaurant in Antwerpen.

    Omdat ik toevallig toen ook belegd was in Lci en alle inzet kwijt was, sprak ik hem aan i.v.m. dat het toch jammer was dat het zo afgelopen was met de Lci-pen.

    hij antwoordde wat verschrikt maar zeer beleefd ( iets over oostenrijk ), daarna ging hij voort eten, na 5 minuten zag ik hem niet meer, hij was effectief gaan lopen, en verschoot natuurlijk dat ik hem erkend had.

    The Artist

    ps: dat schoon poepke kon zijn dochter zijn ( maar zij was alles behalve zijn dochter ), en de rekening was alleszins betaald met mijn centen, hoort bij het spel beleggen, dacht ik dan maar.

    pss: Lci was mijn eerste groooote verlies ( zowel financieel als geestelijk = hoe kon dat nu ) => en allerbeste les, geloof nooit voor 100% in de ware.

    psss: toen geloofde ik ook reeds in buy back, de liefde was zeer gezond gespreid, en de centen ook.
  16. forum rang 5 Bart Meerdink 3 juni 2005 11:03
    quote:

    The artist schreef:

    Heb ooit Sam Asseer na het faillisement zien eten met een heel schoon poepke in een heel chique restaurant in Antwerpen.

    Omdat ik toevallig toen ook belegd was in Lci en alle inzet kwijt was, sprak ik hem aan i.v.m. dat het toch jammer was dat het zo afgelopen was met de Lci-pen.

    hij antwoordde wat verschrikt maar zeer beleefd ( iets over oostenrijk ), daarna ging hij voort eten, na 5 minuten zag ik hem niet meer, hij was effectief gaan lopen, en verschoot natuurlijk dat ik hem erkend had.

    The Artist

    ps: dat schoon poepke kon zijn dochter zijn ( maar zij was alles behalve zijn dochter ), en de rekening was alleszins betaald met mijn centen, hoort bij het spel beleggen, dacht ik dan maar.

    pss: Lci was mijn eerste groooote verlies ( zowel financieel als geestelijk = hoe kon dat nu ) => en allerbeste les, geloof nooit voor 100% in de ware.

    psss: toen geloofde ik ook reeds in buy back, de liefde was zeer gezond gespreid, en de centen ook.

    Ahh amusant, je heb hem zomaar weg uit Belgie gejaagd? ;-) Wat zielig nu (zit hij nu niet in Engeland of zo?).

    Nog een les die ik geleerd heb: ratings zijn garbage-in garbage-out (LCI had een zgn. GIM A++ rating, de hoogst mogelijke, sindsdien publiceert Insinger deze rating niet meer...).

    Ik vond bij het zoeken net nog even een interview wat (o.a.) een klein inkijkje geeft in LCI van 1999-2000. Bij insiders was het dus al jaren te zien dat LCI in de fase van "decline and fall of the Roman Empire" verkeerde. Beleggen gaat altijd over mensen.

    www.computable.nl/artikels/archief3/d... Een fragmentje:

    In 1995 richtte Dawud zijn eigen bedrijf op, Dawud Consultancy. Drie jaar later vraagt Sam Asseer van LCI hem mee te helpen zijn bedrijf te veranderen van een 'dozenschuiver' in een it-dienstverlener. "Ik heb daar het internationale projectteam LCI Consultants uitgebouwd tot een winstgevende tak."
    "In eerste instantie dacht ik, jong en naïef, dat het om een stabiel beursfonds ging, de jaarverslagen zagen er verzorgd uit. Pas na een jaar ontdekte ik wat een rotzooi het eigenlijk bij LCI was. Asseer bleek geobsedeerd door de Smartpen, maar het bedrijf was niet toegerust om dit soort high-tech-producten te verkopen." Volgens Dawud had Asseer zijn realiteitszin verloren en ging hij regelmatig tekeer tegen zijn personeel, zijn bank en de pers. Een verkoper die een voorlopige order van tienduizend pennen op zak had en dat trots aan de directeur kwam vertellen, kreeg bijna de zak. "Pas als we een deal met honderdduizend pennen hadden binnengehaald, mocht we hem weer storen".
    Dawud, die ook nooit informatie over andere LCI-onderdelen kreeg, rook onraad toen de Oostenrijker Stefan Shorter werd aangesteld als vice-president van de LCI Groep. Die werd om zijn autoritaire gedrag binnen het bedrijf al snel vereenzelvigd met zijn initialen. "Met Shorter was het altijd hommeles. Bij elke tegenwerping riep hij altijd: ' If you don't listen to me, I will fire you'. Ik zamelde informatie in over zaken die niet goed liepen en gaf een verslag aan Asseer. Die verscheurde het en gooide het in de papierversnipperaar. Dat heb ik altijd vreemd gevonden, zeker nadat Shorter betrokken bleek te zijn bij de grote fraudezaak in Oostenrijk, waaraan LCI ten onder is gegaan."

  17. [verwijderd] 3 juni 2005 11:33
    Er zijn mensen met kapitaal en mensen zonder kapitaal.
    Daarnaast zijn er mensen met reële doelstellingen (6 tot 10%) en mensen met absurde winstdoelstellingen.

    De combinatie eigen kapitaal en met beide voetjes op de grond blijven lijdt op termijn altijd tot winst.

    Mensen zonder kapitaal maar met vette dollartekens in de ogen, leggen het af tegen de wet van de grote getallen (schaarse uitzonderingen daargelaten).

    Trouwens, als je weet dat 90% van de opties waardeloos aflopen, moet je ze dan SCHRIJVEN of KOPEN? :-)

    vr gr Leon
  18. [verwijderd] 3 juni 2005 11:37
    opties zijn ook vaak een verzekering tegen verliezen of voor een extra rendement op een aandelen portefeuille. Als je ze als verzekering gebruikt dan zie je die investering als verzekeringspremie. Dan geeft het niet als je dat kwijt raakt. Het is dan dus niet juist deze opties te vergelijken met resultaten van daghandelaren.
  19. [verwijderd] 3 juni 2005 13:22
    quote:

    andrern schreef:

    opties zijn ook vaak een verzekering tegen verliezen of voor een extra rendement op een aandelen portefeuille. Als je ze als verzekering gebruikt dan zie je die investering als verzekeringspremie. Dan geeft het niet als je dat kwijt raakt. Het is dan dus niet juist deze opties te vergelijken met resultaten van daghandelaren.
    Ik schrijf ze als extra rendement, naast dividend en koerswinst.

    Kopen als verzekeringspremie, lijkt mij nogal duur.
    Bovendien als je je wilt verzekeren, lijkt me beter om in risicomijdende beleggingen te gaan, ff kort door de bocht??

    vr.groet,
    Leon
  20. forum rang 7 ffff 3 juni 2005 13:31
    www.dft.nl/nieuws/7835942/GA/Ga_defen...

    Mensen, Sorry, heeft niks met jullie onderwerp te maken. Maar ik tref hier Leon:

    Leon wat vind jij van bovenstaande analyse. Ik vind het nog niet zo'n gek verhaal. Houd in het achterhoofd dat ik al bijna twee jaar geen cent in een obligatie gestoken heb....
101 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 882,27 -0,04%
EUR/USD 1,0721 +0,24%
FTSE 100 8.147,03 +0,09%
Germany40^ 18.130,10 -0,17%
Gold spot 2.341,41 +0,15%
NY-Nasdaq Composite 15.927,90 +2,03%

Stijgers

Philip...
+29,35%
Alfen ...
+14,76%
EBUSCO...
+6,88%
FASTNED
+4,79%
EXOR NV
+3,96%

Dalers

Vastned
-6,87%
VIVORY...
-5,88%
ASMI
-4,39%
ADYEN NV
-2,42%
BESI
-2,42%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!