Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. [verwijderd] 27 september 2015 20:49

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Beste mede forumbezoekers,
   
   Ik loop al een tijdje met een vraag rond waar ik op internet niet snel antwoord op kon vinden. Ik hoop dat ik dit hier mag posten.
   
   Het betreft hier een vraagt over de de organisatiestructuur BV. Je ziet bij veel vermogende Nederlanders dat zij een zogeheten ''privé BV'' hebben. Zij hebben hier vrijwel hun complete vermogen ondergebracht.
   
   Maar nu vraag ik me af, waarom zou je dit doen? En bij hoeveel vermogen is dit verstandig?
   
   Persoonlijk denk ik dat dit een belastingvoordeel op zou leveren oid, omdat je de vermogensbelasting omzeilt. Maar je komt door een privé BV bij het onttrekken van vermogen de box 2 belasting tegen.
   
   Hoop dat iemand hier verstand van heeft, en mij hier meer duidelijkheid over kan verschaffen.
   
   Fijne avond!
2. [verwijderd] 27 september 2015 20:55

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Kijk in het draadje: Fiscale optimalisatie. Daar post een deskundige op dit gebied regelmatig. Hij verhuist wel vaak, zo te lezen.
   Ik doel natuurlijk op FFFF.
3. [verwijderd] 27 september 2015 21:09

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Spaepen schreef op 27 september 2015 20:55:

   Kijk in het draadje: Fiscale optimalisatie. Daar post een deskundige op dit gebied regelmatig. Hij verhuist wel vaak, zo te lezen.
   Ik doel natuurlijk op FFFF.
   

   Dank voor je vlugge reactie. Zou jij voor mij kunnen kopiëren oid waar jij dit gevonden hebt? ik zie namelijk 6677 posts, beetje pittig om op te zoeken.
   
   
4. [verwijderd] 27 september 2015 21:16

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Deze deskundige heeft het niet specifiek over de organisatiestructuur BV.
   Maar hij is naar eigen zeggen wel zeer vermogend en continu op zoek naar constructies om zo weinig mogelijk belasting te betalen. Als er iemand is in de Koffiekamer om je verder te helpen, is hij 't wel.
5. [verwijderd] 27 september 2015 21:28

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Spaepen schreef op 27 september 2015 21:16:

   Deze deskundige heeft het niet specifiek over de organisatiestructuur BV.
   Maar hij is naar eigen zeggen wel zeer vermogend en continu op zoek naar constructies om zo weinig mogelijk belasting te betalen. Als er iemand is in de Koffiekamer om je verder te helpen, is hij 't wel.
   

   Dank.
   
   Zie dat je geen Privéberichten kunt sturen via dit forum. Ik wacht wel af tot iemand het wel specifiek weet. Ik ben gewoon benieuwd naar specifiek die privé BV omdat het relatief vaak voorbij komt.
6. [verwijderd] 28 september 2015 00:28

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Jimmy95 schreef op 27 september 2015 20:49:

   Het betreft hier een vraagt over de de organisatiestructuur BV. Je ziet bij veel vermogende Nederlanders dat zij een zogeheten ''privé BV'' hebben. Zij hebben hier vrijwel hun complete vermogen ondergebracht.
   

   Is dat zo? Lijkt me namelijk fiscaal niet zo aantrekkelijk. Hoe kom je aan die wijsheid dat die vermogende Nederlandse een prive BV hebben?
7. The Duck Master 28 september 2015 00:31

   auteur info

   •    The Duck Master

     Lid sinds: 19 sep 2006

     Laatste bezoek: 22 sep 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 478

     Gegeven: 430

   •    Aantal posts: 2.460

   Denk dat TS dit verhaal bedoelt: daskapital.nl/2015/09/uw_bv_is_oke.html
   
   Lijkt me vrij kansloos, tenzij je niet in staat bent om een paar % per jaar rendement te maken met je geld
8. [verwijderd] 28 september 2015 00:41

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Meeste vermogenden hebben weinig cash/spaargeld. Geld moet of werken of rollen, maar niet werkloos aan ze zijlijn staan.
9. [verwijderd] 28 september 2015 00:42

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Los nog van de fraus legis invalshoek.
10. [verwijderd] 28 september 2015 00:47

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    The Duck Master schreef op 28 september 2015 00:31:

    Denk dat TS dit verhaal bedoelt: daskapital.nl/2015/09/uw_bv_is_oke.html
    
    Lijkt me vrij kansloos, tenzij je niet in staat bent om een paar % per jaar rendement te maken met je geld
    

    Bedankt. Dit bedoelde ik inderdaad.
    
    Maar nog is de vraag: waarom zou je zoiets doen? je parkeert je geld in de BV. Maar als je het weer wilt onttrekken betaal je Box2 belasting. Wat meer is dan de vermogensbelasting?
    
    Deelnemingen in andere ondernemingen is vrijgesteld voor VPB, dus daar heb je geen omkijken naar. Maar dan hou je wel die box2 over, of is een dergelijke onttrekking helemaal vrijgesteld voor box2, gezien je het ooit zelf gestort hebt? (en het rendement over beleggingen dan?)
11. [verwijderd] 28 september 2015 00:48

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Nee, box2 belasting over renteopbrengsten (1-1,5%) is lager dan VRH. Je betaalt uiteraard alleen belasting over het rendement en niet over alle onttrekkingen.
12. _weazer 28 september 2015 09:29

    auteur info

    •    _weazer

      Lid sinds: 05 mei 2015

      Laatste bezoek: 22 sep 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 12

      Gegeven: 18

    •    Aantal posts: 189

    Als je minder dan 3% rendement haalt kan het gunstig zijn.
    Je betaalt in de BV 20% Vpb + 25% over het restant zodra je het naar prive haalt = 40% over het werkelijk gehaalde rendement. Bij een rente van 1% is dit dan 0,4% over je vermogen, tegen 1,2% bij de Vrh.
13. jrxs4all 28 september 2015 09:43

    auteur info

    •    jrxs4all

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 17 sep 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 2096

      Gegeven: 1238

    •    Aantal posts: 12.176

    quote:

    Jimmy95 schreef op 28 september 2015 00:47:

    [...]
    Deelnemingen in andere ondernemingen is vrijgesteld voor VPB, dus daar heb je geen omkijken naar. Maar dan hou je wel die box2 over, of is een dergelijke onttrekking helemaal vrijgesteld voor box2, gezien je het ooit zelf gestort hebt? (en het rendement over beleggingen dan?)
    

    Je betaalt wel degelijk VPB over de winst en dan ook nog box 2 belasting als je die winst uitkeert, samen is dat 40%. Uitkeren wat je eerst zelf hebt gestort is onbelast.
    
    Dus stel je parkeert 1 miljoen op een spaarrekening tegen 1,2% rente in box 3, dan verdien je na aftrek van de VRH per saldo niets.
    
    Parkeer je die 1 miljoen via een BV met 1,2% rente, dan hou je na aftrek van de VPB/box 2 belasting nog 60% van die rente over als je die prive uitkeert.
    
    Dit alles even afgezien van vrijstellingen en kosten.
    
    Heeft dus alleen zin bij grote bedragen en lage rendementen.
    
    Deze methode kan ook worden gebruikt om hoge AWBZ bijdragen te voorkomen (box 3 vermogen verplaatsen naar box 2).
    
    
14. [verwijderd] 28 september 2015 09:50

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    jrxs4all schreef op 28 september 2015 09:43:

    [...]
    
    Deze methode kan ook worden gebruikt om hoge AWBZ bijdragen te voorkomen (box 3 vermogen verplaatsen naar box 2).
    
    

    En accepteert de fiscus dat ook?
15. jrxs4all 28 september 2015 10:29

    auteur info

    •    jrxs4all

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 17 sep 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 2096

      Gegeven: 1238

    •    Aantal posts: 12.176

    quote:

    BEN speculant schreef op 28 september 2015 09:50:

    [...]
    
    En accepteert de fiscus dat ook?
    

    Daar gaat de fiscus niet over, want dat is niet de instantie die de eigen bijdragen vaststelt en int.
    
    Maar afgezien daarvan, volgens mij wordt dit inderdaad geaccepteerd omdat de regels nu eenmaal alleen naar box 3 vermogen kijken. Er ligt wel een geval waar dit niet werkte bij een bewindvoerder die dit wilde doen, maar dat is een hele speciale situatie.
16. [verwijderd] 28 september 2015 10:33

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    De argumentatie in de uitspraak wijst er mi wel op dat rechters ernaar neigen dit als fraus legis te bestempelen. En dat is het ook natuurlijk, want het is een puur kunstmatige constructie om AWBZ bijdrage te ontwijken.
    
    uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocum...
17. [verwijderd] 28 september 2015 10:47

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    jrxs4all schreef op 28 september 2015 09:43:

    [...]
    
    Je betaalt wel degelijk VPB over de winst en dan ook nog box 2 belasting als je die winst uitkeert, samen is dat 40%. Uitkeren wat je eerst zelf hebt gestort is onbelast.
    
    Dus stel je parkeert 1 miljoen op een spaarrekening tegen 1,2% rente in box 3, dan verdien je na aftrek van de VRH per saldo niets.
    
    Parkeer je die 1 miljoen via een BV met 1,2% rente, dan hou je na aftrek van de VPB/box 2 belasting nog 60% van die rente over als je die prive uitkeert.
    
    Dit alles even afgezien van vrijstellingen en kosten.
    
    Heeft dus alleen zin bij grote bedragen en lage rendementen.
    
    Deze methode kan ook worden gebruikt om hoge AWBZ bijdragen te voorkomen (box 3 vermogen verplaatsen naar box 2).
    
    

    Volgens Artikel 9 lid 1 wet op VPB zijn deelnemingen vrijgesteld voor de VPB.
    
    Dus het is wel degelijk slimmer op het in een BV te stoppen indien de vermogensbelasting komt kijken?
18. jrxs4all 28 september 2015 11:01

    auteur info

    •    jrxs4all

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 17 sep 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 2096

      Gegeven: 1238

    •    Aantal posts: 12.176

    quote:

    BEN speculant schreef op 28 september 2015 10:33:

    De argumentatie in de uitspraak wijst er mi wel op dat rechters ernaar neigen dit als fraus legis te bestempelen. En dat is het ook natuurlijk, want het is een puur kunstmatige constructie om AWBZ bijdrage te ontwijken.
    
    uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocum...
    

    Fraus legis is een fiscale kwestie, daar gaat het bij de vaststelling van de eigen bijdrage niet om. Zoals al gezegd, de situatie met een bewindvoerder is een speciale.
    
    Als je zelf een BV opricht en al helemaal als je die al had, dan zie ik niet hoe dit voorkomen kan worden tenzij de regels worden veranderd.
19. jrxs4all 28 september 2015 11:03

    auteur info

    •    jrxs4all

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 17 sep 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 2096

      Gegeven: 1238

    •    Aantal posts: 12.176

    quote:

    Jimmy95 schreef op 28 september 2015 10:47:

    [...]
    
    Volgens Artikel 9 lid 1 wet op VPB zijn deelnemingen vrijgesteld voor de VPB.
    
    Dus het is wel degelijk slimmer op het in een BV te stoppen indien de vermogensbelasting komt kijken?
    

    Dat zou in bepaalde situaties inderdaad slim kunnen zijn.
    
    Deelnemingsvrijstelling slaat op de situatie waarin een BV inkomsten ontvangt uit een andere BV waarin de eerste BV een aandeel van meer dan 5% heeft, daar gaat het hier niet om.
20. [verwijderd] 28 september 2015 11:06

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    jrxs4all schreef op 28 september 2015 11:03:

    [...]
    
    Dat zou in bepaalde situaties inderdaad slim kunnen zijn.
    
    Deelnemingsvrijstelling slaat op de situatie waarin een BV inkomsten ontvangt uit een andere BV waarin de eerste BV een aandeel van meer dan 5% heeft, daar gaat het hier niet om.
    

    Dank!
    
    Ik zit inmiddels aardig boven de vrijstelling in beleggingen. Jullie adviseren dus in dit geval een Privé BV?