Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Crucell  /  Exlusive licentie voor Ebola

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Crucell« Terug naar discussie overzicht

Exlusive licentie voor Ebola

38 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 18 maart 2005 08:06
    Crucell krijgt exclusieve licentie op octrooien van NIH voor het
    commercialiseren van Ebolavaccins

    Leiden, 18 maart 2005 - Het Nederlandse biotechnologiebedrijf Crucell N.V.
    (Euronext, NASDAQ: CRXL) heeft vandaag bekendgemaakt dat het een exclusieve
    licentie op bepaalde octrooien heeft verkregen van de National Institutes of
    Health (NIH), onderdeel van het Amerikaanse Department of Health and Human
    Services, om recombinante vaccins tegen Ebola te ontwikkelen en
    commercialiseren.

    De octrooien betreffen belangrijke onderdelen van vaccins, zoals antigenen en
    vectoren voor het Ebolavirus. Bovendien bestrijkt de licentie methoden om te
    vaccineren met één enkele injectie, wat voor noodvaccinaties belangrijk is. Deze
    'single-dose' vaccinatie is bij dierproeven zeer effectief gebleken.

    "Met deze licentie heeft Crucell een unieke uitgangspositie om een Ebolavaccin
    op de markt te brengen," zei Ronald Brus, CEO van Crucell. "Ebola is niet alleen
    een van de meest dodelijke virusziekten - het gevaar bestaat dat het virus wordt
    gebruikt in bioterroristische acties. Samen met onze partners zijn wij
    vastbesloten daar een effectieve afweer tegen te ontwikkelen."

  2. [verwijderd] 18 maart 2005 08:09
    DJ PERSBERICHT: Crucell krijgt excl licentie op octrooien
    18-3-2005 8:02
    Crucell krijgt exclusieve licentie op octrooien van NIH voor het commercialiseren van Ebolavaccins Leiden, 18 maart 2005 - Het Nederlandse biotechnologiebedrijf Crucell N.V. (Euronext, NASDAQ: CRXL) heeft vandaag bekendgemaakt dat het een exclusieve licentie op bepaalde octrooien heeft verkregen van de National Institutes of Health (NIH), onderdeel van het Amerikaanse Department of Health and Human Services, om recombinante vaccins tegen Ebola te ontwikkelen en commercialiseren. De octrooien betreffen belangrijke onderdelen van vaccins, zoals antigenen en vectoren voor het Ebolavirus. Bovendien bestrijkt de licentie methoden om te vaccineren met één enkele injectie, wat voor noodvaccinaties belangrijk is. Deze 'single-dose' vaccinatie is bij dierproeven zeer effectief gebleken. "Met deze licentie heeft Crucell een unieke uitgangspositie om een Ebolavaccin op de markt te brengen," zei Ronald Brus, CEO van Crucell. "Ebola is niet alleen een van de meest dodelijke virusziekten - het gevaar bestaat dat het virus wordt gebruikt in bioterroristische acties. Samen met onze partners zijn wij vastbesloten daar een effectieve afweer tegen te ontwikkelen." Over Crucell Crucell N.V. is een biotechnologiebedrijf gericht op het ontwikkelen van vaccins en antistoffen voor de bestrijding van infectieziekten, waaronder Ebola, influenza, malaria, West-Nijl virus en hondsdolheid. Ontwikkelingsactiviteiten van het bedrijf zijn onder andere samenwerkingen met Sanofi Pasteur voor griepvaccins, de U.S. National Institutes of Health voor Ebola en malaria vaccins en GlaxoSmithKline (GSK), Walter Reed Army Institute of Research en New York University voor een malaria vaccin. Crucell's producten zijn gebaseerd op zijn innovatieve PER.C6® technologie, welke een veiligere, efficiëntere manier voor het produceren van biofarmaceutische producten mogelijk maakt. Crucell licenseert zijn PER.C6® technologie voornamelijk op niet-exclusieve basis aan de biofarmaceutische industrie. Licentiehouders en contractproducenten zijn onder andere DSM Biologics, GSK, Centocor/J&J en Merck & Co., Inc. Crucell is gevestigd in Leiden en staat genoteerd op Euronext en NASDAQ (tickersymbool CRXL). Meer informatie kunt u vinden op de website www.crucell.com. This press release contains forward-looking statements that involve inherent risks and uncertainties. We have identified certain important factors that may cause actual results to differ materially from those contained in such forward-looking statements. For information relating to these factors please refer to our Form 20-F, as filed with the U.S. Securities and Exchange Commission on February 27, 2004, and the section entitled "Risk Factors". The company prepares its financial statements under generally accepted accounting principles in the United States (US GAAP).

    (END) Dow Jones Newswires


  4. [verwijderd] 18 maart 2005 08:17
    Klinkt goed, maar we zijn er nog niet.

    NB Houd er ook rekening mee, dat het NIH nog een andere contractpartner voor alternatieve Ebola-vaccin aanpak heeft twv VICL. Uiteraard is dat vrij logisch dat het NIH zich niet bij voorbaat aan 1 partner vastlegt. Anderzijds moeten we dus realistisch blijven mbt mogelijke opbrengsten.

    Die VICL benadering is vrij nieuw maar zou als voordeel hebebn, dat het vaccin beter/ langer houdbaar is.

    De VICL/NIH aanpak is nu Phase#1.

    Groet
  6. klein_duimpje 18 maart 2005 08:44
    Hi Xzorro,
    volgens mij heeft Crucell geen keus wanneer het gaat om het tijdstip van uitbrengen van een persbericht. Elk nieuws dat ook maar enigzins invloed op de koers kan hebben is men verplicht direct te melden. Al was het alleen maar om te voorkomen dat er achteraf verwijten over voorkennis komen.
    Groet,
    K.D.
  7. [verwijderd] 18 maart 2005 08:45
    Goede morgen Xzorro,

    "Nu lijkt het er op, dat we zo veel mogelijk PBs nodig hebben"

    Dit lijkt niet, dit gebeurd al minstens 6 maanden op deze manier !
    Sterker nog, ze gebruikte daar zelfs de telegraaf nog voor om maar flink in de schijnwerpers te staan !
    Dit heb ik jullie vorig jaar in augustus al meerdere malen duidelijk proberen te maken.
    Vanaf die tijd probeerde ze met alle mogelijkheden die ze hadden de publiciteit te halen.
    Per.c6 behoeft geen publiciteit, maar het bedrijf de aandelen moesten duidelijk opgewaardeerd gaan worden, eigenbelang misschien ? !
    10,- euro is mooi, er is amper iets veranderd, alleen paar licenties erbij, dat is wat de meeste beleggers nu ook onderhand door hebben.
    Crucell is een mooi bedrijf, maar zal nu toch echt moeten gaan waar maken waar ze voor staan, wil het aandeel verder stijgen.
    Groet,

    LH


    quote:

    xzorro123 schreef:

    IMHO was het beter geweest om dit nieuws en dat van gisteren (beide mbt Ebola) om dat in 1 PB te plaatsen. Nu lijkt het er op, dat we zo veel mogelijk PBs nodig hebben.... Dat komt nogal krampachtig over...

    Op zich is het nieuws: goed.

    Groet

  8. [verwijderd] 18 maart 2005 09:02
    Hi Lucky !
    Op zich kun je het een company toch niet kwalijk nemen, als ze dmv goed getimede PBs zichzelf in de etalage zetten. Iedere leuke young lady doet toch i.d. ?
    Maar 2 PBs over gerelateerd/ zelfde thema op Donderdag en dan ook nog eens op Vrijdag, of dat zinvol is... Ik heb er geen echt probleem mee.

    Groet

    En zie de koers eens gaan: well done !
  9. [verwijderd] 18 maart 2005 09:05
    quote:

    De Lucide Belegger schreef:

    Goede morgen Xzorro,

    "Nu lijkt het er op, dat we zo veel mogelijk PBs nodig hebben"

    Dit lijkt niet, dit gebeurd al minstens 6 maanden op deze manier !
    Sterker nog, ze gebruikte daar zelfs de telegraaf nog voor om maar flink in de schijnwerpers te staan !
    Dit heb ik jullie vorig jaar in augustus al meerdere malen duidelijk proberen te maken.
    Vanaf die tijd probeerde ze met alle mogelijkheden die ze hadden de publiciteit te halen.
    Per.c6 behoeft geen publiciteit, maar het bedrijf de aandelen moesten duidelijk opgewaardeerd gaan worden, eigenbelang misschien ? !
    10,- euro is mooi, er is amper iets veranderd, alleen paar licenties erbij, dat is wat de meeste beleggers nu ook onderhand door hebben.
    Crucell is een mooi bedrijf, maar zal nu toch echt moeten gaan waar maken waar ze voor staan, wil het aandeel verder stijgen.
    Groet,

    LH


    [quote=xzorro123]
    IMHO was het beter geweest om dit nieuws en dat van gisteren (beide mbt Ebola) om dat in 1 PB te plaatsen. Nu lijkt het er op, dat we zo veel mogelijk PBs nodig hebben.... Dat komt nogal krampachtig over...

    Op zich is het nieuws: goed.

    Groet

    [/quote]
    Elk beursgenoteerd bedrijf heeft belang bij een hogere koers! Of om kapitaal aan te trekken of bij overnames zo'n hoog mogelijk rendement te behalen bij aandelenruil.

    mvg ivet

    NB:Ik kan me goed voorstellen dat Redington CRXL adviseert om PB te spreiden om vaker van je te laten horen! Of het werkelijk geadviseerd is weet ik niet. Bij elk PB uitgegeven door een beursgenoteerde onderneming is wellicht nagedacht over de formulering,tijdstip, inhoud etc., dat maakt een bedrijf niet meteen verdacht.
  11. [verwijderd] 18 maart 2005 10:46
    Mee eens XZorro (vooral met de young lady...hha)

    het directe belang is het grootst voor de aandeelhouder...de koers gaat hiermee uit de kortetermijn neutrale zone UP naar een hogere "luchtzone", met weinig weerstand(en), waardoor het vertrouwen vol kan terugkeren..EN terecht!
    gr
    Janh

    quote:

    xzorro123 schreef:

    Hi Lucky !
    Op zich kun je het een company toch niet kwalijk nemen, als ze dmv goed getimede PBs zichzelf in de etalage zetten. Iedere leuke young lady doet toch i.d. ?
    Maar 2 PBs over gerelateerd/ zelfde thema op Donderdag en dan ook nog eens op Vrijdag, of dat zinvol is... Ik heb er geen echt probleem mee.

    Groet

    En zie de koers eens gaan: well done !
  12. [verwijderd] 18 maart 2005 10:48
    Op het transgene front is gisteren bij GTCB de nodige turbulentie ontstaan omdat de EMEA niet onmiddellijk een nieuw geneesmiddel wenst goed te keuren.

    Ik neem aan dat ook een ebola antistof door de EMEA's en FDA's wordt gekeurd? Op zich is een bijstelling van een koersdoel OK, maar ook hier gaan we stapje-voor-stapje.

    Evert-Jan
  13. [verwijderd] 18 maart 2005 10:56
    quote:

    bikkelen schreef:

    Op het transgene front is gisteren bij GTCB de nodige turbulentie ontstaan omdat de EMEA niet onmiddellijk een nieuw geneesmiddel wenst goed te keuren.

    Ik neem aan dat ook een ebola antistof door de EMEA's en FDA's wordt gekeurd? Op zich is een bijstelling van een koersdoel OK, maar ook hier gaan we stapje-voor-stapje.

    Evert-Jan
    Als je samenwerkt met het NIH is de FDA als was in je handen :)
    Bovendien gaat het om een vaccin en niet om een antistof
  15. [verwijderd] 18 maart 2005 15:08
    Nee, deze vaccins zijn of gedode virussen (gegroeid op PerC6 en dan gedood)of onderdelen van virussen die genetisch geproduceerd zijn op PerC6 via het Advac systeem.

    In het menselijk lichaam worden dan of Witte bloedcellen aangezet die virus geinfecteerde cellen doden (CTL of cytotoxische T lymphocyte) en of andere witte bloedcellen ( de B lymphocyte die dan antilichamen gaat maken tegen de indringers.
  17. [verwijderd] 18 maart 2005 18:59
    [quote=De Lucide Belegger]
    Goede morgen Xzorro,

    "Nu lijkt het er op, dat we zo veel mogelijk PBs nodig hebben"

    Dit lijkt niet, dit gebeurd al minstens 6 maanden op deze manier !
    Sterker nog, ze gebruikte daar zelfs de telegraaf nog voor om maar flink in de schijnwerpers te staan !
    Dit heb ik jullie vorig jaar in augustus al meerdere malen duidelijk proberen te maken.
    Vanaf die tijd probeerde ze met alle mogelijkheden die ze hadden de publiciteit te halen.
    Per.c6 behoeft geen publiciteit, maar het bedrijf de aandelen moesten duidelijk opgewaardeerd gaan worden, eigenbelang misschien ? !
    10,- euro is mooi, er is amper iets veranderd, alleen paar licenties erbij, dat is wat de meeste beleggers nu ook onderhand door hebben.
    Crucell is een mooi bedrijf, maar zal nu toch echt moeten gaan waar maken waar ze voor staan, wil het aandeel verder stijgen.
    Groet,

    LH

    quote]

    Pure, pure onzin.

    Ik heb mevrouw Goodwinn hier wel eens uitvoerig over gesproken.
    (En ik ga er van uit dat ze niet liegt).

    Zodra er nieuws is, wat dan ook, dan komt er direct een persbericht, er wordt heus niet gewacht of uitgesteld.

    groet.

    Dirk
  18. [verwijderd] 18 maart 2005 19:14
    Net op tijd die license:
    _______________________________________________________________
    'Ebola-achtige' ziekte treft vooral kinderen in Angola
    www.telegraaf.nl/buitenland/article19...
    AMSTERDAM - Minstens 39 mensen zijn in de afgelopen drie maanden in het noorden van Angola bezweken aan een op geheimzinnige ziekte. De Wereldgezondheidsorganisatie van de Verenigde Naties heeft dit vrijdag bekendgemaakt.

    De met braken, bloedingen en hoge koorts gepaard gaande ziekte lijkt op Ebola, maar waar Ebola gewoonlijk vooral volwassenen treft, zijn vier op de vijf de patiënten in de noordelijke Angolese provincie Uige kinderen onder de vijf jaar. Een woordvoerder van de WHO zei dat laboratoriumtests moeten uitwijzen of het om Ebola gaat of een andere ziekte, bijvoorbeeld knokkelkoorts.
    ____________________________________________________________________
    Graag nog een flinke donatie van een of andere Bill&Melinda Gates foundation..
  19. [verwijderd] 18 maart 2005 19:40
    'Bush meat'-jager na de jacht. (Wildlife Foundation)
    De wetenschap slaat maar weer eens alarm: pas op, de mens staat op het punt zich een nieuwe aids op de hals te halen. Op 'bush meat'-jagers zijn nu al zeker zes apenvirussen overgesprongen, blijkt uit nieuw onderzoek.
    Apenziektes ahoy
    Virusoverdracht veel gewoner dan gedacht
    dinsdag 1 maart 2005

    Alsof de dreiging van de Aziatische vogelgriep nog niet erg genoeg is. Alweer hebben onderzoekers twee nog onbekende apenvirussen ontdekt op een plek waar ze niet thuishoren: in het bloed van Afrikaanse jagers op apenvlees. Het aantal apenvirussen dat zich kan nestelen in het menselijk lichaam komt daarmee op acht, de aidsvirussen hiv-1 en hiv-2 inbegrepen.

    Ziek worden we voor zo ver bekend niet van de twee nieuw ontdekte virussen. En de nieuwkomers kunnen zich waarschijnlijk niet van mens tot mens voortplanten - nóg niet. Maar het blijft spelen met vuur, waarschuwen Nathan Wolfe en collega's van de Johns Hopkins Universiteit in Baltimore. De nieuwe virussen zijn net als hiv 'retrovirussen', virussen die kopieën van zichzelf inbouwen in DNA. Bloedlink, want in het ongunstigste geval gooien ze de huishouding van de cel in de war, met afschuwelijke ziektes als gevolg.

    Lang dachten onderzoekers dat aids een geval apart was. Het virus zou er door een buitengewone speling van het lot in zijn geslaagd de mens te infecteren. Maar de laatste jaren is duidelijk geworden dat hiv niet via een achterdeurtje is binnengekomen. Zo kwam afgelopen zomer aan het licht dat de mens niet twee keer besmet is geraakt met hiv, zoals altijd werd gedacht, maar zeker zeven keer.

    En hiv is geen uitzondering. De viruskraan vanuit de apenwereld staat wijd open. Vorig jaar maart ontdekten virologen een ander, onschuldig virus dat gemakkelijk van apen naar mensen springt, een zogenoemd 'schuimvirus'. Verontrustender was de ontdekking van een hele bende retrovirussen, die ogenschijnlijk met het grootste gemak apenjagers bespringt: de zogenoemde 'humane lymfotrope T-cel-virussen' (HTLV's).

    Al eerder werden er twee HTLV's ontdekt, die in zeldzame gevallen ontstekingsziektes, hersenaandoeningen en zelfs leukemie kunnen veroorzaken. Naar schatting 22 miljoen mensen hebben de virussen inmiddels in hun systeem. Dat duidt erop dat het virus zich kan verspreiden van mens op mens.

    De twee nieuw ontdekte varianten, HTLV-3 en HTLV-4, zijn voor zover bekend onschadelijk. Maar dat is geen reden om opgelucht adem te halen, zeggen experts. "Dit toont aan dat er nog steeds retrovirale overdracht is van apen naar mensen," zei onderzoeker Nathan Wolfe deze week op een conferentie in Boston. "Misschien krijgen we straks een nieuwe hiv."

    Dat het ook anders kan lopen, bewijst een merkwaardige ontdekking die deze week werd gerapporteerd in het vakblad Public Library of Science Biology. Zo'n drie tot vier miljoen jaar geleden moet er een verschrikkelijk retrovirus hebben huisgehouden in apenland. De voorvaderen van de gorilla en de chimpansee werden zwaar getroffen: nog altijd is hun genetisch materiaal bezaaid met kapotte wrakstukken van het virus.

    Opmerkelijk dus dat de mens dergelijke littekens níét heeft. Toen het virus woedde, liepen er in Afrika al rechtoplopende apen rond - onze primitieve voorouder, Australopithecus afarensis. Maar wellicht was die resistent tegen het virus. Of misschien besmette het virus onze voorvaderen wél, maar was het virus niet besmettelijk.

    De overdracht van virussen van dier op mens is overigens allerminst een zeldzaamheid. Ieder jaar is er ergens ter wereld wel een uitbraak van een geheel nieuwe ziekte uit de dierenwereld. Naast aids, griep, hondsdolheid, ebola en sars zijn de minder bekende voorbeelden apenpokken, andeskoorts, Marburg, virus zonder naam, hanta, nipah en hendra.

    Maarten Keulemans

  20. [verwijderd] 18 maart 2005 23:18
    quote:

    bikkelen schreef:

    Ja Biocon,

    Ik ben geen leek in de biochemie; dit gekweekte virus(onderdeel) fungeert dan toch, na intraveneuze toediening als antigeen (de normale terminolgie) waarop het immuunsysteem van de gevaccineerde mensen reageert door antilichamen te produceren. Zo werkt het toch?
    Het virus bestanddeel werkt inderdaad als antigeen. Niet als antistof zoal je ook suggereerde. Het lichaam, zal in het algemeen tegen virale infecties eerder een cellulaire immuunresponse maken omdat de meeste virussen in de cellen gaan zitten. Delen van de virussen worden dan in de MHC molulen op de geinfecteerde cel aan de T cellen van het immuunsysteem aangeboden die dan die cel weer opruimt.
    In sommige gevallen hebben antilichamen ook effect, maar dat is minder sterk in het geval van virussen dan bv tegen bacterien. Deze antistoffen worden dan opgewekt tegen de membraan van de viruspartikels. De antilichamen werken alleen zolang het virus in het bloed is voordat het een gastheer cel ingaat.
38 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 882,63 +1,42%
EUR/USD 1,0693 0,00%
FTSE 100 8.139,83 +0,75%
Germany40^ 18.177,90 +1,45%
Gold spot 2.337,95 0,00%
NY-Nasdaq Composite 15.927,90 +2,03%

Stijgers

EBUSCO...
+9,33%
NX FIL...
+8,77%
ASMI
+7,26%
Alfen ...
+5,89%
PostNL
+3,82%

Dalers

SIGNIF...
-11,28%
Wereld...
-7,62%
AMG Cr...
-5,77%
IMCD
-4,90%
ABN AM...
-4,19%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!