Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

quote:

Jan Pal schreef op 30 augustus 2016 20:09:

Ben, daar raak je een belangrijk puntje.
Inderdaad, iemand van 25 moet en kan nu al een financieel plan maken tot zn pensioen.
Dat lijkt nu waarschijnlijk gek maar is wel zo slim. Om tzt financieel zo onafhankelijk mogelijk te zijn.

Een 55 plusser van nu die nog pakweg 30 jaar lekker wil leven, tsja
Die moet n 20 jaar jongere goed verdiende vrouw aan de haak slaan.
( dat laatste staat overigens in geen enkel rapport...)

quote:

Fortunate schreef op 30 augustus 2016 20:38:

Dat is niet midden jaren negentig en was op hoogte punt in jaren tachtig 52% geen 60%, is echter niet goed want het betekent dat de overhead in het land de helft is. En jaren tachtig was economisch nou ook niet het hoogte punt in onze geschiedenis. Bovendien was die hogere staatschuld in de jaren negentig direct gevolg van die hoge overhead in de jaren tachtig. Dus de huidige trent doortrekkend geeft de geschiedenis de richting aan. Alleen is nu een kunstmatige redding door dalende rente en versoepeling van regelingen rond de aanschaf van huizen niet mogelijk. Ook was tweeverdienend gezin in de jaren negentig echt welvarend, nu is het noodzakkelijk kwaad, daar kan ook geen impuls verwacht worden. Komt nog de demografische problematiek bij dus nee ik zie niet echt veel lichtpunten voor mijn kind en zijn generatie of die er na komen. Maar ik hoop oprecht dat ik een zwartkijker ben die het gigantisch mis heeft.

quote:

josti5 schreef op 30 augustus 2016 20:52:

'Onderwijs/zorg waarschijnlijk duurder en minder goed.'

Nou, veel slechter dan het nu met beide is, kan het niet worden...
De zorg is achteruit gehold - nee: niet zozeer al het geld dat er in geplempt wordt, want dat gaat veelal naar héél foute mensen en bedrijven...
De kwaliteit van de zorg is achteruit gehold.

Onderwijs: steeds meer overheids-indoctrinatie, teneinde de kinderen beter voor te bereiden op het arbeidsproces.

Van de roerige jaren 60, en ook nog een stukje 70, heeft de overheid geleerd, en leidt nu alleen nog maar brave loonslaven op, waarbij gelukkig zo nu en dan een enkeling door de steeds nauwer geworden mazen ontsnapt...

quote:

Fortunate schreef op 30 augustus 2016 21:39:

@Ben
Wat is dan het verschil tussen overheid en overhead (En ik bedoel niet Trias politka). Immers beide zijn niet direct betrokken bij waarde creatie en slechts betrokken bij nevenzaken. Begrijp me niet verkeerd niet alles wat daar gebeurd is slecht en ja indirect dragen beide wel degelijk iets toe. Ik bekijk nog weleens een jaarverslagje, niet dat fundamentals er nog iets toe doen tegenwoordig, maar enfin ik doe het toch want nieuwsschierig. Zie toch dat bedrijven met een overhead van rond de dertig procent het over het algemeen beter doen dan bedrijven met rond de vijftig procent overhead. Ik zie geen enorm verschil tussen overheid en overhead, maar please enlighten me?
Even kijkend naar de voedsel industrie, stel ik de vraag:
"Welk bedrijf dat voedsel in de markt plaats is gebaat bij het leveren van troep aan de bevolking in de moderne maatschappij, waarbij de kleinste fout het einde van je bedrijf kan betekenen. Er is burger toezicht middels internet en journalistiek. Die is veel harder dan welke overheid kan dromen. Waar heb je dan overheids regulering voor nodig?"

quote:

Fortunate schreef op 30 augustus 2016 20:06:

Weet u heren en dames forumbezoekers, we zitten met zijn allen op een schip, dit schip heeft geen kapitein. Het is stuurloos en weet niet waar het naar toe moet.
Mee blijven drijven in het cordon van landen dat geregeerd wordt door Bussel lijkt het devies.

Een stuk of 30 ongekozen commissarissen bepalen de koers voor 500 miljoen Europeanen en onze volksvertegenwoordiging huppelt vrolijk mee. Dat is het wel en wij maar stemmen. Het volk vertegenwoordigen daar is men al jaren geleden mee gestopt.

dat een groot deel van de bevolking zich niet vertegenwoordigd voelt door onze volksvertegenwoordiging.

quote:

BEN neutraal schreef op 31 augustus 2016 12:21:

Als je Adam Smith volkomen irrelevant vindt. Tsja. Net als Keynes, Hayek, Knight, Minsky.

Dan let je op details en niet op de grote lijnen.

quote:

fred12345 schreef op 31 augustus 2016 12:03:

Dit draadje heet "Tweede Kamerverkiezingen" en nu komen die oude wijze mannen die zichzelf graag horen praten met verhalen die ze in de jaren vijftig in een geschiedenisboekje gelezen hebben...tot Adam Smith toe.
Volkomen irrelevant.

quote:

Jan Pal schreef op 31 augustus 2016 14:25:

[...]

Okay dan.
Hoeveel zetels zou Denk gaan halen?
Ik zag gisteren Sylvana Simons op tv.
Een nieuwe look met bril en gouden staart. Dat zag er verdomd mooi uit!
Met zo'n verschijning win toch gauw al n paar zetels extra.