Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

quote:

DurianCS schreef op 30 april 2016 16:22:

[...]
Ja klopt, en de een werkt en betaalt er belasting over en de ander krijgt een uitkering. Heel simpel, de staat heeft geld nodig en belast inkomen en bezit. Waar moet je het anders vandaan halen? En mensen zonder inkomen en bezit hoeven niets te betalen, die krijgen juist iets. Maar of je dat moet nastreven, dat weet ik nog zo net niet.

quote:

rationeel schreef op 30 april 2016 21:30:

[...]

Het lijkt me niet zo moeilijk. Bezit is van de bezitter. Eigendom is van de geen waarvan het eigendom is. De staat moet zich beperken,want geeft veel te veel geld uit.
En flat tax lijkt mij het enig haalbare;)

quote:

DurianCS schreef op 30 april 2016 21:39:

[...]
Flat tax is inderdaad een goede ontwikkeling, maar wil je een multimiljonair zonder inkomen helemaal vrij van belasting houden?

quote:

rationeel schreef op 30 april 2016 21:57:

[...]

Fijn voor hem. Met het inkomen noch het vermogen van een ander heb ik iets van doen. Ik ben geen communist, en respecteer de hierarchie van kennis en kunde.
De meeste echt vermogenden hebben trouwens hun steentje wel bijgedragen. Voor werk gelegenheid gezorgd bijvoorbeeld. Met hun vermogen kunst gekocht, of bijgedragen aan allerlei nuttige zo niet noodzakelijke, maar niet door de staat gefinancierde activiteiten. enz.
,

quote:

jonas schreef op 30 april 2016 22:24:

Durian, heb je weleens bekeken hoeveel je met ook maar een beetje vermogen kan gaan inleveren als eigen bijdrage als je in een verzorgingshuis moet?

Ik vind dat mensen straffen voor sparen en hard hebben gewerkt. het komt er nu op neer dat je vooral voor dat moment los moet zijn. Iemand die lekker zijn hele leven heeft te spenden, betaalt niets en jij wordt gestraft voor enig verantwoordelijk gedrag met sparen enzo voor tegenslag.

Totaal niet te rechtvaardigen, maar wel de feitelijke situatie nu.

Overigens heb ik ook nog wel begrip voor rijkaards die denken: die belasting gaat naar zaken die ik niet wil en ik kan dat vermijden en geeft dat zelf wel uit aan betere directere goede doelen.

Groet, Jonas

quote:

ffff schreef op 29 april 2016 12:30:

www.tijd.be/home

Openingspagina...Naar beneden scrollen en dan" rubrike " Nieuws in beeld" Een MEER DAN 1 uur durend interview met Professor fiscaal recht en onderzoeksjournalist Lars Bové, die tot het team behoort dat voor België de Panama papers uitzoekt.

Meer dan 1 uur..... Zeer veel facetten worden uitgebreid belicht zoals de , zelfs voor de professor, onvoorstelbaar geachte uitgebreidheid van het systeem. In zovele landen zoveel fiscale kantoren. Zoals ik al zo vaak op IEX schreef: het is echt een industrie. Volgend facet: de ongelooflijke hypocrisie van Staten, met name de USA, UK en dat wordt onderbouwd. En tenslotte: De te verwachten verhuizing van Panama naar Arabische Staten. Heeft wel lang geduurd voordat ze dat in de gaten krijgen. Ik meldde die ontwikkeling al....bijna DRIE jaar geleden in de KK van IEX. Naief als ze zijn, denken ze dat Panama opening van zaken gaat geven.... Ten eerste doet Panama dat niet en ten tweede, dan kunnen ze heel hun bancaire industrie aldaar volledig afschrijven, want ze hebben simpelweg niks meer te doen en de lachende derde zijn...De Arabische Staten Dubai, Qatar.

Ik weet dat méér dan 1 uur aandachtig luisteren erg lang is, maar dit interview geeft wel heel duidelijk de huidige stand van zaken en vooral de impasses. Met een mondiale wereld is het " rpobleem" van de schermvennootschappen niet zomaar opgelost.

Peter

quote:

BEN stierig schreef op 1 mei 2016 10:40:

www.radarplus.nl/article/151/Slim-spa...

Let ook op de opmerking over goedkope flessen wijn :)

quote:

BEN stierig schreef op 1 mei 2016 11:12:

Bovendien is het alleen als je samen langdurig opgenomen moet worden. Koopje dan voor 2000 euro kost en inwoning.

Maar als je genoeg geld hebt zou ik het privaat regelen. Wel zo comfortabel.

quote:

BEN stierig schreef op 1 mei 2016 11:44:

Bovendien, je kunt het niet meenemen, dus.

Wat dat betreft snap ik ook niet mensen die naar eigen zeggen miljoenen hebben hun leven drastisch omgooien om minder belasting te betalen. Je levert in op levenskwaliteit door gedwongen te verhuizen naar een plek die niet je eerste keuze is maar wel fiscaal aantrekkelijk. Terwijl je nu al meer dan genoeg geld hebt om alles te doen wat je wilt.

Welke rare logica zit daar achter?

quote:

jonas schreef op 1 mei 2016 14:12:

Aardige doorlink van Ben. Vooral de allerlaatste passage. Durian ik heb altijd netjes belasting betaalt tot 52% aan toe, maar ik zal wel ouderwets zijn en wil dus mijn kinderen ook wat nalaten als steuntje.

Dat geeft mij een goed gevoel en is als zodanig als egoïstisch te duiden. Ach, sommige mensen denken er anders over of hebben de ruimte niet. Daar heb ik niet over de oordelen. Ik doe het my way.

Groet, Jonas

quote:

BEN stierig schreef op 1 mei 2016 10:40:

www.radarplus.nl/article/151/Slim-spa...

Let ook op de opmerking over goedkope flessen wijn :)

quote:

DurianCS schreef op 1 mei 2016 12:28:

[...]
Dat moet een ingekankerde afkeer van belasting betalen zijn. Net als een voetballer die meer dan 60 miljoen per jaar verdient zich bezig houdt met belastingontwijking via Panama.