SNS Reaal« Terug naar discussie overzicht

quote:

mickey1399 schreef:

Uit Griekenland/Spanje zijn honderden miljarden verdwenen naar 't Noorden. Volgens mij bestaan de meeste banken daar nog steeds. Mario heeft toch onbeperkte middelen ter beschikking gesteld ? ECB leende dit gewoon weer terug.
1.6 miljard is er in enkele weken gepind bij SNS en meteen nationaliseren ???? Wat een onzin.

quote:

GC schreef:

[quote alias=Winsttrader id=6709921 date=201302032212]
Ik heb vroeger bij de nationalisatie ook Fortis gehad en ik kan nu al voorspellen wat er gebeurt.

Alle aandeelhouders zijn huN geld volledig kwijt. Er wordt geen cent betaald. ALLES IS GEWOON WEG!

Je kunt klagen en mekkeren wat je wilt maar alles is gewoon weg.... en er komt ook niks meer. Helaas pindakaas
[/quote]

De aandeelhouders wel. De certificaathouders worden waarschijnlijk toch
alsnog gecompenseerd, wat ik uit de uitzending van buitenhof begreep.
trouwens bij Fortis is het aandeel zelf blijven bestaan bij SNS wordt het
aandeel compleet delisted.

quote:

Winsttrader schreef:

Ik heb vroeger bij de nationalisatie ook Fortis gehad en ik kan nu al voorspellen wat er gebeurt.

Alle aandeelhouders zijn huN geld volledig kwijt. Er wordt geen cent betaald. ALLES IS GEWOON WEG!

Je kunt klagen en mekkeren wat je wilt maar alles is gewoon weg.... en er komt ook niks meer. Helaas pindakaas

quote:

DTJ schreef op 3 februari 2013 22:52:

[...]

Klopt niet wat je zegt Winsttrader,

Ik had ook Fortis dat is nu Ageas geworden.
En Ageas is aardig hersteld dus Nee ik ben mijn geld niet kwijt.
Jij bent nooit in het bezit geweest van het aandeel Fortis dat is duidelijk.
Eigenlijk zouden zulke gasten als jou moeten aanpakken en bestraffen door deze onzin te vermelden op een forum.

quote:

cruiser2010 schreef op 3 februari 2013 23:14:

Dit juridische spel wat nu opgevoerd gaat worden zondenbokken aan wijzen etc etc ,was het niet beter geweest om alle aandelen door de staat op te laten kopen voor die 0,84

quote:

GC schreef:

Wat ik kwalijk vind is dat SNS de deadline van donderdag 18:00 uur niet heeft gemeld. Dit was op zijn minst iets rechtvaardiger geweest voor de aandeelhouders/traders/gokkers. Nu zijn ze op het verkeerde been gezet. Bij een gokkast kan de uitbater toch ook niet halverwege het spel de stekker eruit trekken. Je toch minstens het recht hebben om eerst op uitbetalen te drukken.

quote:

oppakker schreef op 3 februari 2013 23:36:

[...]
Kan toch niet.. SNS heeft geen deadline gesteld.
Had SNS dan op de stoel van de minister moeten gaan zitten? Het moment van interventie is aan de minister
en niet aan SNS.
Interventie wet is er niet voor niets.

quote:

Alles kwijt schreef op 4 februari 2013 00:36:

In het verleden heb ik hier, op dit draadje, met regelmaat gewaarschuwd om NIET in SNS te gaan zitten. Heb ik jullie gevraagd '' wat moet je in dit aandeel ? ''.

Daarom, als er uiteindelijk toch een vorm van compensatie komt voor ex-aandeelhouders, dan ga ik daar tegen in beroep in Brussel. Niet omdat het wel of niet legitiem is. Maar omdat ik het jullie niet gun.

quote:

Hmm schreef op 3 februari 2013 16:44:

[...]

Cushman stelt dus vast dat de waarde van PF (aanzienlijk ?) minder is dan SNS opgaf. Dit kon de DNB niet weten. De DNB is geen onroerendgoed specialist en was derhalve gedwongen externe hulp in te schakelen. SNS gaf kennelijk foutieve rooskleurige info door aan de toezichhouder.

De overheid heeft er geen enkel belang bij dat SNS op een waarde nul wordt getaxeerd. Immers dan moet de overheid de systeembank noodgedwongen redden wat haar geld gaat kosten. De overheid had er veel meer belang bij gehad dat Cushman PF veel hoger had getaxeerd. Dit duidt er alleen maar op dat de firma Cushman integer te werk is gegaan.

Wanneer nu de bank niet gered zou zijn door de overheid, zouden de houders van perpetuele leningen ook te maken hebben gehad met een bedrijf dat niet in staat zou zijn geweest aan zijn verplichtingen te voldoen met een intrinsieke waarde van nul. Dus ook nu bij een waarde van nul krijgt de houder ook niets omdat het achtergesteld kapitaal betreft t.o.v. de concurrerende crediteuren.

Eventuele gezondmaking en daardoor boekwinst van SNS door toedoen van de overheid gebeurt na de interventie en komt de overheid ten goede. Dat moet ook, want nu kost het de belastingebetaler miljarden.

Als de DNB als toezichthouder in gebreke is gebleven, moet onderzoek dat verder uitwijzen. Voorlopig lijkt SNS allerlei zaken in het verleden verkeerd te hebben gedaan.

Niet voor niets heeft de overheid de FIOD er op afgestuurd.

quote:

Jos077 schreef op 4 februari 2013 08:26:

Chiddix, die 32,5 miljard zijn er niet meer. Er is wel degelijk een bankrun geweest bij SNS. Als er 0,5 miljard in 1 dag werd opgenomen, zegt dat mij voldoende. Denk dat SNS daarom de boot is ingegaan. Maarja.. Ik kan geen 7x mijn eigen vermogen uitlenen terwijl een bank dat blijkbaar wel denkt te kunnen.

quote:

HK77 schreef op 4 februari 2013 06:14:

[...]

1)=> dat de overheid hierop miljarden gaat verliezen valt nog maar te bezien (kernbedrijf is in alle divisies winstgevend). Ook had dacht ik Dijsselbloem gesteld dat op termijn de belastingbetaler hieraan geld gaat verdienen

2)=> bij een faillissement staan de achtergestelde houders inderdaad terecht achteraan. Maar dat is niet hetzelfde als per definitie een 0.0 (sterker nog, als ze zo stellig zijn hadden ze van mij en denk de aandeelhouders ook, dat bij wijze van spreken ook zo mogen doen, voor ons is het resultaat op zijn slechtst gelijk...)

3)=> belang Cushman / overheid lag er wel degelijk; als er een lagere waardering gegeven dient te worden dan liever heeeel conservatief. Het ging er niet meer om of er een redding kwam (mede door de uitspraken van Dijsselbloem zelf) maar in hoeverre het kapitaal dermate impaired was dat inderdaad op 0.0 gewaardeerd werd. Alternatief (die hetzelfde had bereikt, zij het niet rechteloos zoals nu) is alle coupons voor onbepaalde tijd opschorten totdat de organisatie weer weerde had buiten overheidsinterventie. Hoe lager de prik, hoe minder aannemelijk extra waarde zou zijn en dus hoe makkelijker de overheid op 0.0 kan onteigenen

=> tenslotte over niet weten bij DNB, SNS staat al jaren op verscherpt toezicht en heeft menig 'stresstest' ondergaan. De enkele molensteen was PF dus een toezichthouder (met bevoegdheden informatie in te zien die zo gevoelig is dat onderzoek geheim moet blijven lol!) zou op zich wel hier naar gekeken moeten hebben denk ik. Blind een rekensommetje overtikken dat SNS gegeven heeft kan ik ook aan de hond van de buren overlaten