Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Inloggen

  • Geen account? Registreren

Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

AFM: retailbelegger krijgt slechtere prijs bij betaalde orderstroom

Reacties

5 Posts
| Omlaag ↓
  1. forum rang 6 win some... 9 februari 2022 12:48
    Geen klare taal. Althans niet voor wat het persbericht betreft. Dat PFOF slechtere uitvoeringsprijzen heeft, is eigenlijk een open deur. Er wordt voor de data betaald, dus ergens moet er ook verdiend worden.

    Voor mij als retailbelegger is van belang: weegt het niet betalen van een fee op tegen het nadeel van de slechtere utivoeringsprijzen. Dat zal mede afhankelijk zijn van de omvang van de transacties die worden gedaan. In het persbericht wordt hier niets over genoemd. Gelukkig staat er in het onderliggende onderzoek wel iets over:

    The results show that for the two PFOF trading venues, most retail client transactions are executed at a worse price in comparison to the most liquid reference markets. For most of the transactions (68-72% for PFOF trading venue X and 81-83% for PFOF trading venue Y) the execution price was worse. On PFOF trading venue X the average price deterioration for a transaction of € 3,000 is € 1.44, on PFOF trading venue Y this was € 3.46.

    For the third trading venue (Z), a non-PFOF trading venue, most of the retail client transactions are executed at a similar price (74-77%) compared to the reference markets, with the average price deterioration for a trade of € 3,000 being € 0.24. For the investment firm that was examined, the percentage worse, better or similar executions are almost evenly divided, with the average price deterioration for a transaction of € 3,000 being € 0.42.

    Bij een trade van 3000 euro betaal je geen fee, maar zijn de uitvoeringsprijzen slechter (resp. 1,44 en 3,46 euro). Bij een broker met fee zijn de uitvoeringsprijzen 0,24 euro slechter. Dan hangt het er vanaf hoe hoog de fee is die wordt betaald, maar die is bij veel brokers hoger dan het verschil in uitvoeringsprijzen.

    Wanneer je handelt met bedragen van 3000 euro is een broker met PFOF dus goedkoper. Ben je een B&H- belegger die voor veel grotere bedragen koopt, dan kan een broker die zijn orderflow niet verkoopt voordeliger zijn.

    Zoals wel vaker geeft de AFM in het persbericht geen objectief beeld van haar eigen onderzoek, maar buigt ze dit om tot een tekst die in overeenstemming is met haar eigen beleidswensen.
  2. forum rang 6 mercurius-adept 9 februari 2022 14:09
    quote:

    win some... schreef op 9 februari 2022 12:48:

    Bij een trade van 3000 euro betaal je geen fee, maar zijn de uitvoeringsprijzen slechter (resp. 1,44 en 3,46 euro). Bij een broker met fee zijn de uitvoeringsprijzen 0,24 euro slechter. Dan hangt het er vanaf hoe hoog de fee is die wordt betaald, maar die is bij veel brokers hoger dan het verschil in uitvoeringsprijzen.

    Wanneer je handelt met bedragen van 3000 euro is een broker met PFOF dus goedkoper. Ben je een B&H- belegger die voor veel grotere bedragen koopt, dan kan een broker die zijn orderflow niet verkoopt voordeliger zijn.

    Zoals wel vaker geeft de AFM in het persbericht geen objectief beeld van haar eigen onderzoek....
    Dat klopt niet hoor, imho:

    hun hoofdconclusie was '"de onwenselijke prikkel bij een broker om de partij te selecteren die de hoogste vergoeding betaalt, in plaats van de partij die de orders van de beleggers het beste kan uitvoeren" --> lijkt me nog onweersproken in dit voorbeeld

    verder 'dat de kosten van de broker hierdoor omlaag gaan, en daarmee ook de kosten voor de klant' -->dit zeg jij eigenlijk ook, maar zelf eerder als onzeker cq tijdelijk: wie weet er immers hoeveel de broker MORGEN nog teruggeeft aan zijn klanten?

    en 'Hieruit bleek dat de zogeheten PFOF-platforms structureel slechtere transactieprijzen bieden voor de retailbelegger' -->dit lijkt mij dus gewoon keihard waar te zijn, en is eigenlijk best schokkend....ondanks dat het gecompenseerd wordt via een lagere fee(vergoeding) wat jij dus aangaf

    Ik zie dus geen gekke dingen in hun persbericht: de AFM geeft nergens aan dat fee+transactieprijs nu samen niet voordeliger kunnen uitpakken voor individuele klanten, maar wel dat dit 'resulteert in ondoorzichtige kosten voor de belegger'....
  3. forum rang 6 win some... 9 februari 2022 15:07
    Een objectief beeld wordt in mijn beleving gegeven als voor- en nadelen worden benoemd. In het persbericht van de AFM wordt nergens de lagere fee genoemd. In dit artikel staat het wel genoemd, maar dat is een toevoeging van de nieuwsdienst zelf, niet van de AFM.

    Die ondoorzichtigheid van de kosten hoeft ook geen probleem te zijn. De AFM heeft nu immers een tool ontwikkeld waarmee transactieprijzen van verschillende brokers vergeleken kunnen worden. Het lijkt me een mooie taak voor een toezichthouder om voor wat extra transparantie in de markt zorg te dragen.Jaarlijks kan er gepubliceerd worden hoe brokers presteren op het gebied van transactieprijzen. Dat is sowieso een goed idee. Uit het onderzoek bleek namelijk ook dat ook zonder PFOF niet altijd de beste transactieprijs werd geboden. Maakt het mooi inzichtelijk voor particulieren wat de werkelijke kosten bij de verschillende brokers zijn en zet een rem op al te grote verschillen in transactieprijzen.

    Als particulier kun je vervolgens ook bij verschillende brokers een rekening openen en zelf kiezen welke transactie (in de zin van omvang van de transactie) op welk platform het goedkoopste is. Kleinere transacties bij een broker met PFOF, grotere tranacties bij een broker zonder PFOF.
5 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links