Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Inloggen

  • Geen account? Registreren

Wachtwoord vergeten?

Bitcoinbedrijf en DNB voor rechter om 'te strenge' regels

Reacties

20 Posts
| Omlaag ↓
  1. hovenier 23 maart 2021 06:54
    Heel goed, als de fiscus alles al vooraf reeds ingevuld op je belastingaangifte aan levert, dan hoort dit ook zo te zijn met de piramidespelen van de bitcont. Nu te veel lieden met dubieus verkregen vermogen, die niet goed genoeg de duimschroeven aangedraaid worden. Vooral de criminele drugsindustrie wordt onvoldoende fiscaal aangepakt.
  2. forum rang 4 twopence 23 maart 2021 07:29
    Ik vermoed dat ik het antwoord wel weet en meer mensen weten dat maar stel deze vraag toch. Waarom moet dit zolang duren eer er wordt ingegrepen?

    Velen die in de positie verkeren om in te grijpen hebben er zelf heel veel voordeel van om dit niet te doen. Denk daar maar eens over na.
  3. forum rang 8 drooglegging 23 maart 2021 07:40
    Het ongevraagd inmengen van DNB bij de coin aanbieders is ongewenst en moet stoppen, die cryptomunten zijn juist ontstaan om van die centrale banken af te komen, kip en ei situatie dus!

    Het laten ontsporen van het reguliere, monetaire stelsel is veroorzaakt door centrale banken die te ver buiten de pot gingen pissen met alle viezigheid die daarbij hoort!
  4. Kees 1938 23 maart 2021 07:42
    Ze zijn nog veel te lief voor Bitcoinbedrijven. Als ze in de toekomst kunnen kijken dan zouden alle Bitcoinbedrijven per direct worden verboden. Als Bitcoin echt als betaalmiddel zal gaan worden gebruikt dan is er helemaal geen toezicht meer. Dan is iedereen zijn eigen bank en valt er niets meer te controleren.

    Maarja, dan is het too big to fail en dan zullen ze het niet meer gaan verbieden.
  5. beleggen_bae 23 maart 2021 09:26
    quote:

    drooglegging schreef op 23 maart 2021 07:40:


    Het ongevraagd inmengen van DNB bij de coin aanbieders is ongewenst en moet stoppen, die cryptomunten zijn juist ontstaan om van die centrale banken af te komen, kip en ei situatie dus!

    Het laten ontsporen van het reguliere, monetaire stelsel is veroorzaakt door centrale banken die te ver buiten de pot gingen pissen met alle viezigheid die daarbij hoort!


    Haha, grappenmaker. 99% van de Bitcoin bezitters wordt gedreven door greed. Het heeft helemaal niets met vrijheid of iets dergelijks te maken. Willen ze niet meedoen aan de maatschappij met de regels waarin we allemaal belasting betalen? Prima, maar dan moeten ze ook maar uit de maatschappij stappen en ergens op een ver eiland gaan wonen zonder voorzieningen die door belastinggeld betaald worden. Hypocrieten...
  6. Appeltje voor de dorst 23 maart 2021 09:41
    Deze partijen hebben zeker nooit van de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft) gehoord? Ik beleg zelf ook in crypto munten en heb me er over verbaasd dat er zo weinig informatie werd gevraagd bij het openen van de rekening. Identificatie? verificatie? Nooit van gehoord. Ik vroeg of ik een financieel jaaroverzicht kon ontvangen voor mijn belastingaangifte. Antwoord: "Nee, u bent zelf verantwoordelijk voor het doen van uw belastingaangifte. Wij geven niets door aan de belastingdienst." Vallen dus kennelijk ook niet onder de renseigneringsplicht die banken wel hebben.
  7. Dagobertus Duckus 23 maart 2021 10:54
    quote:

    MichaelJ schreef op 23 maart 2021 09:33:


    Dus ook melden van zij die een kluisje hebben bij de bank of een kluis kopen? Of wie een stevige inboedel verzekert?

    Of elke contante storting bij de bank moeten verklaren?
    Of wie duur uit eten gaat en cash betaalt?
    Waar is de grens?


    Tuurlijk moet je het melden als je een kluisje hebt en je legt daar 100.000 euro in. Doe je dat niet, dan ben je namelijk gewoon belasting aan het ontduiken (strafbaar).

    Je andere punten bewijzen puur dat je géén idee hebt van de wet- en regelgeving, deze regels bestaan namelijk al;
    - Contante stortingen boven een bepaald bedrag (10.000 euro) moet de bank verplicht melden
    - Als je duur uit eten gaat hoeft dit niet gemeld te worden, tenzij dit boven een bepaald bedrag uit komt (3000 euro voor contante betalingen)
    - Deze grenzen zijn keurig vastgelegd in de wet en regelgeving.
  8. Dagobertus Duckus 23 maart 2021 10:56
    quote:

    Appeltje voor de dorst schreef op 23 maart 2021 09:41:


    Deze partijen hebben zeker nooit van de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft) gehoord? Ik beleg zelf ook in crypto munten en heb me er over verbaasd dat er zo weinig informatie werd gevraagd bij het openen van de rekening. Identificatie? verificatie? Nooit van gehoord. Ik vroeg of ik een financieel jaaroverzicht kon ontvangen voor mijn belastingaangifte. Antwoord: "Nee, u bent zelf verantwoordelijk voor het doen van uw belastingaangifte. Wij geven niets door aan de belastingdienst." Vallen dus kennelijk ook niet onder de renseigneringsplicht die banken wel hebben.


    Dit is volgens mij ook de enige toepassing van Bitcoin als "decentralized" betaalmiddel; namelijk géén controle op illegale activiteiten. De werking van Bitcoin biedt alleen voordelen aan mensen die de wet willen overtreden.'

    Dat de prijs van Bitcoin zo hoog is heeft puur te maken met speculatie, niet met de daadwerkelijke toepassing als financieel betaalmiddel.
  9. forum rang 8 drooglegging 23 maart 2021 11:16
    De rechter zal toewerken naar loskoppelen van DNB aan coins, het een heeft niets te maken met het ander!

    De bitcoin(als voorbeeld) is een burger initiatief, de wereld ingebracht uit onvrede over officieel monetair stelsel, er is namelijk geen draagvlak meer voor het huidige.

    Een progressieve rechter zal DNB de deur wijzen onder het mom van: "Doe eerst uw eigen huiswerk en houdt u zich aan uw eigen kerntaak"
  10. SimpeleZiel 23 maart 2021 11:38
    quote:

    hovenier schreef op 23 maart 2021 06:54:



    Nu te veel lieden met dubieus verkregen vermogen, die niet goed genoeg de duimschroeven aangedraaid worden.


    En weer bedankt hoor. Voordeel van crypto is dat je het ook uit zicht van de maffia kunt houden zodat ze het niet kunnen inpikken en aan zaken besteden waar ik het totaal niet mee eens ben.

    Ben heel solidair, draag meer dan gemiddeld bij maar er zijn ook grenzen
  11. SimpeleZiel 23 maart 2021 11:42
    quote:

    Appeltje voor de dorst schreef op 23 maart 2021 09:41:


    Deze partijen hebben zeker nooit van de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft) gehoord? Ik beleg zelf ook in crypto munten en heb me er over verbaasd dat er zo weinig informatie werd gevraagd bij het openen van de rekening. Identificatie? verificatie? Nooit van gehoord. Ik vroeg of ik een financieel jaaroverzicht kon ontvangen voor mijn belastingaangifte. Antwoord: "Nee, u bent zelf verantwoordelijk voor het doen van uw belastingaangifte. Wij geven niets door aan de belastingdienst." Vallen dus kennelijk ook niet onder de renseigneringsplicht die banken wel hebben.


    Heb je voor mij de website waar ik me kan melden? In het begin (2015) lukte het nog wel niet geregistreerd Euro's/Dollars om te wisselen voor crypto. Nu niet meer, blij te horen dat ik iets gemist heb.
  12. SimpeleZiel 23 maart 2021 11:44
    quote:

    V. Koopman schreef op 23 maart 2021 10:56:


    [...]

    Dit is volgens mij ook de enige toepassing van Bitcoin als "decentralized" betaalmiddel; namelijk géén controle op illegale activiteiten. De werking van Bitcoin biedt alleen voordelen aan mensen die de wet willen overtreden.'

    Dat de prijs van Bitcoin zo hoog is heeft puur te maken met speculatie, niet met de daadwerkelijke toepassing als financieel betaalmiddel.



    Blijf maar lekker in je bubbel van de beginjaren 2000 zitten en ga niet klagen over 10 jaar dat je de digitale boot gemist hebt.
  13. Appeltje voor de dorst 23 maart 2021 11:55
    quote:

    SimpeleZiel schreef op 23 maart 2021 11:44:


    [...]


    Blijf maar lekker in je bubbel van de beginjaren 2000 zitten en ga niet klagen over 10 jaar dat je de digitale boot gemist hebt.



    Het gaat er niet om dat beleggen in crypto in twijfel wordt getrokken of in een kwaad daglicht wordt gesteld. Waar het om wel gaat is dat dit zonder enige regulering een safe heaven is voor criminelen en terroristische organisaties die hun illegaal verkregen vermogen uit het zicht willen houden.

    Ik blijf gewoon beleggen in crypto als onderdeel van mijn beleggingsportefeuille.
  14. hovenier 23 maart 2021 14:15
    quote:

    SimpeleZiel schreef op 23 maart 2021 11:38:


    [...]

    En weer bedankt hoor. Voordeel van crypto is dat je het ook uit zicht van de maffia kunt houden zodat ze het niet kunnen inpikken en aan zaken besteden waar ik het totaal niet mee eens ben.

    Ben heel solidair, draag meer dan gemiddeld bij maar er zijn ook grenzen

    . @SimpeleZiel. Je laat zo te zien bewust een stuk van mijn tekst weg. Dat hoort wel bij het geheel, wat ik geschreven heb. Zoals die over verkregen vermogens uit de criminele drugsindustrie. Als je voortaan mijn tekst citeert, dan in dergelijk geval het volledige deel en niet door een stuk weg te laten het geheel uit de context halen.
  15. forum rang 4 Enzo123 23 maart 2021 16:09
    quote:

    hovenier schreef op 23 maart 2021 06:54:


    Heel goed, als de fiscus alles al vooraf reeds ingevuld op je belastingaangifte aan levert, dan hoort dit ook zo te zijn met de piramidespelen van de bitcont. Nu te veel lieden met dubieus verkregen vermogen, die niet goed genoeg de duimschroeven aangedraaid worden. Vooral de criminele drugsindustrie wordt onvoldoende fiscaal aangepakt.

    Hoe stel je je dat voor, het fiscaal aanpakken van de drugshandel? Gaan we drugshandelaren aangifte laten doen? Dan niet alleen over hun bitcoins, maar ook over de verdiende dollars, euro's, yen's?
  16. SimpeleZiel 24 maart 2021 08:19
    quote:

    hovenier schreef op 23 maart 2021 14:15:


    [...]. @SimpeleZiel. Je laat zo te zien bewust een stuk van mijn tekst weg. Dat hoort wel bij het geheel, wat ik geschreven heb. Zoals die over verkregen vermogens uit de criminele drugsindustrie. Als je voortaan mijn tekst citeert, dan in dergelijk geval het volledige deel en niet door een stuk weg te laten het geheel uit de context halen.


    Beste hovenier,

    Tekst weglaten is niet bewust gedaan hoor. Weet je hoeveel fiat geld en kunst er in de criminele drugsindustrie wordt gebruikt? Om volledig te zijn zou ik dat in de toekomstige commentaren ook opnemen, dan schets je de hele context. Volgens mij zijn we het nu weer eens?
  17. MichaelJ 24 maart 2021 12:15
    quote:

    V. Koopman schreef op 23 maart 2021 10:54:


    Je andere punten bewijzen puur dat je géén idee hebt van de wet- en regelgeving, deze regels bestaan namelijk al;

    Arrogant doen terwijl je niet uitblinkt in begrijpend lezen. Apart.
    Lees het artikel nog eens, allicht met een leesplankje of een woordenboek erbij.


    De kern is niet of er gecontroleerd en aangegeven moet worden, nee het gaat om de gedachte dat er 100% controle & identificatie moet zijn, zelfs bij de aanschaf van 0,0000001 bitcoin.
20 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Dagelijkse nieuwsbrief

Ja, ik wil elke dag de laatste kooptips en analyses van verschillende aandelen ontvangen.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links