Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Inloggen

  • Geen account? Registreren

Wachtwoord vergeten?

Oud-topman Hamers van ING wordt vervolgd voor witwasaffaire

Reacties

20 Posts
| Omlaag ↓
  1. forum rang 5 Ritageld 9 december 2020 09:40
    quote:

    pietje-2005 schreef op 9 december 2020 09:23:


    Als ze al iets kunnen "bewijzen", zal het wel een "foei, jongen" worden, of een taakstraf in een chinese wasserij ?
    Zelfs een geldboete lijkt me een brug te ver, laat staan een tijdje brommen ;-)

    Hamers is nog niet veroordeeld. Mocht het zo ver komen, dan moet ING de uitgekeerde bonussen terugvorderen.
  2. forum rang 4 Bart Meerdink 9 december 2020 11:35
    quote:

    Nuchtertransparant schreef op 9 december 2020 09:41:


    Los van dat de schuld nog bewezen moet worden, lijkt dit mij een enorm dilemma voor UBS. Kan je iemand die voor een dergelijk zwaar vergrijp vervolgd gaat worden wel CEO laten zijn.

    Hoezo zwaar vergrijp? De 2e kamer heeft dit "vergrijp" uit het niets gecreëerd. Het heeft politiewerk opgelegd aan private instanties. Dat kost miljarden, en banken hebben bevoegdheden, noch informatie, noch expertise op dit terrein. Sterker nog, de privacy wetgeving bindt hun handen (terecht overigens).

    Wat wel erg is, dat met al die meldingen die zoveel geld gekost hebben om te verzamelen vrijwel niets gebeurt. Het is niet meer dan een poppenkast.

    En hoe het kan dat de politie toestaat dat al dat zwarte geld er komt, ook dat is blijkbaar niet van belang. Zwart geld komt door niet-opgespoorde (veelal georganiseerde) misdaad en corruptie.
  3. forum rang 4 Mr.Windows 9 december 2020 11:44
    UBS gaat hier gewoon geen consequenties aan verbinden en mijn persoonlijke tip:
    Negeer dit soort berichten en maak je niet druk want het waait van zelf over.
    En als je irriteert ga naar een andere bank/bedrijf en beleg in iets anders.

    Disclaimer: ik heb geen aandelen in banken en dat heeft me geen windeieren gelegd door in andere succesvollere/stabielere bedrijven te beleggen.
  4. kwast-c 9 december 2020 12:49
    quote:

    Mr.Windows schreef op 9 december 2020 11:44:


    UBS gaat hier gewoon geen consequenties aan verbinden en mijn persoonlijke tip:
    Negeer dit soort berichten en maak je niet druk want het waait van zelf over.
    En als je irriteert ga naar een andere bank/bedrijf en beleg in iets anders.

    Disclaimer: ik heb geen aandelen in banken en dat heeft me geen windeieren gelegd door in andere succesvollere/stabielere bedrijven te beleggen.


    Uw persoonlijk tip--" negeer dit soort berichten"-- is in strijd met uw handelen %-{
  5. forum rang 7 Rowi62 9 december 2020 12:52
    Wat Bart hierboven zegt!

    Wij klanten van banken zouden kwaad moeten zijn op de politici die dit soort regels verzinnen en die ons dus geld kosten. Alle info doorsturen van betalingen en een OM die er door (D66) privacy regels niets mee kan doen. Stop die waanzin. CEO gaat vrijuit en advocaten pakken weer een miljoen uit de bankenruif.

    Beter is data verstrekken van diegenen waar het OM of de FIO al mee bezig is. En dat mag dus niet van de privacy waakhonden.
  6. WijHetVolk 9 december 2020 15:39
    Toch zal er een veroordeling moeten komen. De publieke opinie telt hier (zwaar) mee en niet te vergeten dat de Haagse rechtbank de opdracht tot vervolging heeft opgedragen. Bij geen veroordeling heeft deze rechtbank publiekelijk/politiek wat uit te leggen.
    Ik kan me trouwens geen enkele bank CEO herinneren die dit eerder is overkomen.
  7. IkWilVanIEXAf 9 december 2020 16:07
    Een witwasboete van 775 miljoen euro (een schikking van het om die in 2018 door ING geaccepteerd en betaald werd is gewoon EUR 100 per rekeninghouder. En die rekening loopt nog steeds op omdat het door blijft etteren. De rekeninghouders die het managersfeestje gaan betalen zijn mensen zoals u en ik die een rekening MOETEN hebben omdat de bank zich onmisbaar heeft gemaakt. Salaris wordt niet meer in de kroeg uitbetaald en de huurpenningen wordt ook meer niet aan elke week thuis opgehaald enz.

    Door deze afhankelijkheid heeft elke bank met een Nederlandse bankvergunning een maatschappelijke verantwoordelijkheid om daar goed mee om te gaan. Bij ING heb ik deze verantwoordelijkheid sinds de overname van de Postbank alleen maar zien verschuiven van het belang van de rekeninghouders naar het belang van de topmanagers.

    Het is trouwens al een zeldzaamheid als iemand persoonlijk voor witteboordencriminaliteit door het OM aangeklaagd wordt. Dan heb je het als topmanager wel heel bont gemaakt want alle topmanagers (op 1 na) komen er gewoon mee weg.
  8. forum rang 5 Kees1 9 december 2020 16:09
    quote:

    WijHetVolk schreef op 9 december 2020 15:39:


    Toch zal er een veroordeling moeten komen. De publieke opinie telt hier (zwaar) mee en niet te vergeten dat de Haagse rechtbank de opdracht tot vervolging heeft opgedragen. Bij geen veroordeling heeft deze rechtbank publiekelijk/politiek wat uit te leggen.
    Ik kan me trouwens geen enkele bank CEO herinneren die dit eerder is overkomen.


    Welnee, dit vindt de publieke opinie onbelangrijk.
    Veel belangrijker zijn:
    - het vuurwerkverbod;
    - scholen open/scholen dicht;
    - horeca open/horeca dicht;
    - de zorgpremie na 1 januari;
    - de energierekening na 1 januari;
    - wanneer mogen we weer met vakantie;
    - raak ik mijn baan niet kwijt;
    - wordt mijn pensioen niet gekort;
    etc.

    Het Hof geeft de opdracht Hamers te vervolgen.
    De rechtbank oordeelt hierover. Het gaat hier niet om een zwaar vergrijp, maar om een stuk onuitvoerbare overheidsbureaucratie dat door de politiek bij de banken over de schutting is gegooid. En dat de burgers handenvol geld kost.
    Net als bij de toeslagen wordt het eens tijd dat er naar deze onuitvoerbare regelingen gekeken wordt. Uiteindelijk komt hier de overheid zelf in de beklaagdenbank.
  9. Banana 16 december 2020 09:22
    Ik begrijp dit niet. Als een CEO van een bedrijf bij het nemen van beslissingen meent dat wat opsporen van witwassen van zwart geld betreft, dat dat niet op slag en sprong gedaan hoeft te worden omdat de prioriteit ergens anders ligt, bijvoorbeeld het aflossen van de schuld van ING aan de staat der Nederlanden. Deze schuld heeft een rente van 8 % per jaar! De politie zou moeten komen met lijsten van mensen die verdacht zijn als crimininelen dan kan de bank beter het een en ander inschatten. Roepen dat de banken a la minute verantwoordelijk zijn voor het antiwitwasbeleid is makkelijk. De politiek heet de taak van politie of belastingdienst in dit geval dus aan de banken overgeheveld.
    Maar dan moeten ze ook de tools hebben om het aan te pakken.
    Als de CEO Hamers straf krijgt, dan moeten meerdere CEO’s ook strafbaar zijn want dat er zwart geld wordt overgemaakt, dat wisten de politie en belastingdienst toch ook al lang en willens en wetens werd werd hier ook niet genoeg aan gedaan. Trouwens welke CEO durft nog straks een beslissing nemen om niet op stel en sprong naar de letter van de wet te handelen? Dat het bedrijf dan mogelijk ten onder gaat, is een risico, maar dat je als CEO straks persoonlijk moet verantwoorden, ja, dat beter toch niet.
20 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

ING Groep

11,870 17:37
+0,282 +2,43%

Dagelijkse nieuwsbrief

Ja, ik wil elke dag de laatste kooptips en analyses van verschillende aandelen ontvangen.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links