Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Inloggen

  • Geen account? Registreren

Wachtwoord vergeten?

Bouwers boeken weer miljoenen af op zeesluis

Reacties

25 Posts
Pagina: «« 1 2 | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 7 boldie 4 juli 2018 08:15
    BAM benadrukt dat de winstverwachting voor dit jaar ondanks de nieuwe afschrijving niet omlaag hoeft. VolkerWessels stelt dat de brutowinst dit jaar op hetzelfde niveau uitkomt als vorig jaar of iets hoger. Het bouwbedrijf ligt naar eigen zeggen nog op koers om de financiële doelen op middellange termijn te halen
  2. [verwijderd] 4 juli 2018 08:32
    Het lijkt een meevaller dat de doelstellingen voor de jaarwinst blijven gehandhaafd, maar deze waren dan ook erg voorzichtig. In deze tijd moet je als bouwer goud geld verdienen. Economisch gezien , kan het haast niet beter gaan. Het management zou niet meer moeten verdienen dan een marginaal salaris gezien de marginale winsten over de afgelopen jaren en deze enorme miskleum.
  3. forum rang 5 am1993 4 juli 2018 09:12
    De bouw van de sluis is in 2016 begonnen. Dat betekent dat dit project waarschijnlijk in 2014 of 2015 is aanbesteed. Mogelijk zelfs een jaar eerder, vanwege de nodige voorbereidingstijd. Dat was dus midden in de crisistijd voor de bouw. Heel veel bedrijven stonden op omvallen. De opdrachtgever bepaalde toen gewoon de voorwaarden en zo niet: voor jou 10 anderen.
    Ik ken de finesses uiteraard niet, maar er moet zijn ingeschreven tegen een bodemprijs. Zelf heb ik begin 2016 een project aanbesteed en stonden de bouwers nog in de rij. Als ik dat nu, 2 jaar later, overnieuw zou moeten doen, ben ik waarschijnlijk 30-40% duurder uit en mag ik achteraan aansluiten, vanwege het gebrek aan capaciteit.
    Momenteel is de bouwwereld een gekkenhuis. Door het gebrek aan vaklui is er geen extra capaciteit. Dat gaat ondernemingen als BAM en Volker Wessels de komende jaren nog heel veel geld kosten, omdat zij in de periode 2014-2016 veel grote (langlopende) projecten binnen haalden tegen (in verhouding tot nu) lage prijzen. En ga die nu, met hoge arbeids- en materiaalkosten, maar eens realiseren. Daar ga je dus giga op toeleggen. Daarom gaan grote bouwers, vaak tot ieders verrassing, failliet als de bouwwereld al een paar jaartjes aan het aantrekken is en draaien ze prima als "de bouwvraag" weer afneemt, omdat ze dan de contracten die ze hebben afgesloten op de top kunnen gaan realiseren tegen lagere loonkosten en lagere materiaalprijzen. Helaas is dit kenmerkend voor de bouwcyclus.
    Als je, als belegger, wilt verdienen aan "de bouw" moet je, op het diepst van de crisis in onderhoudsbedrijven met vaste contracten beleggen. Niemand wil ze dan hebben, bankkredieten drogen op en je wordt met open armen, als redder in nood, ontvangen. Trekt de cyclus weer aan en heeft het bedrijf de crisis overleeft, dan heb je de jackpot.
  4. L. Rozewater 4 juli 2018 15:37
    In eerdere analyses las ik dat de eerstvolgende aanbieder (na BAM en VW) van deze sluis meer dan 100 mnl euro duurder was.
    Als het zulke goede ingenieurs zijn bij RijksWaterStaat, dan weten ze ook dat de partijen (bouwers en RWS ) een risico nemen met de speciale constructie waarvan men dacht dat het goedkoper was. De keus aan RWS moet dan ook geweest zijn: Geef ik meteen 100Mln meer uit (en ook niet geheel zonder risico) of kies ik BAM en VW.
    Dat laatste hebben ze gedaan. Het constructie voordeel valt tegen. Om verschillende redenen begrijp ik. De deurconstructie is kennelijk niet bestand tegen de druk die het spuiten geeft om het caisson te laten zakken En de zuid-koreaanse bouwer ging failliet.
    In een dergelijk geval vind ik dat RWS net zo goed in de zak moet tasten als de bouwers. Als straks, nou ja straks, alles klaar is staan zij (RWS) te zwaaien hoe goed ze het hebben gedaan. Meestal zie je bij zo'n happening niets van degene die de klus echt geklaard hebben. En nu dus de rekening betaald,
    Verder vind ik de koersval van 1,50 euro vanaf 5,00 toen er nog geen berichten waren over deze sluis zeer overdreven. De extra kosten voor de sluis van 130 mln op een totaal omzet BAM van ruim 6,5 miljard is dan 2% van de omzet.
    Rechtvaardigt dat een koersval van 30% ? Wel volgens Thijs van de ING die nog een gevoelige trap na gaf.
    Ik zou denken : niet laten opnaaien, RWS moet vandaag of morgen over de brug komen, want stom zijn ze niet en over een jaar lachen we er om.
25 Posts
Pagina: «« 1 2 | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

BAM Groep Koninklijke

2,732 16:07
-0,016 -0,58%

Dagelijkse nieuwsbrief

Ja, ik wil elke dag de laatste kooptips en analyses van verschillende aandelen ontvangen.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links