Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Dáárom geen euro-obligaties

U bent vast bekend met het stereotype wetenschapper: vindt zichzelf de slimste, denkt uiterst mechanisch en staart zich blind op details. Op zich niks mis mee maar probleem is dat dit type persoon weinig realiteitszin heeft omdat het EQ (emotional qoefficient), integenstelling tot het IQ (intelligence coefficient), laag is.

Een wetenschapper, een expert kan allerlei plannen ontwerpen; zelfs plannen die theoretisch zouden kunnen werken, loopt altijd tegen de muur op want de realiteit is anders; zeker als er een berg mensen voor nodig zijn om het voor elkaar te krijgen.

Euro-obligatie: de oplossing?
Zie nu het geneuzel rond de euro-obligatie. Volgens het rijtje van experts is het een goed idee. In het kort betekent dit dat de PIIGS landen goedkoper kunnen lenen dan de >6% die nu op de marktborden prijkt en dat er 1 fiscaal beleid gevoerd gaat worden. De logica gaat als volgt: de PIIGS hebben veel te veel uitgegeven, te veel geleend en te weinig belasting geïnd.

Oplossing:  we lenen allemaal samen (dus goedkoper) en de brave jongens en meisjes uit de klas (Duitsland, Nederland, Finland, enz.) bepalen hoeveel de regeringen in de PIIGS moeten bezuinigen en hoeveel belasting er moet worden geïnd. Leent een land boven een bepaald niveau, dan krijgt het een hogere rente in rekening gebracht. 

Zo, probleem opgelost!

Argumenten voor een verbod op paddo’s

Theoretisch gezien is dit natuurlijk de reinste waanzin en wel voor de volgende redenen:

1) De PIIGS hebben door de invoering van de euro te veel en te goedkoop kunnen lenen door de impliciete dekking van de sterke eurolanden. Een euro-obligatie is dus meer van hetzelfde. Het hogere leentarief boven bepaalde normen is ook nietszeggend (de EMU had ook allerlei normen die door iedereen, dus ook Duitsland, met de voeten zijn getreden) en wie of hoe die hogere rente bepaalt gaat worden is ook niet pluis.

2) Het feit dat de sterke EMU leden zoals Duitsland bepalen wat er moet gebeuren op fiscaal gebied in de PIIGS is geen goed idee. De sterke EMU landen zijn schuldeisers en die focussen zich op korte termijn cashflow. Zij willen er zorg voor dragen dat de rente (en als het even kan aflossingen) op tijd gebeuren (ze willen niet dat hun eigen banken onderuit gaan want dat is niet de beste manier om herkozen te worden).

Concurrentiepositie
Maar ze gaan hiermee in de mist (net als de meeste banken versus het MKB) want groei is het beste middel om de kredietwaardigheid te verbeteren. De PIIGS hebben de tsunami aan geleend kapitaal verkeerd ingezet. Nodige investeringen in infrastructuur, in flexibele arbeidsmarkten, in innovatie, in efficiëntie, in corruptiebestrijding, in een degelijk rechtssysteem, en zo verder, zijn niet of nauwelijks gemaakt in de jaren sinds de invoering van de euro.

Resultaat: de concurrentiepositie van de PIIGS is met 30% achteruitgegaan sinds de invoering van de euro. Dus inmenging van het Noorden gaat de betaalcapaciteit van de PIIGS echt niet verbeteren. Maar dit toegeven is a no-no, maar dat is de realiteit van de politiek. Immers, fouten toegeven betekent vaak het einde van je politieke carrière.

De feiten zijn dat in ieder geval Griekenland (en naar mijn mening alle PIIGS) ondragelijke schuldposities hebben. Enige optie is herstructureren; het verlies en de pijn nemen. Dit is theoretisch het beste uitgangspunt voor een oplossing naar mijn mening.

Reality check
Veel belangrijker is dat realistischer gezien de euro-obligatie plannen de waanzin ontstijgen en wel voor de (o.a.) volgende redenen:

1) Het is waanzin als er ook maar iemand denkt dat de bevolking (en uiteindelijk dus ook de politici) in de PIIGS het toelaat dat Noord-Europa bepaalt wat ze wel en niet mogen doen. De culturele verschillen zijn enorm en die zijn niet in een paar jaar (niet eens in een paar decennia) te veranderen. Het feit dat dit wel de intentie is van de sterke EMU leden (met of zonder euro-obligatie) is voor mij al genoeg om het sein abandon ship af te geven.

De PIIGS zullen buigen zolang de overheden aldaar hun overheidsbudget nog niet op orde hebben; zodra ze geen geld meer nodig hebben om het overheidsapparaat te betalen wordt default een zeer aantrekkelijke optie. De schuld is immers in handen van met name Duitsland, Frankrijk en Nederland.

Zonder aflossing- en renteverplichtingen ziet de toekomst er rooskleuriger uit in de ogen van het PIIGS electoraat (perceptie, perceptie, en perceptie regeert). En wat gaat Noord-Europa daar tegen doen? Het uitbezuinigde leger eropaf sturen?

2) Het is waanzin om te denken dat de bevolking van de sterke EMU landen maar pro-bailout blijven. Zij zien ook steeds meer in dat er helemaal niks opgelost wordt door dit soort reddingsacties. Iedere keer weer meer garanties, meer geld en meer krantenkoppen die stellen dat de PIIGS niet meer willen of kunnen betalen.

Uiteindelijk moeten de politieke leiders buigen of ze worden gebroken door de nieuwe anti-euro politici buiten en binnen hun eigen partij. Hoe langer de huidige politieke leiders doorgaan met hun huidige koers, hoe meer populisme en nationalisme de kop op gaan steken in heel Europa. De droom van een Europese Unie is daarmee definitief dood.

De X-factor
Het komt er in het kort op neer dat de menselijke factor niet of nooit wordt meegewogen. Default is in bijna alle gevallen een kwestie geweest van niet willen en niet van niet kunnen. Dus ook mijn oplossing dat de PIIGS economieën moeten focussen op groei, innovatie, infra, etc. is niet realistisch. Democratie werkt helaas zo dat sociale verworvenheden, waanzinnig of niet (zoals ambtenarenbonus voor handenwassen), niet of uiterst moeizaam worden opgegeven.

Zodra de populisten/nationalisten en/of de anti-euro gelederen binnen de regeringen van de PIIGS de macht grijpen is mijn plan (en al die andere plannen om Europa (lees dus niet euro) te redden) de facto waardeloos.

Wat te doen?
Met dit in het achterhoofd moeten naar mijn mening de sterke EMU landen er zorg voor dragen dat hun financiële stelsel aangesterkt wordt door de kapitaalseisen significant te verhogen en alsmede door conditionele staatsgaranties af te geven op de eigen banken, verzekeraars, pensioenfondsen, et cetera in plaats van het garanderen en financieren van de PIIGS.

PIIGS default is allang een kwestie van wanneer en niet of het gebeurt. Het feit dat de Griekse Centrale bank de grootse koper in goud (ik ben ook grote goud bull) was de afgelopen tijd (met ons bail-out geld!) sterkt mij in mijn mening dat default er gaat komen. Face the facts and brace yourself. 


Alexander Sassen van Elsloo is directeur van Sassen Research & Consultancy Company. Deze onderneming verleent een divers scala aan financiële diensten aan particuliere en professionele cliënten. De gepubliceerde analyses zijn bedoeld als achtergrondinformatie over de financiële markten en vormen geen beleggingsadvies of aanbeveling tot het doen van transacties. Sassen Research en Alexander Sassen van Elsloo aanvaarden geen enkele aansprakelijkheid voor eventuele onvolledigheid, onjuistheid of gevolgen van informatie die in de analyses wordt weergegeven. In de columns kunnen bepaalde beleggingsproducten aan bod komen zoals turbo’s, opties en dergelijke. De beloning van Sassen Research en van Alexander Sassen van Elsloo staat niet in relatie tot de standpunten in deze publicatie. Raadpleeg meerdere bronnen en neem zelf beslissingen. Sassen van Elsloo is ook te volgen op Twitter: @sassenvanelsloo. Vragen en opmerkingen kunt u kwijt op info@sassenresearch.nl

Auteur: Alexander Sassen van Elsloo

Alexander Sassen van Elsloo is directeur van Sassen Research & Consultancy Company. Voorheen was hij head of research bij Hobart Capital Markets in Londen en deed hij aandelen- en hedgefundsales bij onder andere SNS Securities en Rabo Securities. Sassen van Elsloo is ook te volgen op Twitter: @sassenvanelsloo. Sassen van E...

Meer over Alexander Sassen van Elsloo

Recente artikelen van Alexander Sassen van Elsloo

  1. dec '16 Het afscheid van de euro en van mij 40
  2. nov '16 Obligatiefeest voorbij 6
  3. okt '16 "ETF’s leiden tot crowded trades" 6

Reacties

94 Posts
Pagina: 1 2 3 4 5 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 15 augustus 2011 16:43
    Een paar punten:

    Interessant dat je zegt dat de sterke landen een andere focus hebben (liquiditeit, voor eigen banken) dan eigenlijk voor de betreffende zwakke landen belangrijk is (solvabiliteit, groeiperspectief). Zo had ik het nog niet bezien.

    Twee kanttekeningen:
    * Er wordt vaak gesproken over PIIGS, en dat suggereert dat die landen vergelijkbaar zijn en hetzelfde probleem hebben. In geval van Ierland hebben die vooral te maken met een grote bankensector t.o.v. het eigen BBP en hoge kosten van reddingsoperatie. Maar problemen met innen van belastingen en op orde krijgen van begrotingen (zoals in Griekenland) gelden daar weer niet. Dus het op een hoop gooien van de zwakkere landen is niet altijd terecht.

    * Goedkoop lenen is een probleem geweest. Het overstappen op een euro obligatie hoeft echter niet te betekenen dat ieder euroland dezelfde rente moet betalen. Er kunnen wel degelijk staffels gemaakt worden. Alles wat je leent tot aan je begrotingsevenwicht is goedkoop geld. Alles daarboven wordt in stapjes steeds duurder. Voordeel van dit systeem is dat je het vooraf kunt vastleggen en dat het voor alle landen als rechtvaardig overkomt (schept geen precedenten, ook niet als ‘sterke landen’ even buiten de lijnen gaan). En het werkt denk ik disciplinerend.

    PS
    Het is overigens de kredietmarkt zelf geweest die veel hebben geleend aan o.a. Griekenland voor een laag tarief. De kredietverstrekker heeft dus onvoldoende risicopremie verdisconteerd in de rente voor Griekenland en Spanje. Daardoor hebben grote tekorten en de hypotheekbel in spanje kunnen ontstaan. Blijkbaar hielden de kredietgevers er al rekening mee dat hun kredietnemer een rijke familie had die wel garant zou staan. Door excessief UIT TE LENEN voor lage rente, heeft de kredietmarkt zelf dus min of meer deze reddingsplannen afgedwongen. De belastingbetaler draait dus in zekere zin op voor de onzorgvuldige wijze waarop banken geld hebben geleend. Of de banken wisten toch wel dat ze een redding konden afdwingen. Ze zijn immers ‘too big to fail’.
  2. [verwijderd] 15 augustus 2011 16:48
    Euro bonds zijn een prima idee, mits de uitgever een toeslag danwel afslag doet, naar gelang de kwaliteit van de begrotingsdiscipline.

    Een groter tekort dan 3% betekent een toeslag voor nieuwe leningen van 1,5% op het leentarief, welke aan de ECB wordt berekend, en bij een kleiner tekort of een overschot een afslag van 1,5% op het leentarief van de ECB. Dit is uiteraard te optimaliseren met een verfijnde structuur.

    Ik ben wel voor, mits de er een prikkel in zit om de begroting te beteugelen.

    Je zou ook een nog extra korting kunnen invoeren, als de totale schuldenberg ook nog eens beneden de 60% komt te liggen.

    Gr. PZ

    p.s. bovenstaand in een sigarenkistjes berekeningen, maar er zullen voldoende knappen koppen zijn, die dit kunnen verfijnen.

  3. [verwijderd] 15 augustus 2011 16:51
    Sander, is het niet zo dat de ECB nu volop obligaties van de piig landen opkoopt, weliswaar op de tweedehands markt en niet de primaire, maar toch. Als het misgaat draait ieder lid van de
    ECB op voor zijn aandeel in de ECB, dit lijkt al verdacht veel op een Eurobond die ook door alle lidstaten wordt gedekt.Het zit er in ieder geval niet ver vanaf, mijnsinziens is het er dus al via de achterdeur.
  4. Alexander Sassen van Elsloo 15 augustus 2011 16:57
    @justincase De kredietmarkt heeft het niet helemaal fout gezien. Het is ook een kwestie van oorzaak en gevolg. Oorzaak de EMU set-up gaf inweze implicite kredietdekking. Gevolg: landen gingen te goedkoop en teveel lenen.

    Verder heeft u helemaal gelijk dat PIIGS niet altijd op een hoop gegooit kunnen worden. Dat wil ik ook zeker niet impliceren. De overeenkomst is hoge aantal leningen, of bij de overheid, en/of bij bedrijfsleven/particulieren. Daarmee is het lot van iedere PIIGS verbonden met elkaar. Deze domino verhouding is waar ik zo bang voor ben en waardoor ik denk dat de eurocrisis niet te beteugelen valt.
  5. Alexander Sassen van Elsloo 15 augustus 2011 17:03
    @Meinen. Allereerst heet ik Alexander. Je mag ook Alex of Lex gebruiken maar Sander liever niet.
    Wat de ECB nu doet is ook waanzin. De ECB is nu al de slechtste bank van de EU. Buiten de leningen aan de PIIGS en de PIIGS bondjes die het in bezit heeft staat er nog meer dan eur 400 miljard open vanuit de PIIGS naar de rest van europa. De ECB is de tussenpersoon daarin dus bij een PIIGS default moeten de overgebleven eurolanden de ECB via hun eigen centrale banken ondersteunen met een enorme hoeveelhied belastinggeld. Weinige die dit zien of begrijpen.De toekomst van u, mij en onze nakomelingen worden verkwanseld. Ik wou dat meer mensen dat inzagen zodat we de schade kunnen beperken...
  6. [verwijderd] 15 augustus 2011 17:04
    Alexander,

    Hoewel ik me niet kan vinden in de toon van je column(s) [teveel gebruik van absolute termen, weinig ruimte voor nuance], ben ik bang dat je gelijk gaat krijgen.
    Het interview met de dhr Attali in NRC afgelopen zaterdag was wat mij betreft leidend: het tempo van de veranderingen is te traag. De politiek brengt alleen noodoplossingen aan en komt niet tot de kern van het probleem, laat staan een oplossing. De markt is veel sneller dan Europa kan veranderen en zal de Euro inhalen.
    Ik denk ook dat de politiek tot een oplossing in staat is; het huidige klimaat laat lange termijn denken niet toe, populisme (en dus korte termijn) regeert. En laten we wel wezen, als een politicus niet herkozen wordt, heeft hij geen werk meer. Hij zou wel gek zijn om met voorstellen te komen die niet passen in het sentiment.
    Tenzij er iets onverwachts gebeurt, kunnen we de Euro ten grave dragen.

    Kun jij aangeven wat de gevolgen zijn van een failliet van de Euro? Ben zeer benieuwd.

    Edwin
  7. [verwijderd] 15 augustus 2011 17:04
    quote:

    Alexander Sassen van Elsloo schreef op 15 augustus 2011 16:58:

    @Pareltjeszoeker: hoe dwing je af dat een land zich aan de nieuwe regels houdt? Ik zie het niet. Zodra het opportuun is defaulten ze.
    In extreme geval zou een soort onder curatele stelling mogelijk moeten zijn. Ja, dat gaat heel ver qua autonomie inleveren.
  8. humansRunderrated 15 augustus 2011 17:04
    Op de eerste plaats vind ik het een zwaktebod voorstanders van een Euro-obligatie af te schilderen als autisten. Verder lees ik niks over het in mijn ogen meest belangrijke argument, namelijk: het is niet erg om bepaalde risico's te lopen, wanneer daar gepaste risicopremie's tegenover staan. Zoals de constructie nu is nemen speculanten de risicopremie's, terwijl landen garant staan voor de risico's.
    ps. Contra-indicator voor economische goede beslissingen Merkel en Sarkozy hebben zich uitgesproken tegen dit plan.
  9. [verwijderd] 15 augustus 2011 17:07
    Correctie
    Ik denk ook dat de politiek niet tot een oplossing in staat is; het huidige klimaat laat lange termijn denken niet toe, populisme (en dus korte termijn) regeert. En laten we wel wezen, als een politicus niet herkozen wordt, heeft hij geen werk meer. Hij zou wel gek zijn om met voorstellen te komen die niet passen in het sentiment.
  10. Alexander Sassen van Elsloo 15 augustus 2011 17:09
    @betaallater: Ik voorzie dat de PIIGS uiteindelijk gaan defaulten en terug gaan naar hun lokale munt. Resultaat: schuleisers moeten waarschijnlijk 65% afboeken. Hiewrdoor komen de pensioenfondsen en verzekeraars en de banken in zeer zwaar weer. Velen zullen waarschijnlijk genationaliseerd worden. De CDS markt gaat waarschijnlijk ook op tilt door counter party risk waardoor er mondiaal de rapen gaar zijn (zeg meer een soort Lehman tot de 5e macht verhaal). Allemaal niet mooi.
  11. Alexander Sassen van Elsloo 15 augustus 2011 17:10
    @ just in case: onder curatele stellen kan niet echt. Bij een bedrijf wel: je legt beslag op de goederen, je verkoopt het onderpand of je stelt een nieuw management aan die een doorstart maken. Bij een soeverein land kan dat niet mits je bereid bent militair in te grijpen...
  12. grizzly hobbel 15 augustus 2011 17:20
    Ik hamer nogmaals op de de boterzachte voorwaarden waarmee de euro de markt is ingekomen. De enige voorwaarde was tot 3% begrotingstekort.

    Zo kon italië lid worden met 110-120% schuld BBP en elk jaar ..% begrotingstekort erbij. En Frankrijk met duurzaam begrotingstkort. En Belgié met duurzaam begrotingstekort. Na 10 jaar voorspoed destijds werd er toch niks afbetaald op de schuld. Was het credo ,eeuwige groei ?
    Lubbers, Kohl, Prodi, Chirac :Wat was het plan met duurzaam bestaan ?

    Wat die probleem-landen nu allemaal moeten had juist voor invoering van de EURO kunnen gebeuren, hervormen en uitzicht op afbetalen. En staatje NL mag z'n nek in de strop steken en hopen dat die niet aangehaald wordt.
    ja , zegt die verstarde ledenpop Kraus, adviseur van NL bij invoering EURO, "je moet groot denken, niet aan jezelf" . Nl laat zich piepelen door staten die geen belasting heffen, innen en waar dan ook hun cultuurtje niet veranderen.
    Wie gaan er slecht in europa:
    Griekenland
    Portugal
    Ierland
    Spanje
    Italië
    Cyprus
    Frankrijk
    Ver. koninkrijk
    België
    Bulgarije
    Roemenië

    We gaan nu paar hele zware jaren tegemoet, het is namelijk niet alleen begroting sluitend krijgen maar ook nog meer om te beginnen schuld af te betalen.
    lekker, had allemaal voor invoering EURO gemoeten. Exit-beleid uit EURO: niet geschreven. Hebben die politiek leiders nou op al die Toppen alleen zitten eten en drinken en borrelen?
    Bezint eer gij begint .
  13. [verwijderd] 15 augustus 2011 17:43
    Interviews in de afgelopen twee weken in de zaterdag NRC plus een artikel van James Turk(is ECB solvent?) en die van M. Armstrong plus bovenstaand artikel(en), heeft mijn ingenomen standpunt t.a.v. de euro doen wijzigen in twijfelaar. Men presenteert weliswaar bezuinigingen maar gezien ervaringen uit het verleden met b.v. Italië moet men zich afvragen of dat geen papieren bezuiniging is. Een Portugese top econoom schreef dat hij zich als Fransman indenkend, zich zorgen zou maken. Hoe dan ook, het onderhavig artikel vond ik duidelijk. Gezien het belang van de EU voor de lidstaten en de aangrenzende regio van de EU alsook de olievlek werking tot ver buiten de EU, ziet men nu hopelijk de noodzaak in het gedrag EU te wijzigen.
  14. [verwijderd] 15 augustus 2011 17:45
    AB tje om maar weer met noorwegen weer te spreken , daar hebben de sociaal democraten het ook lang voor het zeggen gehad ,maar die zijn van een ander kaliber.
    Altijd grondstoffen opbrengsten in de staatskas , en niet meteen alles uitgeven ,betalen nu de begroting alleen vd rente .
  15. [verwijderd] 15 augustus 2011 17:45
    wow, dit is zonder twijfel een van de meest domme bijdragen die ik op de iex heb gelezen. Ooit.
    Het begin alleen al, lekker irrelevant voor de rest van het stuk, ware het niet dat de auteur zich neerzet als een jongen van het volk met een laag iq en een hoog eq. Enough said. Dat hoge eq valt nog te bezien (als je begint met alle slimme mensen beledigen lijkt me dat nou niet bepaald pleitten voor een hoge sociale intelligentie), maar een laag iq geloof ik zo.

    Want wat denkt je nou werkelijk dat er gebeurt als Italie default? Denk daar maar even goed over na. Italie failliet: dat is een faillisement van 1.4 biljoen euro: 2,5 keer zo groot als Lehmann.
    En dat is alleen Italie. Volgens onze 'hoge eg, lage iq'-man moeten we ook Ierland, Griekenland, Portugal en Spanje laten defaulten.

    Als gevolg daarvan gaan echt ongelovelijk veel banken en andere financials failliet, is alle vertrouwen weg in de financiele markten, nu niet alleen in alle andere banken, maar ook in de staats obligaties. Kortom de financiele wereld stort helemaal in. De munt van de noordelijke landen wordt ongelovelijk duur, export van noord europa naar zuid stort in, de EU heeft een vertrouwens crisis, etc. etc.

    Kortom, het laten defaulten van PIIGS spreekt misschien tot de verbeelding van de onderbuik van de "sociale jongens" van de PVV, iedereen met een beetje IQ snapt dat dat wel degelijk tot een ramp leidt. Een hele hele diepe depressie zou volgen.

    Ik denk dat het niet zover komt, omdat in de top gelukkig de populisten nog een kleine fringe groep zijn. En dat zal voorlopig nog zo blijven.
  16. [verwijderd] 15 augustus 2011 17:57
    Henk bres heeft schijnbaar het volste vertrouwen in de mensen die hem in het euro moeras hebben geleid .
    Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald , de zogenaamde intelligente jongens aan de top weten het te bewerkstelligen bijna een heel continent te laten onsporen en dan zou men vetrouwen in hun moeten hebben om de bevolking weer op weg te helpen , dan vraag ik dat liever aan een intelligente econoom peter schiff of zo
  17. Alexander Sassen van Elsloo 15 augustus 2011 17:59
    @henkbres Je moet eerst eens leren lezen. Ik zeg dat de perceptie van het electoraat, zowel in de PIIGS alsmede in het Noorden zo gat zijn dat de boel ploft. Ten tweede, de EMU set up en haar leden vormen de kern van alle problemen. Dit kan je niet oplossen met euro-obligaties of wat dan ook.
    Ten derde gaat er herom dat je de beste plannen kunt maken (IQ) maar die kunnen stuklopen op de realiteit want je hebt met mensen (geen machines) te maken (EQ) Sorry dat je dat niet begreep. Ik zal het open doel maar niet vullen waar jouw IQ en EQ liggen.
    Je visie dat alles down the tube gaat is echter een correcte. We verschillen, blijkbaar, van mening dat het wel of niet afwendbaar is.
    Verder kan je ik je een curus geschiedenis aanraden: populisten worden gemaakt door de regeerende partijen. Het is de onvrede van huidig en voorgaand beleid die kwaad bloed zetten bij het "volk" (over minachting gesproken). De populisten maken (mis)gebruik van deze onvrede. Kortom zonder stupide regeringen/leiders kan populisme nooit voet aan de grond krijgen.
    Als laatse wil ik zeggen dat ik een reden heb voor het IQ EQ vergelijk. De menselijke factor wordt niet of nauwelijks meegenomen in de discussie terwijl nou juist deze allesbepalend zal gaan zijn. Om dan te stellen dat ik een laag IQ heb vind ik dus zonder basis. Ben je het ergens niet mee eens, zeg dan waarom. Het enige wat jij doet is mij afzeiken, mijn column verkeerd/niet goed lezen, en dan met de conclusie komen dat ik een laag IQ heb en dat het ploffen van de euro te duur is dus daarom zal dat nooit gebeuren. Je hebt een steep learning curve ahead...
94 Posts
Pagina: 1 2 3 4 5 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links