Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
Redactioneel op

Delen via:

Box 3: "Belasting heffen op papieren winst is absurd"

Weinig onderwerpen roepen zoveel discussie op als de invoering van de nieuwe box 3-regeling. Vooral het belasten van niet-gerealiseerde winsten stuit op verzet. Maar Marleen Evertsz, oprichter van Gold Republic, ziet ook een lichtpuntje aan de nieuwe regeling.

Na jaren gesteggel komt er in 2028 eindelijk een nieuwe regeling voor de belasting van vermogen (over spaartegoeden en beleggingen in bijvoorbeeld aandelen, cryptovaluta, obligaties en goud) in box 3. Er wordt niet langer uitgegaan van een fictief rendement. Beleggers gaan 36% belasting betalen over het werkelijke rendement in box 3, inclusief niet-gerealiseerde winsten. Met name dat laatste aspect leidt tot ophef.

Innovatie

Wie in goud belegt, moet hier ook in het nieuwe stelsel belasting over betalen, ongeacht de vraag of dat goud in een kluis ligt of met winst is verkocht. Maar er zijn beleggingen die buiten schot blijven: vastgoed, maar ook investeringen in start-ups. Met dat laatste is Marleen Evertsz, oprichter van edelmetaalplatform Gold Republic blij. "We hebben innovatie nodig om de problemen in de wereld op te lossen en dat wordt een stuk lastiger als er geen geld meer naar start-ups gaat", vertelt ze in de IEX BeleggersPodcast. Ze wijst erop dat steeds meer techontwikkelaars Nederland verlaten.

Martin Crum, analist van IEX, heeft geen goed woord over voor de nieuwe box 3-regeling. Het heffen van belasting over papieren winst, die (nog) niet is verzilverd, noemt hij absurd.

Deze kritiek leeft niet alleen onder beleggers, maar ook breder in de politiek. Binnen de Tweede Kamer is het voorstel met tegenzin aangenomen, vooral omdat er na het wegvallen van het systeem met fictief rendement een alternatief moest komen. Er wordt betwijfeld of de nieuwe regeling een wezenlijke verbetering is. Martin Crum is stellig. "Dat fictieve rendement was een gedrocht. En nu krijgen we er iets slechters voor terug", oordeelt hij.

Critici, onder wie Crum, menen dat het beleid vooral is ingegeven door de noodzaak om een financieel gat te dichten, in plaats van dat het een fundamentele herziening van het belastingstelsel betreft. "Als je als overheid geld tekort komt, moet je in eerste instantie de eigen uitgaven onder de loep nemen. Kijk waar je op kan bezuinigen, in plaats van op zoek te gaan naar nieuwe vormen van belastingheffing."

Bekijk ook deze video's

Korte video's