Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Baas BoE geeft klimaatwaarschuwing af

Gepubliceerd op 30 december 2019 11:08 | Views: 9.831

119 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 | Laatste | Omlaag ↓
  1. K. Bouter 30 december 2019 19:29
    tsjonge....wat een hoop onzin getoeter hier. CO2 (en andere gassen) houdt warmte vast EN we pompen er als mensheid hoeveelheden in de atmosfeer van in die nog nooit zo snel gegaan zijn. Hierbij zijn verschillende wetenschappelijke disciplines bij betrokken (geologie, fysica, chemie, e.a.). Hoe kunnen al die mensen nu hier roepen dat dit allemaal niet wetenschappelijk is en dan wel geloven in blabla van ontkenners? Ik snap dat de boodschap van klimaatverandering moeilijk te verteren is, maar ontkennen dat het gebaseerd is op wetenschap....? Vertel eerst eens hoeveel wetenschappelijke achtergrond je zelf hebt als je een ontkenner bent.
  2. [verwijderd] 30 december 2019 19:31
    Moet opeens denken aan mijn Opa....die voer met met zijn scheepje gewoon door in de oorlog.....grote zwarte rookpluimen achterlatend....want diesel voor de motor was moeilijk te krijgen.....dus had hij de motor "omgebouwd".....en draaide deze op teerolie.....

    Bedoel hier mee dat al die klimaatdoelen op zich prima zijn,maar als het er op aan komt doen we er toch niets mee.Want overleven op het moment telt....
  3. Moneyball 30 december 2019 19:54
    Ik schrik van veel reacties. Mensen die zonder enige kennis van de materie durven te stellen dat de opwarming van de aarde een hoax is of een verzinsel van de elite om ‘Jan met de pet’ weer voor de gek te houden. En dan met een verwijzing naar ‘gewoon gezond verstand’ de conclusies van inmiddels ontelbare wetenschappelijke studies tegenspreken. Inconvenient truth? Van nature eigenwijs? Ook al blijken er gaten in de studies naar het klimaat, wil je het risico nemen (?) En dat terwijl de algehele conclusie niet meer te ontkennen lijkt?
  4. Panic 30 december 2019 20:40
    Ik had het niet beteer kunnen verwoorden.
    Toen ik studeerde in 1976 werd het al gemeld en waren er diverse internationale rapporten die al verwezen naar schaarste van materialen en vervuiling en het broeikast effect van CO2 en andere componenten. Helaas was dit geen plezierige boodschap en is dit overal genegeerd! Winst maken ten kostte van alles was het doel! Helaas zitten we nu met de gebakken peren. Ik hoop dat er nu eindelijk geluisterd wordt! En ik hoop dan dat er ook serieus gehandeld wordt en niet alleenlippendienst!

    Ik heb gezegd
  5. forum rang 4 HaBe 30 december 2019 20:57
    Okay, geen vuurwerk morgenavond. En vanaf 2020 niet meer met het vliegtuig hoor. Net als alle Groen Links stemmers dat natuurlijk niet meer doen (ook niet naar Ibiza voor de jeugd)

    Maar wel even opletten wat India doet. Zij openen vele nieuwe kolenmijnen en dat is niet voor de hobby. En wees niet zo naïef, de olie en gas voorraden worden gewoon opgemaakt. Niet in Nederland natuurlijk onder het kabinet Klaver.
  6. forum rang 5 Japio_ 30 december 2019 21:35
    quote:

    Kleinbelang schreef op 30 december 2019 14:32:


    [...]

    Tuurlijk wel, dat zeg ik toch ook niet. Maar je vergeet dat bijvoorbeeld een elektrische auto ook rijdt op grijze stroom. Even info over de farce van de elektrische auto:

    www.telegraaf.nl/nieuws/3259073/elekt...

    Mijn punt is dat er in heel de wereld gesproken wordt over een gigantisch klimaatprobleem, of dat dit wel of niet klopt weet ik niet. Hier heb ik geen verstand van en heb ik geen onderzoek naar gedaan. De oplossingen die worden aangedragen, daar heb ik kritiek op. De alternatieven die worden gegeven om het klimaatprobleem aan te pakken zijn in veel gevallen minstens net zo vervuilend en schadelijk als je alle variabelen mee neemt.


    Het Belgische onderzoek wat jij aanhaalt dat was het tweede over EV wat sneller is leeggelopen dan het was gepubliceerd.
    threader.app/thread/1104095189117911040

    Het tegengeluid klinkt doorgaans verstandiger, maar daar heeft de Telegraaf maling aan.
    Het is alleen al een verademing dat de stadsbussen en ook de taxi's in o.a. Amsterdam in een rap tempo worden geelectrificeerd. Die dieselwalm is niet te harden.








  7. forum rang 5 pieren 30 december 2019 21:50
    quote:

    erjee-ff schreef op 30 december 2019 17:29:


    [...]
    Nee?
    Ik kan je voorbeelden te over geven uit de geschiedenis van de wetenschap waar twee wetenschappelijke kampen recht tegenover elkaar stonden, waar er dissidente wetenschappers waren die het uiteindelijk bij het juiste eind hadden.
    Ik kan je verwijzen naar wetenschapsfilosofie, ik kan je verwijzen naar wat mensen als Popper, Kuhn en Latour daarover schrijven.
    Ik kan je verwijzen naar iedere serieuze wetenschapper, in welke wetenschappelijke discipline dan ook. Ze zullen nooit(!) met zekerheid stelling nemen omdat ze weten dat een theorie niet meer is dan dat, en te aller tijde te falsificeren is. Ook daar zijn voorbeelden te over van in de geschiedenis van de wetenschap.

    Iedere wetenschapper zal je vertellen te twijfelen. Charlatans en zij die voor hun eigen onderzoeksgeld prediken zullen je vertellen dat zij de waarheid in pacht hebben.

    Jij zou je ernstig zorgen moeten maken over een gebrek aan debat. Jij zou je ook ernstig zorgen moeten maken over draconische maatregelen die politici wensen te nemen terwijl bij uitstek politici niet in staat zijn beslissingen te nemen als het gaan om complexe systemen zoals het wereldwijde klimaat.
    We kunnen in Nederland niet eens een belastingdienst van 30.000 mensen op een afdoende wijze aansturen, waar haal je het idee vandaan dat de juiste beslissingen genomen worden op een terrein dat vele malen complexer is en veel meer afstemming vereist, nog los van de verschillen in belangen van individuele landen?





    Volgens mij is er al heel lang debat, en is er inderdaad niet met zekerheid te zeggen dat het klimaat verandert agv menselijk handelen. (Daarvoor is het klimaat een te ingewikkelde systeem).

    Maar voor het tegenovergestelde is nog veel minder bewijs (dat broeikasgassen het klimaat niet beïnvloeden).

    Als iemand dus beweert: het is niet bewezen dat co2 het klimaat doet veranderen, dus co2 verandert het klimaat niet, maakt diegene een denkfout.

    En als diegene slim genoeg is dat te beseffen, is ie bezig met een listige manier om anderen te overtuigen van iets wat niet (bewezen) waar is.
  8. Sl€ut€l 30 december 2019 22:47
    quote:

    Moneyball schreef op 30 december 2019 19:54:


    Ik schrik van veel reacties. Mensen die zonder enige kennis van de materie durven te stellen dat de opwarming van de aarde een hoax is of een verzinsel van de elite om ‘Jan met de pet’ weer voor de gek te houden. En dan met een verwijzing naar ‘gewoon gezond verstand’ de conclusies van inmiddels ontelbare wetenschappelijke studies tegenspreken. Inconvenient truth? Van nature eigenwijs? Ook al blijken er gaten in de studies naar het klimaat, wil je het risico nemen (?) En dat terwijl de algehele conclusie niet meer te ontkennen lijkt?


    www.xandernieuws.net/algemeen/urgenda...
  9. forum rang 4 Sir Cryptalot 30 december 2019 23:28
    quote:

    Sl€ut€l schreef op 30 december 2019 22:47:


    [...]

    www.xandernieuws.net/algemeen/urgenda...


    Ik ben gestopt na:

    “Zelfs de gematigde Daily Telegraph columnist Sherrelle Jacobs, die zegt nog wel te geloven dat CO2 het klimaat opwarmt, schrijft nu dat de ‘klimaatverandering crisis fake news’ is…”

    Ik heb namelijk ook gelezen dan Kaas De Vies uit Zalk zegt te geloven dan China helemaal niet bestaat omdat hij er nooit geweest is. Zo ken ik er nog meer, dit soort websites preken vooral voor hun eigen dissonante commune.
  10. Moneyball 31 december 2019 00:15
    quote:

    Sl€ut€l schreef op 30 december 2019 22:47:


    [...]

    www.xandernieuws.net/algemeen/urgenda...


    Het zorgelijke is juist dat dit soort webteksten worden misbruikt ter ontkenning of ter legitimering voor uitstel van pijnlijke ingrepen. Natuurlijk heeft het IPPC twijfel over de snelheid en omvang van de impact. Gezien de complexiteit van de materie zou het juist ongeloofwaardig zijn als ze onzekerheid zouden ontkennen. Maar over de richting twijfelen IPPC en het overgrote deel van de deskundigen niet, en ook niet over noodzaak tot actie. Het grootste risico zit juist in de ontkenning door twijfel. Ja, theorieën zijn falsifieerbaar. Maar wat als ze blijken te kloppen? Dat de overgrote deel van de deskundigen iets als waar beschouwd wil niet zeggen dat het ook waar is. Maar het maakt het tegenovergestelde wel minder aannemelijk. En dat is een risico dat we met het oog op de consequenties nooit mogen nemen.
  11. Kleinbelang 31 december 2019 10:11
    quote:

    Response schreef op 30 december 2019 15:32:


    [...]
    Bestaande muurisolatie wordt nagevuld waardoor de warmte weerstand van R=1,2 naar R=3,0 gaat. Vloer wordt opnieuw geisoleerd en de bestaande isolatie van 7 cm schuim (toen gebruikelijk) komt dan op een R waarde van 5 (wat ook moet omdat we vloerverwarming hebben).
    Dak is al nageisoleerd. Dat is maatwerk. De R waarde van het dak is nu 5,7.

    Omdat het een hybride ketel is, is er gewoon warm water beschikbaar. Het gasverbuik is ook niet nul maar is met 300 m3 bijzonder laag.
    Bestaande bouw isoleren en voorzien van een nieuwe manier om te verwarmen, te koken en warm water te krijgen is ook maatwerk.


    Ik ben ook een voorstander van je vloer en dak opnieuw isoleren, zolang het op een goede manier gedaan wordt. Je dak naiosoleren zal weinig tot geen problemen geven. Misschien iets minder daglicht binnen, maar dit zal op zolder zijn waardoor het geen impact heeft, en dus is het een goede maatregel

    Bij het naisoleren van je vloer moet je goed opletten wanneer dit in een kruipruimte wordt gedaan want ook deze zit er met een reden, dit (bijna) volstoppen met isolatie kan meer problemen geven dan het op lost (let op vocht). Het feit dat jij praat over "schuim" en dan ook nog (toen gebruikelijk) erachter zet, doet mij vermoeden dat je er weinig tot geen verstand van hebt. Wat voor schuim? wat is dit? Maar als het goed gedaan wordt is naisoleren van je vloer, vooral aan de bovenzijde, ook een zeer goede maatregel.

    Waar ik als bouwkundige een felle tegenstander op ben is het volgende: "Bestaande muurisolatie wordt nagevuld". Ten eerste zeg je het verkeerd, want de muurisolatie wordt niet nagevuld, deze zit er al en daar stop je niet iets extra's in. Je vult je luchtspouw achter je metselwerk op. En hier komt het probleem. Wanneer het hard regent tegen je metselwerk wordt dit nat, zelf zo nat dat het aan de binnenzijde van de stenen (zijde van de luchtspouw) zo nat wordt dat het water zo langs je metselwerk naar beneden loopt. Normaal is dit prima omdat er een luchtspouw zit die geventileerd wordt door "open stootvoegen". Door de luchtspouw wordt ook je isolatie niet nat waardoor het goed blijft isoleren. Nu vul je je spouw op, loopt het water aan de binnenzijde van het metselwerk tegen de navulisolatie aan. Loopt daar langs (vaak vochtbestendig), zo tegen je originele isolatie aan en die verliest zijn functie. Als isolatie nat wordt werkt het nog niet half zo goed meer, en na verloop van tijd ga je vochtplekken in huis zien. Met als gevolg schimmel en een ongezond binnenklimaat.

    Verder moet je heel goed nadenken over voldoende ventilatie omdat je de natuurlijke ventilatie door kieren en gaten zo minimaliseert door al de isolatie. Dit is natuurlijk goed doordat je minder warmte verliest maar een bestaande (oude) woning is niet uitgerust met mechanische ventilatie zoals een nieuwe woning die zo goed geventileerd wordt. Want vroeger was dat nu eenmaal niet nodig omdat je vaak voldoende schone lucht via diverse kieren en gaten naar binnen kreeg.

  12. Banana 31 december 2019 10:33
    CO2 toename in de lucht kan een oorzaak zijn van de opwarming. Maar mijns inziens is toename van mensen op aarde een veel grotere boosdoener. Toename verloopt namelijk exponentieel en niet lineair. Over 10 jaar 1 miljard mensen erbij. Kan iemand een rij van 1 miljard mensen voorstellen? Het is een rij van Amsterdam tot waarschijnlijk Kopenhagen. En al deze mensen hebben voedsel nodig, verbruiken energie, als het kan willen ze een auto of koelkast hebben. Bossen die CO2 opnemen worden gekapt en vervangen door woningen, deze kaatsen of stralen warmte uit.
    Bij ziekte eerst de goede diagnose dan pas zoeken naar therapie. Zoek dus ook naar de werkelijk root of oorsprong van het probleem. Vroeger waren er nog oorlogen maar nu minder en mensen leven langer. Vele nieuwkomers genieten echter beperkte scholing, zijn vaak hongerig enz. Deze gaan dus op zoek naar beter leven want als je honger hebt, kijk je de wereld met andere ogen aan. Probeer het zelf maar eens.
    Ontwikkelingshulp en politiek zouden meer gericht zijn om de echte oorzaak te bestrijden. Niet zeggen: de hoeveelheid kinderen, daar kunnen wij niks aan doen. Bewustmaking is belangrijk.Laten ouders beseffen dat hoe meer kinderen hoe meer kosten en moeilijkheden.
    Nederland is geen oase tussen al het gebeuren maar zal overspoeld worden.
    Tijd om te handelen.
  13. Watermannetje2012 31 december 2019 10:44
    quote:

    Banana schreef op 31 december 2019 10:33:


    CO2 toename in de lucht kan een oorzaak zijn van de opwarming. Maar mijns inziens is toename van mensen op aarde een veel grotere boosdoener. Toename verloopt namelijk exponentieel en niet lineair. Over 10 jaar 1 miljard mensen erbij. Kan iemand een rij van 1 miljard mensen voorstellen? Het is een rij van Amsterdam tot waarschijnlijk Kopenhagen. En al deze mensen hebben voedsel nodig, verbruiken energie, als het kan willen ze een auto of koelkast hebben. Bossen die CO2 opnemen worden gekapt en vervangen door woningen, deze kaatsen of stralen warmte uit.
    Bij ziekte eerst de goede diagnose dan pas zoeken naar therapie. Zoek dus ook naar de werkelijk root of oorsprong van het probleem. Vroeger waren er nog oorlogen maar nu minder en mensen leven langer. Vele nieuwkomers genieten echter beperkte scholing, zijn vaak hongerig enz. Deze gaan dus op zoek naar beter leven want als je honger hebt, kijk je de wereld met andere ogen aan. Probeer het zelf maar eens.
    Ontwikkelingshulp en politiek zouden meer gericht zijn om de echte oorzaak te bestrijden. Niet zeggen: de hoeveelheid kinderen, daar kunnen wij niks aan doen. Bewustmaking is belangrijk.Laten ouders beseffen dat hoe meer kinderen hoe meer kosten en moeilijkheden.
    Nederland is geen oase tussen al het gebeuren maar zal overspoeld worden.
    Tijd om te handelen.


    Ofwel, leer de mensen vissen i.p.v. vissen te geven (als gezegde). En bij grote voorkeur: onderwijs financieren en stimuleren in het land zelf. Daarnaast werken aan uitstekende sanitaire voorzieningen. Dat dringt ziektes terug waardoor mensen in het land zelf meer energie overhouden om te werken. Bottum-up werken. De leiders in o.a. Afrikaanse landen ga je niet veranderen.
  14. forum rang 5 Japio_ 1 januari 2020 14:58
    quote:

    Kleinbelang schreef op 31 december 2019 09:53:


    [...]

    Wat weer een ander gigantisch probleem geeft:
    jdreport.com/zonnepanelen-een-tikkend...


    Als er een Jehova's getuige met een bijbel in de hand aan jouw voordeur staat dan ben jij binnen 3 minuten bekeerd? Doe svp een factcheck voor je iets verspreid en stel vragen waar je geen kennis van hebt, voor het delen van onzin hebben we Facebook al.
119 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 | Laatste |Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

 
Quotedata: Amsterdam realtime by Euronext, other realtime by Cboe Europe Ltd.   US stocks: by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15min delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by Infront. Crypto data by Crypto Compare