Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

'Galapagos kan nu echt cashen'

Gepubliceerd op 29 mrt 2019 om 08:17 | Views: 20.040 | Onderwerpen: biotechnologie

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
16 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
Treasury Bond
1
Nou we gaan het zien en meemaken, zal eens tijd worden.
Al ben ik nog steeds erg sceptisch over dit aandeel.
Makita
1
Jos weet het beter dan de FDA die extra onderzoek naar invloed op mannelijke vruchtbaarheid eist...
Novice7
1
quote:

Treasury Bond schreef op 29 mrt 2019 om 08:52:


Nou we gaan het zien en meemaken, zal eens tijd worden.
Al ben ik nog steeds erg sceptisch over dit aandeel.


Haha, je hebt waarschijnlijk geen aandelen. Ik ga even een nieuwe auto ophalen, een héle mooie!
Patience
0
quote:

Novice7 schreef op 29 mrt 2019 om 09:07:


[...]

Haha, je hebt waarschijnlijk geen aandelen. Ik ga even een nieuwe auto ophalen, een héle mooie!
hij heeft wel aandelen alleen de verkeerde “ pharming” .
Formule1-Fan
0
Zie je zie je, naairj.
bnp geen laat en nu wel bij 3 verdubbeling van galabegos, weg winst, anders mooi3x inleg kunenn buitmaken.
Treasury Bond
0
quote:

Novice7 schreef op 29 mrt 2019 om 09:07:


[...]

Haha, je hebt waarschijnlijk geen aandelen. Ik ga even een nieuwe auto ophalen, een héle mooie!


Bralbaas...
holenbeer
0
quote:

Makita schreef op 29 mrt 2019 om 09:01:


Jos weet het beter dan de FDA die extra onderzoek naar invloed op mannelijke vruchtbaarheid eist...

En bij hoeveel reumapatiënten denk jij dat spermakwaliteit een issue is? Sowieso is het een redelijk onzinnig onderzoek, dat alleen voor de FDA hoeft, omdat Abbvie een trap na gaf toen ze filgo loosden.

Maar zelfs al is er een issue:
- vrouwen met reuma (> 50 %) hebben sowieso geen spermaproductie
- mannen boven ‘een bepaalde leeftijd’ hebben waarschijnlijk weinig kinderwens als ze serieus reuma hebben.
- en tegenwoordig kan je sperma voor de behandeling invriezen.

Kortom, zal weinig miljarden schelen.
Makita
0
quote:

holenbeer schreef op 31 mrt 2019 om 22:23:


[...]
En bij hoeveel reumapatiënten denk jij dat spermakwaliteit een issue is? Sowieso is het een redelijk onzinnig onderzoek, dat alleen voor de FDA hoeft, omdat Abbvie een trap na gaf toen ze filgo loosden.

Maar zelfs al is er een issue:
- vrouwen met reuma (> 50 %) hebben sowieso geen spermaproductie
- mannen boven ‘een bepaalde leeftijd’ hebben waarschijnlijk weinig kinderwens als ze serieus reuma hebben.
- en tegenwoordig kan je sperma voor de behandeling invriezen.

Kortom, zal weinig miljarden schelen.

Geeft vertraging van een jaar in USA denk ik en een argument voor de concurrentie. Waarom sperma gaan invriezen als er een alternatief is zonder dit risico?

Noem 50% van de markt maar weinig.

Ik denk overigens dat de prijzen voor zorgverzekeraars uiteindelijk een groter struikelblok zullen vormen. Wel eens van ‘de sluis’ gehoord?
pe26
0
quote:

Makita schreef op 31 mrt 2019 om 22:42:


[...]
Geeft vertraging van een jaar in USA denk ik en een argument voor de concurrentie. Waarom sperma gaan invriezen als er een alternatief is zonder dit risico?

Noem 50% van de markt maar weinig.

Ik denk overigens dat de prijzen voor zorgverzekeraars uiteindelijk een groter struikelblok zullen vormen. Wel eens van ‘de sluis’ gehoord?



Over Filgotinib en NDA filing USA.

Analisten die contact hebben met Gilead gaan uit van interim read out (13-weeks) in Q3 2019 betreffende de vruchtbaarheidsstudie MANTA.

Michael Yee van Jefferies bijvoorbeeld.

@Makita: het blijft allemaal speculeren, maar jouw zienswijze is te kort door de bocht t.a.v. MANTA studie. Gilead gaat nu in overleg voor versnelling timelines.

De veiligheid van Filgotinib is best in class.

Over de Sluis: prijsstelling Filgotinib sluit aan bij huidige JAK-remmers, zoals Xeljanz en Olumiant.

NL zorginstituut moet secuur kijken naar prijsstelling uiteraard.

Realiseer je wel. Andere reuma artritis medicijnen met meer bijwerkingen (serieuze infecties, trombose, longembolie, gordelroos, vorming kwaadaardige cellen), kunnen goedkoper zijn in medicijnprijs. Maar dan?

Uiteindelijk leiden deze bijwerkingen juist tot hogere ziekenhuiskosten en het voorschrijven andere medicijnen.
Operatiekosten, apparatuurgebruik (scans), kosten consults. Hoeveel kosten per patiënt op jaarbasis..?


Filgotinib heeft beste veiligheidsprofiel van alle reuma artritis medicijnen en vermindert andere zorgkosten;
dat maakt dat veel RA-patiënten dit medicijn zullen verlangen, alsook dat Nl Zorginstituut hier een juiste prijsstelling voor accepteert, is mijn bescheiden mening.
Makita
0
@pe26

Er zit een factor 10 in schadelast nu tussen anti-TNF ~1k voor 12 prikjes en de JAKs met ~10k per jaar. Met meerdere JAKs op de markt en de jaarlijkse (afgeknepen) budgetten bij ziekenhuizen gaat dit wel een batle worden in NL.

Anti-TNF is al zeer succesvol. Er staan al vele rheuma verpleegafdelingen leeg hierdoor.

Internationaal wellicht makkelijker.
Makita
0
Weet alleen dat nu het middel veilig en effectief is geacht dat nu de fase van ‘we vinden het veels te duur’ is aangebroken. Vragen als ‘wat hebben jullie er eigenlijk in geïnvesteerd?’ zullen rap gesteld gaan worden, en dat is bij GLPG er makkelijk op te tellen...
pe26
0
quote:

Makita schreef op 31 mrt 2019 om 23:46:


Weet alleen dat nu het middel veilig en effectief is geacht dat nu de fase van ‘we vinden het veels te duur’ is aangebroken. Vragen als ‘wat hebben jullie er eigenlijk in geïnvesteerd?’ zullen rap gesteld gaan worden, en dat is bij GLPG er makkelijk op te tellen...




Anti-TNF medicijnen zijn niet zaligmakend. Het lichaam maakt antilichamen aan, en daardoor verliest het zijn response naar gelang de te tijd. Het geeft veel meer bijwerkingen dan Filgotinib, zoals eerder hierboven becijfert.

Vele patiënten met ontstekingsziekten wisselen al doende vaak van Anti-TNF medicijnen (gevolg: veel consults/scans), en daarbij komen ook nog allerlei extra medicijnen.

HUMIRA als Anti-TNF is absoluut een goed medicijn.
Grosso modo wordt de omzet zeker hoofdzakelijk in USA verdiend door AbbVie, en is de EU veel meer aan concurrentie onderhavig. Zeker met de biosimilairs en lagere prijsstelling. Terecht punt.

Mijn overtuiging is dat voor veel patiënten de JAK-medicijnen de betere behandeling zal zijn en dat daar een juiste prijs tegenover staat. Deze ontwikkeling is in Big 5 EU al gaande. Zie pagina 24:
www.glpg.com/docs/view/5c81378454926-en

CEO Galapagos: "Wij hebben €1,5 mrd in filgotinib gestoken, en samen met Gilead €3 mrd."

Dus ja: een faire prijs voor een medicijn met weinig bijwerkingen is gerechtvaardigd.




Makita
0
Dan zegt de overheid, u mag er best eenmalig 6mrd aan verdienen (100% opslag) als u aan kunt tonen dat u 3mrd heeft uitgegeven. Maar niet elk jaar....
holenbeer
1
quote:

Makita schreef op 1 apr 2019 om 20:01:


Dan zegt de overheid, u mag er best eenmalig 6mrd aan verdienen (100% opslag) als u aan kunt tonen dat u 3mrd heeft uitgegeven. Maar niet elk jaar....


Als alle overheden dat tegen alle medicijnboeren zouden zeggen, zou het wellicht effect hebben.
De vraag is dan wel hoeveel nieuwe medicijnen nog ontwikkeld zouden gaan worden. Want er is natuurlijk niet alleen 3 mrd uitgegeven aan een succesvol product, maar ook vele mrd aan geflopte onderzoeken.
Ik ben geen expert, maar stel dat voor elke succesvolle ontwikkeling er 10 falen. Die zullen geen 3 mrd per stuk kosten, omdat ze niet allemaal fase 3 halen, maar er stranden er zelfs in fase 3. En niemand kan dat voorspellen, want anders zouden ze niet eens van start gaan.

Dus laat een succesvol medicijn samen met de geflopte kandidaten 10 mrd hebben gekost. Dan is er alleen een businesscase als die 10 mrd terugverdiend kan worden.

Tenzij de overheid zelf van belastinggeld medicijnen gaat ontwikkelen. Misschien iets voor Forum voor Democratie.
16 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Gesponsorde links