Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Lakeman moet klacht tegen ING-baas toelichten

Gepubliceerd op 20 mrt 2019 om 15:28 | Views: 6.822

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
15 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
Knight V
3

en terecht.

Laat de rechter maar een precedent scheppen, zodat CEO's ook achter slot en grendel kunnen ipv een gouden handdruk bij ontslag.

Bellboy12
2
Laat de rechter maar een precedent scheppen door Lakeman achter slot en grendel de zetten.
Deze charlatan heeft al genoeg schade aangericht!
Ritageld
0
Hamers zal niet bewust aangezet hebben tot witwas praktijken. Uit hoofde van zijn funktie kun je hooguit stellen dat hij daarom verantwoordelijk is. Een veroordeling gaat wel heel ver. Wat doen we met al die andere gevallen zoals de officier van justitie die GT voorlopig in vrijheid heeft gesteld? Het einde is zoek.
Erny
0
Mooi. Verder, buiten strafrechtelijke aspecten, bij aantoonbaar wanbeleid de bestuurders van deze bank hoofdelijk aansprakelijk stellen. Waarom is dat nog niet gebeurd, ook niet door de aandeelhouders?
kenner66
0
quote:

Ritageld schreef op 20 mrt 2019 om 15:56:


Hamers zal niet bewust aangezet hebben tot witwas praktijken. Uit hoofde van zijn funktie kun je hooguit stellen dat hij daarom verantwoordelijk is. Een veroordeling gaat wel heel ver. Wat doen we met al die andere gevallen zoals de officier van justitie die GT voorlopig in vrijheid heeft gesteld? Het einde is zoek.


Helemaal eens! Ik denk dat we dan half bestuurlijk Nederland kunnen oppakken
strtbn
2
quote:

Bellboy12 schreef op 20 mrt 2019 om 15:43:


Laat de rechter maar een precedent scheppen door Lakeman achter slot en grendel de zetten.
Deze charlatan heeft al genoeg schade aangericht!


Deze man is een van de weinigen die beerputten doorgrond en er ook nog mee voor de dag durft te komen. Hij heeft veel goeds gedaan en zowat al hetgeen hij in het verleden heeft aangekaart gewonnen....
pieren
2
quote:

Ritageld schreef op 20 mrt 2019 om 15:56:


Hamers zal niet bewust aangezet hebben tot witwas praktijken. Uit hoofde van zijn funktie kun je hooguit stellen dat hij daarom verantwoordelijk is. Een veroordeling gaat wel heel ver. Wat doen we met al die andere gevallen zoals de officier van justitie die GT voorlopig in vrijheid heeft gesteld? Het einde is zoek.


Je kunt toch prima strafrechtelijk schuldig zijn aan zaken die je niet hebt gewild en niet wist. Als je roekeloos of er sprake is van grove schuld bijvoorbeeld.

Voorbeeld: je rijdt door de bebouwde kom en zit te appen en je rijdt iemand dood. Ook dan zul je niet van tevoren weten en willen dat je iemand gaat dood rijden maar toch kun je strafrechtelijk schuldig zijn.

Ik vind dit een zeer goed punt van lakeman. Mooier zou nog zijn dat hij de ING topman civiel aansprakelijk stelt. dan is de bewijslast veel lager en raak je hem financieel.
strtbn
1
quote:

kenner66 schreef op 20 mrt 2019 om 16:15:


[...]

Helemaal eens! Ik denk dat we dan half bestuurlijk Nederland kunnen oppakken


En zegt dat dan iets over het persoonlijk aansprakelijk stellen van bestuurders of over half bestuurlijk Nederland....
Bonost
2
quote:

Ritageld schreef op 20 mrt 2019 om 15:56:


Hamers zal niet bewust aangezet hebben tot witwas praktijken. Uit hoofde van zijn funktie kun je hooguit stellen dat hij daarom verantwoordelijk is. Een veroordeling gaat wel heel ver. Wat doen we met al die andere gevallen zoals de officier van justitie die GT voorlopig in vrijheid heeft gesteld? Het einde is zoek.


Wat je zegt spreekt elkaar tegen. Als hij verantwoordelijk is, dan heeft hij de plicht om witwas praktijken te voorkomen volgens de Wwft. Dat is nu al in twee gevallen niet gelukt. Waarvan er één nog een staartje krijgt.

Omdat ING erop wijst dat er voor het niet voorkomen van witwassen een megaboete is betaald, heeft Lakeman dus een punt als hierbij ook is afgedwongen dat de verantwoordelijke bestuurder(s) niet word(t)en vervolgd.

Daarmee heeft ING een precedent geschapen om strafvervolging te kunnen afkopen en de aandeelhouder daarvoor te laten opdraaien.
goeruh
4
Deze discussie geeft precies weer waar het knelt.
Het gaat altijd over zwaar overbetaalde werknemers. Zij scoren beloningen die passen bij ondernemers die met eigen geld risico nemen en kunnen "winnen", maar ook "verliezen", en niet bij mensen in loondienst. Waarom dan toch die absurd hoge beloningen voor werknemers(!) aan de top? Omdat het kan kennelijk. Maar zij zijn slechts bestuurders/"op de zaak passers"/managers in een loterij zonder nieten.
Voor het juiste kader. Ik ben een ondernemer en geen hard-core socialist
Coralvision
2
Tot nu toe konden CEO's buiten schot blijven door anderen verantwoordelijk te stellen cq er voor op te laten draaien en de aandeelhouder de rekening te laten betalen! Hamers is er zo een!
HogerOfLager
1
Als Hamers zijn salaris ook maar enigszins waard is, dan moet hij geweten hebben wat voor grootschalige witwaspraktijken de ING bezigde en wellicht nog bezigt.

erjee-ff
0
quote:

HogerOfLager schreef op 20 mrt 2019 om 20:46:


Als Hamers zijn salaris ook maar enigszins waard is, dan moet hij geweten hebben wat voor grootschalige witwaspraktijken de ING bezigde en wellicht nog bezigt.



De bank heeft niet witgewassen, de bank heeft gefaciliteerd en niet snel genoeg door gehad dat men aan het faciliteren was. Gevalletje slecht ingeregelde AML procedures en tools, en misschien ook slecht uitgevoerde KYC, al moet ik er direct bijzeggen dat een bank maar delen van de totale transactie ziet, en daarmee de taak van de bank niet eenvoudiger gemaakt wordt.
Bowski
0
quote:

erjee-ff schreef op 21 mrt 2019 om 08:36:


[...]
De bank heeft niet witgewassen, de bank heeft gefaciliteerd en niet snel genoeg door gehad dat men aan het faciliteren was.

Volgens Zembla wist de bank precies wat er gaande was.
De Overheid wilde niet vervolgen. Die regelde een forse afkoopsom opdat de Amerikanen niet tot vervolging zouden overgaan.
www.uitzendinggemist.net/aflevering/4...

Waarom de overheid niet wilde vervolgen is mij niet duidelijk geworden... Alsof ze (toen) vonden dat het in bepaalde gevallen 'moet kunnen'. De Zwitsers hadden ook geheime rekeningen.
15 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord