Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

'Europese megafraude met dividendbelasting'

Gepubliceerd op 18 okt 2018 om 07:49 | Views: 5.569 | Onderwerpen: Europa

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
23 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
Hendrik34
0
Ik ben benieuwd of de politieke kwakzalvers ook hier issue van gaan maken, net zoals bij de ING???
Blanco rolling
0
Vreemd dat pensioenfondsen worden genoemd, want in de belastingverdragen die Nederland heeft kunnen de buitenlandse pensioenfondsen eigenlijk altijd de div belasting terugvorderen.
Erny
0
Een bedrag van 55 miljard euro in 15 jaar op deze schaal is natuurlijk peanuts vergeleken bij de jaarlijks 2 miljard euro voor NL alleen.
Mijn Vriend
0
quote:

Blanco rolling schreef op 18 okt 2018 om 08:17:


Vreemd dat pensioenfondsen worden genoemd, want in de belastingverdragen die Nederland heeft kunnen de buitenlandse pensioenfondsen eigenlijk altijd de div belasting terugvorderen.


Vreemd??? Dat is juist de verklaring.
lvs
2
Misschien kunnen we de dividendbelasting beter afschaffen, kan er ook niet meer mee gefraudeerd worden...
Mijn Vriend
0
quote:

lvs schreef op 18 okt 2018 om 09:30:


Misschien kunnen we de dividendbelasting beter afschaffen, kan er ook niet meer mee gefraudeerd worden...


Daar ben ik het mee eens, zijn er ook geen kromme aandeleninkoopprogramma's meer. Want die stinken ook van alle kanten.

hap
0
Deze cumex fraude is misschien interessant voor short-apologeten die menen dat het (verkoop-)volume niet vergroot wordt door short selling. Deze fraudeurs weten in ieder geval de teruggave van de dividendbelasting te vedubbelen met behulp van short selling.
hansfl
0
quote:

hap schreef op 18 okt 2018 om 09:47:


Deze cumex fraude is misschien interessant voor short-apologeten die menen dat het (verkoop-)volume niet vergroot wordt door short selling. Deze fraudeurs weten in ieder geval de teruggave van de dividendbelasting te vedubbelen met behulp van short selling.


Weet je zelf wel wat je zegt??
hansfl
0
Gaat dit hele verhaal niet over minder betalen? Dat is iets heel anders dan geld uit de staatskas halen. Misschien kan iemand dat toelichten hoe het precies zit..
jarijn60
1
Hoe kunnen tientallen mensen 15 jaren zoveel fraude plegen? Wie belde de Belastingdienst toen hij ermee werd geconfronteerd ? Waren er geen accountants die achteraf in de boeken van bedrijven vreemde afdrachten zagen? Konden ze 15 jaren, zonder enige controle van de Belastingdienst bij een vreemde daling van afdrachten of stijging van terugvragen, zo lang sjoemelen. Ik ben benieuwd naar de reactie van de Belastingdienst. Hoeveel van die € 55 miljarden kunnen ze alsnog incasseren?
Bij gebrek aan personeel zal wel de oorzaak worden dat ze het niet kunnen.
objectief
0
quote:

jarijn60 schreef op 18 okt 2018 om 11:32:


Hoe kunnen tientallen mensen 15 jaren zoveel fraude plegen?


Dat is ook het resultaat van VVD beleid...ambtenaren naar huis met dikke premies..en Wiebes belonen met Ministerschap.
peerke 125
0
Goed lezen, de Nederlandse belastingdienst loopt geen miljarden maar miljoenen mis. Te gek voor woorden dat weer wel!
SlechteBelegger
1
quote:

hansfl schreef op 18 okt 2018 om 10:59:


Gaat dit hele verhaal niet over minder betalen? Dat is iets heel anders dan geld uit de staatskas halen. Misschien kan iemand dat toelichten hoe het precies zit..


De eerste vorm is gewoon de stukken tijdelijk verplaatsen naar een bevriende bank in het land van uitgifte en deze bank de belasting volledig laten terug claimen. Dit gebeurt overal en valt onder het kopje belasting ontwijking. Dat kun je een beetje op dezelfde hoop gooien als de brievenbusfirma's in Europa. Een handige manier om zo min mogelijk belasting te betalen.

De tweede manier (cum-ex) is een manier waarbij een partij de stukken short gaat. Op een of andere vreemde manier was het in Duitsland de regel dat je over de verkochte stukken geen dividend belasting hoefde te vergoeden. Ze gingen er blijkbaar vanuit dat je deze stukken al in bezit had of al had ingeleend. De partij die de stukken kocht, kan ook gewoon zijn dividend belasting claimen. Feitelijk gaat de fiscus dus dividendbelasting uitbetalen die ze nooit ontvangen heeft. Deze constructie is op grote schaal tussen partijen opgezet. Dit is wel degelijk oplichting.

Deze laatste constructie is in Nederland niet mogelijk.
hjs64
0
Bedankt voor de uitleg, en ik maar denken dat alleen Nederland zijn zaakjes niet op orde heeft :).
hap
0
quote:

SlechteBelegger schreef op 18 okt 2018 om 13:06:


[...]

De eerste vorm is gewoon de stukken tijdelijk verplaatsen naar een bevriende bank in het land van uitgifte en deze bank de belasting volledig laten terug claimen. Dit gebeurt overal en valt onder het kopje belasting ontwijking. Dat kun je een beetje op dezelfde hoop gooien als de brievenbusfirma's in Europa. Een handige manier om zo min mogelijk belasting te betalen.

De tweede manier (cum-ex) is een manier waarbij een partij de stukken short gaat. Op een of andere vreemde manier was het in Duitsland de regel dat je over de verkochte stukken geen dividend belasting hoefde te vergoeden. Ze gingen er blijkbaar vanuit dat je deze stukken al in bezit had of al had ingeleend. De partij die de stukken kocht, kan ook gewoon zijn dividend belasting claimen. Feitelijk gaat de fiscus dus dividendbelasting uitbetalen die ze nooit ontvangen heeft. Deze constructie is op grote schaal tussen partijen opgezet. Dit is wel degelijk oplichting.

Deze laatste constructie is in Nederland niet mogelijk.


Bedankt voor de uitleg. Nou begrijpt hansfl ook wat ik bedoelde.
De dubbele teruggave wordt mogelijk gemaakt door short selling.
hjs64
0
Ik las in het artikel dat Morgan Stanley een akkefietje had met de belastingdienst. Als deze constructie in Nederland niet mogelijk is, wat heeft Morgan Stanley dan uitgevreten? Iemand een idee?
hansfl
0
quote:

hap schreef op 18 okt 2018 om 16:41:


[...]

Bedankt voor de uitleg. Nou begrijpt hansfl ook wat ik bedoelde.
De dubbele teruggave wordt mogelijk gemaakt door short selling.


Je bedoelt dat je geen uitleg had en het eerst niet begreep en volgens mij begrijp je het nog niet.

Vaag. Je krijgt niet zomaar belasting terug dat slaat nergens op. Je betaalt niet eerst belasting om die later terug te ontvangen. Wel met btw maar dat is iets aparts omdat het via via gaat.

Je krijgt 4% dividendwinst over een aandeel, daar betaal je 25% belasting over, 1%, die kun je terugvragen, waarom????, storm in een glas water.
Fritski
0
Dat is niet waar er zijn delen van bronbelasting= dividend belasting die ook een psf niet terug kan claimen
hansfl
0
Misschien begrijp ik het nu. Je hebt bv 1.000.000 aandelen Aegon, je krijgt daar in een jaar Euro 2.000.000 dividend van, daar betaal je Euro 500.000 belasting over. Om de een of andere reden die ik niet ken kun je dat ook weer terug vragen. - soms is dat zo als je verlies maakt maar zoals het hier staat kan het altijd, dat is totaal onlogisch, er moet wel een reden zijn waarom je iets terug krijgt wat je eerst betaald hebt maar dat wordt ook niet uitgelegd - Er zijn partijen die short gingen en de aandelen niet hadden en dus geen Euro 2.000.000 dividend kregen en ook geen Euro 500.000 belasting hoefden te betalen maar dit wel terugvroegen.

Zo zal het wel ongeveer zijn maar dan vraag ik me toch echt af waarom je iets terug kan vragen wat je eerst betaald hebt.
Stockvar
0
Niet-verrekendbare dividendbelasting wordt nu eenmaal als een last ervaren en vandaar dat men altijd zal proberen deze last te minimaliseren. Om dit soort gedrag te voorkomen, gewoon afschaffen! Rutte, nog een keer proberen?
23 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Gesponsorde links