Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

'ECB bekijkt aanpassing van inflatiedoel'

Gepubliceerd op 18 jul 2019 om 14:24 | Views: 5.511

FRANKFURT (AFN) - De Europese Centrale Bank (ECB) bekijkt een mogelijke aanpassing van zijn inflatiedoel. Dat schrijft persbureau Bloomberg op basis van ingewijden. Medewerkers van de bank analyseren de huidige aanpak van de ECB en kijken daarbij ook naar de vraag of het huidige doel van "dichtbij, maar iets onder de 2 procent" nog past bij de huidige tijd.

ECB-voorzitter Mario Draghi zou voorstander zijn van een zogeheten symmetrische aanpak. Daarbij mag de inflatie iets onder of iets boven de 2 procent komen. Daardoor zou de ECB de inflatie wat hoger kunnen laten oplopen na een periode van economische zwakte om te zorgen dat de prijsstijging beklijft.

Als de aanpak gewijzigd zou worden, zouden de beleidsmakers van de ECB een wat steviger beleid van stimulering kunnen voeren. De inflatie mag dan namelijk wat verder oplopen.

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
14 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
howlowdowego
0
Wat een gelul, het beleid om de 2% net (niet) te halen werkt niet eens. En dan de doelen gaan bijstellen. Man man man wat een incompetente manipulatoren.
Twijfels
0
Inderdaad, wat een onzin. Maar goed voor goud en zilver. Zou zeggen FED ECB begin maar met opkopen. Ik ben er klaar voor.
Charlemagne
0
Allemaal om de crisis te bestrijden? Ik kijk naar buiten en zie nergens een crisis, waar is die???????????
Arie40
1
Negatieve rentes zijn het nieuwe business model. De heren economen moeten er nog wel even aan wennen. Nederland zit goed. Niet teveel staatsschuld zodat we wel het vertrouwen houden van de kapitaalmarkt. Met elke nieuwe lening komen we er beter voor te staan. Minder rentelasten.

Alleen geen aardgas verbannen maar rustig het waterstofgas uitbreiden. Rutte is gek geworden met zijn kapitaal vernietiging om het milieu vriendelijke aardgas te verbannen en wat de gevolgen daarvan zijn. Circa 600 miljard euro. Nee, beter waterstof bijmengen en het totale aardgas netwerk voor slechts 100 miljoen euro aanpassen voor het aardgas. En over 10 of 20 jaar zitten we op 100% waterstof.

2% inflatie slaat nergens op. Door de vergrijzing en ontgroening is 1 à 1.5% al heel wat. Door QE en straks QE2 hebben we een overaanbod aan geld en de vraag neemt niet toe , door de vergrijzing en ontgroening, dus zal de inflatie zeer beperkt blijven. Prima toch. Ach die 2% doelstelling is puur een smoesje om zuid Europa niet failliet te laten gaan. Als bv Italië het Griekse voorbeeld van herstructurering volgt gaat het plan nog werken ook. Griekenland is met onze hulp van de ondergang gered.
Willempie3
1
Als ze bij de ECB nu eens zelf boodschappen in de supermarkt zouden doen, dan zouden ze zien dat de inflatie zeker al 5 procent is. Maar laat ze vooral de geldpers maar aanzetten. Ik wil dolgraag zien hoeveel goud en zilver dan zullen stijgen. De meeste mensen hebben geen goud en zilver. Dus de hele stad wordt dan arm door inflatie en gaat in een geel hesje lopen. De weinigen met goud en zilver zullen rijk zijn.
Terechter
0
Toen ik de kop las dat de ECB er over denkt om het inflatiedoel bij te stellen, was ik verbaasd. Het is namelijk heel logisch om velerlei redenen om het inflatiedoel in stapjes te verlagen, maar omdat de ECB de laatste jaren niet echt uitblonk in slimme acties, verwacht je zoiets niet. En inderdaad: na lezing van het artikel blijkt de ECB er over na te denken om eventueel het inflatiedoel wat hoger te stellen. Dommer kun je het echt niet bedenken.
zonnedaal
0
quote:

Willempie3 schreef op 18 jul 2019 om 16:09:


Als ze bij de ECB nu eens zelf boodschappen in de supermarkt zouden doen, dan zouden ze zien dat de inflatie zeker al 5 procent is. Maar laat ze vooral de geldpers maar aanzetten. Ik wil dolgraag zien hoeveel goud en zilver dan zullen stijgen. De meeste mensen hebben geen goud en zilver. Dus de hele stad wordt dan arm door inflatie en gaat in een geel hesje lopen. De weinigen met goud en zilver zullen rijk zijn.


Hypotheekvrij vastgoed is minimaal net zo'n mooie beveiliging in inflatoire tijden. Zo niet beter.
josti5
0
quote:

Terechter schreef op 18 jul 2019 om 17:33:


Toen ik de kop las dat de ECB er over denkt om het inflatiedoel bij te stellen, was ik verbaasd. Het is namelijk heel logisch om velerlei redenen om het inflatiedoel in stapjes te verlagen, maar omdat de ECB de laatste jaren niet echt uitblonk in slimme acties, verwacht je zoiets niet. En inderdaad: na lezing van het artikel blijkt de ECB er over na te denken om eventueel het inflatiedoel wat hoger te stellen. Dommer kun je het echt niet bedenken.


Ik vrees, dat zij niet zo dom zijn, als het lijkt.
Helaas gaat er meestal enige tijd overheen, voordat je weet, wat de werkelijke bedoelingen achter dit soort op het eerste gezicht miniscule en/of ridicule veranderingen zijn.
Bonost
0
Een strakker regime zal er voor moeten zorgen dat de gelden meer naar de economie worden geleid. Doordat men zo weinig speelruimte hadden konden de maatregelen niet strakker en harder worden ingezet, omdat dan de marge misschien werd overschreden. Door een ruimer doel te stellen kun je je maatregelen harder inzetten en hoef je minder bang te zijn dat de inflatie zijn doel voorbij schiet. Uiteindelijk doel is tenslotte toch dat er meer gelden de economie ingaan i.p.v. in de zakken van de internationals. Hopelijk kan de rente dan op korte termijn worden verhoogd naar normaal waarden.
josti5
2
Nemen wij Italië: staatsschuld 2400 miljard, huidige rente + aflossing 65 miljard.
Iedere procent renteverhoging betekent dus: 24 miljard erbij.
Met nog een jaarlijks oplopende schuld van pakweg 2% = 50 miljard.

Nederland, met een staatsschuld van ongeveer 400 miljard, telt 4 miljard meer neer per 1% renteverhoging.

De staatsschulden zijn zó hoog opgelopen, dat een renteverhoging naar zeg 4%
dramatische gevolgen zou hebben.

En dan: er is veel te veel geld naar verkeerde partijen gestroomd - het vrij besteedbare inkomen van de Nederlander staat al 40 jaar vrijwel stil.

De overheid is de grootste slokop, maar ook de geprivatiseerde ex-overheidsinstellingen kunnen er wat van

Oplopende rente heeft gevolgen voor de huizenmarkt, hoewel sommigen beweren, dat het wel meevalt.

Nou, stap maar eens binnen bij de Hypotheker, en laat hen eens een rekensommetje maken van de toegestane hypotheek bij 1%, en bij 4% rente...
Trouwens: in 1975 was de rente op mijn eerste aankoop 9,25%. Als die tijden terugkeren...

Al met al is een hogere rente onbetaalbaar voor diverse partijen, en leggen de spaarders en pensioenfondsen tegen deze grote belangen gewoon het loodje.
howlowdowego
0
quote:

Bonost schreef op 18 jul 2019 om 21:20:


Een strakker regime zal er voor moeten zorgen dat de gelden meer naar de economie worden geleid. Doordat men zo weinig speelruimte hadden konden de maatregelen niet strakker en harder worden ingezet, omdat dan de marge misschien werd overschreden. Door een ruimer doel te stellen kun je je maatregelen harder inzetten en hoef je minder bang te zijn dat de inflatie zijn doel voorbij schiet. Uiteindelijk doel is tenslotte toch dat er meer gelden de economie ingaan i.p.v. in de zakken van de internationals. Hopelijk kan de rente dan op korte termijn worden verhoogd naar normaal waarden.



eehm... mi is deze wijziging van de doelstelling vooral om nog aggressiever monetair te verruimen. Voorzichtigheid was meer nodig met een inflatiedoel net onder die 2%. Nu hoeft men zich geen zorgen meer te maken: een langjarige 2% wordt nog behaald met een jaartje 10%.

Ik zie dan ook echt niet hoe je komt tot de relatie 'te weinig maatregelen in kunnen zetten' en 'hopen dat de rente wordt verhoogd'. Ik proef echt enkel nog lagere rentes en nog aggresievere opkoopprogramma's.
Arie40
0
quote:

josti5 schreef op 18 jul 2019 om 22:05:


Nemen wij Italië: staatsschuld 2400 miljard, huidige rente + aflossing 65 miljard.
Iedere procent renteverhoging betekent dus: 24 miljard erbij.
Met nog een jaarlijks oplopende schuld van pakweg 2% = 50 miljard.

Nederland, met een staatsschuld van ongeveer 400 miljard, telt 4 miljard meer neer per 1% renteverhoging.

De staatsschulden zijn zó hoog opgelopen, dat een renteverhoging naar zeg 4%
dramatische gevolgen zou hebben.

En dan: er is veel te veel geld naar verkeerde partijen gestroomd - het vrij besteedbare inkomen van de Nederlander staat al 40 jaar vrijwel stil.

De overheid is de grootste slokop, maar ook de geprivatiseerde ex-overheidsinstellingen kunnen er wat van

Oplopende rente heeft gevolgen voor de huizenmarkt, hoewel sommigen beweren, dat het wel meevalt.

Nou, stap maar eens binnen bij de Hypotheker, en laat hen eens een rekensommetje maken van de toegestane hypotheek bij 1%, en bij 4% rente...
Trouwens: in 1975 was de rente op mijn eerste aankoop 9,25%. Als die tijden terugkeren...

Al met al is een hogere rente onbetaalbaar voor diverse partijen, en leggen de spaarders en pensioenfondsen tegen deze grote belangen gewoon het loodje.




Idd Josti. Duimpje.
Overheden vinden die negatieve rentes fijn. Een rente van 4% zal een langdurige gigantische chaos opleveren. En banken moeten snijden in hun kosten ivm de lage rente= weinig inkomsten. Dat is fijn omdat de banken veel te groot zijn geworden de afgelopen tientallen jaren. Dat werd na de crises van 2008 veelvuldig geroepen ook. Daarbij is het fijn dat al die bankmedewerkers op een een arbeidsmarkt komen die schreeuwt om personeel.

Persoonlijk vind ik dat pensioenfondsen hun gigantische pot geld wat meer moeten inzetten voor Nederland. Waterstof, hypotheken. Dat naast de vertrouwde obligaties. Beetje goud en zilver. Maar vooral iets risicovoller. Op het moment dat je maar spreid in activiteiten valt het met het risico toch nog mee. Daarbij, Kok!?!, heeft al is een gigantische greep in de pensioenpot gedaan. Die miljarden vragen ze maar op als het dan toch is tegenvalt.

Ik ben 43, als de pensieonfondsen hun beleid niet, mogen, aanpassen krijg ik zeker geen of een mini pensioen!
Ikvraaghetmaar
0
Na 2500 miljard geldpompen nog geen enkel effect op inflatie. Op de vraag aan Knol van de DNB hoe dat kan antwoordde hij dat hij dat niet wist. Dat is het erge . De ECB heeft geen flauw idee waar het mee bezig is. Het enige zichtbare effect is dat de Nederlandse pensioenen aan gort gaan.
14 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord