Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

S&P negatiever over vooruitzichten Shell

Gepubliceerd op 18 maart 2020 07:36 | Views: 29.890

22 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. barondehuile 18 maart 2020 08:18
    quote:

    RaWi schreef op 18 maart 2020 07:57:


    Dit soort partijen praten altijd achter de feiten de aan. Als de OPEC en Rusland om de tafel gaan praat niemand er meer over, stijgt de koers en is alles weer koek en ei. Shell kan heus wel even aan met een lagere olieprijs. En anders worden ze wel geholpen door de overheid ;-)


    Ik ben 72 jaar oud, gepensioneerd Shell, en al ruim 40 actief aandeel belegger. Ik kan u mededelen dat S&P deze truc al vele malen heeft uitgehaald. Dit is gewoon een bericht, gebruik makend van de situatie waarin we nu verkeren, om paniek te zaaien en zelf (niet in naam van S&P maar geallieerde koper) op een laag punt te kopen. De wereld is nu eenmaal slecht en zeker de ratingbureaus en vele analisten. Gewoon, als je tenminste kunt, geduld hebben. Eerst eens een paar kwartalen afwachten en als alles achter de rug is rustig weer klimmen.
  2. forum rang 4 tmaster 18 maart 2020 08:19
    quote:

    Brimily schreef op 18 maart 2020 07:56:


    nog nooit gedaan. nu ook niet.


    Alles hangt af van de duur van deze crisis. Ze zullen best een half jaartje met lage olieprijzen kunnen werken, maar als het volgend jaar nog steeds rond de 30 staat kan ik mij niet voorstellen dat ze nog steeds dividend betalen.
  3. BP007 18 maart 2020 08:37
    Ik zou denken als de olie rond de dertig $ blijft de schalie olie uit de US er mee stopt en vermindering aanbod en dus hogere prijs (als olie weeer boven 50/60 is start de schalie weer op) Dus uiteindelijk gaat er binnen een half jaar hogere olie prijs zijn of door minder olie OPEC met Rusland of minder schalie of combi of mis ik iets. Vraag blijft zeker voorlopig laag gezien aankomende recessie dus echt hogen prijs zie ik voorlopig niet. Shell zal dit wal kunnen overbruggen verwacht ik.
  4. forum rang 7 Branco P 18 maart 2020 08:45
    SA heeft een staatsschuld ter hoogte van ca. 25% van het BNP. In de jaren met de extreem lage olieprijs rond 25-30 dollar per vat zag je een toename van de staatsschuld met circa 5% per jaar. Rusland heeft een staatsschuld ter hoogte van ca. 15% van het BNP. Beide landen kunnen de lage olieprijs nog wel een jaartje of 5 volhouden als ze zouden willen lijkt mij. De pijn zit dan met name bij de oliemaatschappijen die 35 a 40 dollar per vat nodig hebben om winstgevend te zijn. Dat zijn dus de jongens van SHELL, BP, TOTAL, c.s.

    Deze bedrijven, en alle westerse overheden, zullen niet lijdzaam toezien. Deels zal het zwaartepunt verschuiven naar Retail omdat daar wel gewoon geld verdiend wordt. Denk ook aan het overnemen van Nutsbedrijven. En er zal versneld ingezet op andere vormen van (hernieuwbare) energie. Als de SHELL's niet meer kunnen verdienen aan Olie, dan maar aan hernieuwbare energie. En de westerse overheden zullen dit faciliteren.

    Buiten de olie-industrie heeft de overige industrie en de consument juist baat bij de lagere olieprijs. Ik zie daar voldoende mogelijkheden om extra inkomsten te genereren voor de overheid (accijnzen etc.) om die energietransitie mogelijk te maken. De hele wereld roept daar al 10 jaar om. Als de SHELL's definitief niks meer verdienen aan Olie, dan gaan ze daar allemaal volle bak voor. En dan gaat het hard.

    Al met al gaat deze strategie op langere termijn tegen zowel SA als Rusland werken en ze moeten oppassen dat ze hun melkkoe niet laten overlijden. Degene die daar dan aan het kortste eind trekt is SA. Als de rol van Olie minder wordt dan is de noodzaak voor het westen om SA te steunen in het Midden Oosten een stuk kleiner en SA gaat het in zijn eentje niet redden tegen team Iran+Irak+Rusland lijkt mij.
  5. forum rang 9 Wilbar 18 maart 2020 08:55
    quote:

    africa2 schreef op 18 maart 2020 08:16:


    shell heeft allang gemeld dat dividend 2020 uitgekeerd wordt.
    O ja? Waar en wanneer?
    Shell heeft op 30-1 alleen gemeld dat Shell VERWACHT dat het dividend over Q1-2020 gelijk zal zijn aan het dividend over Q1-2019.
    Dus helemaal geen verwachting over heel 2020 !!
  6. forum rang 6 Thorgall 18 maart 2020 10:35
    quote:

    Studentenrekening schreef op 18 maart 2020 09:33:


    Ik zit ook in Shell. Ik zou het wel eerlijk vinden dat wanneer een bedrijf werktijdverkorting krijgt er geen dividend mag worden betaald...
    Student en 11 jaar geleden een account aangemaakt. Met dit soort voorstellen snap ik dat je nog aan het studeren bent ;-)
  7. forum rang 6 ttroo 18 maart 2020 12:50
    Olie zal zeker nog een twintigtal jaren meegaan. Simpel weg het is en blijft een zeer efficiënte energie bron - zeker ten opzichte van de rest. De olie vraag gaat zeker afnemen maar 100 miljoen vaten per dag is nog steeds 1.6 miljard liter olie! Ik zie de vraag over tien jaar wel terug zakken naar 80 a 85 miljoen vaten. U bent al een tijdje bezig in de energie transitie en de olie vraag is marginaal verlaagt in dezelfde tijd.
  8. Roels 18 maart 2020 15:07
    quote:

    Branco P schreef op 18 maart 2020 08:45:


    SA heeft een staatsschuld ter hoogte van ca. 25% van het BNP. In de jaren met de extreem lage olieprijs rond 25-30 dollar per vat zag je een toename van de staatsschuld met circa 5% per jaar. Rusland heeft een staatsschuld ter hoogte van ca. 15% van het BNP. Beide landen kunnen de lage olieprijs nog wel een jaartje of 5 volhouden als ze zouden willen lijkt mij. De pijn zit dan met name bij de oliemaatschappijen die 35 a 40 dollar per vat nodig hebben om winstgevend te zijn. Dat zijn dus de jongens van SHELL, BP, TOTAL, c.s.

    Deze bedrijven, en alle westerse overheden, zullen niet lijdzaam toezien. Deels zal het zwaartepunt verschuiven naar Retail omdat daar wel gewoon geld verdiend wordt. Denk ook aan het overnemen van Nutsbedrijven. En er zal versneld ingezet op andere vormen van (hernieuwbare) energie. Als de SHELL's niet meer kunnen verdienen aan Olie, dan maar aan hernieuwbare energie. En de westerse overheden zullen dit faciliteren.

    Buiten de olie-industrie heeft de overige industrie en de consument juist baat bij de lagere olieprijs. Ik zie daar voldoende mogelijkheden om extra inkomsten te genereren voor de overheid (accijnzen etc.) om die energietransitie mogelijk te maken. De hele wereld roept daar al 10 jaar om. Als de SHELL's definitief niks meer verdienen aan Olie, dan gaan ze daar allemaal volle bak voor. En dan gaat het hard.

    Al met al gaat deze strategie op langere termijn tegen zowel SA als Rusland werken en ze moeten oppassen dat ze hun melkkoe niet laten overlijden. Degene die daar dan aan het kortste eind trekt is SA. Als de rol van Olie minder wordt dan is de noodzaak voor het westen om SA te steunen in het Midden Oosten een stuk kleiner en SA gaat het in zijn eentje niet redden tegen team Iran+Irak+Rusland lijkt mij.


    Ik zie dit totaal anders. Rusland en SA zullen het zeker kunnen volhouden maar hebben hier mi geen belang bij. Dit is even een spelletje wie heeft de langste, maar ze kunnen de olie maar 1x verkopen. Dit doen ze dan lijkt me liever tegen de hoogste prijs. Enige gezamenlijke belang is dat ze schalie een flinke tik kunnen geven.

    Daarnaast is juist nu groen totaal niet interessant in mijn ogen. Waarom zou je fors investeren in renewable als olie niets kost, economisch totaal niet interessant lijkt me. De groene sector heeft er juist belang bij dat olie heel duur is, dan is het veel sneller rendabel om over te gaan op groen.

  9. chogogo 18 maart 2020 16:45
    quote:

    san marco schreef op 18 maart 2020 09:01:


    Ik mag hopen dat Waterstofgas geen hoofdkerk is van Shell. Dit broeikasgast is zeer beweeglijk in de atmosfeer/stratosfeer (kleinste molecuul) waar UV flink aanwezig is. NASA heeft genoeg publicaties gedaan over het effect van waterstof radicalen op materialen en mens.


    Oh, wat een ongenuanceerde opmerking. H2 wordt als brandstof gebruikt en valt daardoor uiteen in water 2H2 + O2 --> 2H2O. Als er al H2 vrijkomt in de omgeving dan gaat het gelijk om in H2O. H2 is dan ook geen broeikasgas (en zeker geen broeikastgast)en er komen geen radicalen aan te pas. Ga aub op het San Marco Plein staan gast. NASA heeft trouwens geen enkele negatieve reactie gepubliceerd, ze gebruiken H2 als raketbrandstof, omdat het de meest betrouwbare is.
22 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

 
Quotedata: Amsterdam realtime by Euronext, other realtime by Cboe Europe Ltd.   US stocks: by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15min delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by Infront. Crypto data by Crypto Compare