Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Topman KLM geen voorstander van Schiphol in zee

Gepubliceerd op 13 sep 2019 om 07:11 | Views: 4.416 | Onderwerpen: luchtvaart

Air France-KLM 17 okt

10,24 -0,03 (-0,29%)

AMSTERDAM (AFN) - KLM ziet niets in het plan om een luchthaven op zee te bouwen. Dat zegt topman Pieter Elbers in een interview met De Telegraaf. Hij beschouwt het plan als 'dromerij' vanwege praktische bezwaren.

"Ik zie niet hoe verplaatsing van Schiphol zoden aan de dijk gaat zetten. Met één of twee landingsbanen wordt moeilijk om ons overstapnetwerk in stand te houden".

Minister Cora van Nieuwenhuizen zei deze week dat ze Schiphol op zee serieus gaat bestuderen. Elbers ziet echter meer in het verbeteren van het huidige Schiphol. "Schiphol heeft een fantastische infrastructuur met vijf landingsbanen, en is goed bereikbaar via de weg en spoor. Als we als land veel gaan investeren, laten we dan het huidige Schiphol beter maken. De terminals en het spoor uitbreiden en de Noord/Zuid-lijn doortrekken. Ik geloof in praktische oplossingen."

Elbers ziet meer in het beter gebruik van de vijf bestaande vliegvelden, plus Lelystad Airport. "Een concept van in zee, nog los van de operationele problemen zoals het zoute water, de wind, vogels en de windmolens, stuit nog op veel praktische uitdagingen. Het is goed dat er serieus naar gekeken wordt, maar ik zie vooralsnog veel praktische bezwaren."

Community trend

Zal het aandeel stijgen of dalen naar aanleiding van dit nieuwsbericht?

Aandeel Kies Hudige trend
Air France-KLM 67% zegt verkopen 6 stemmen

Gerelateerd

luchtvaart

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

Air France-KLM

Volgen
 
Klik hier om dit instrument op uw watchlist te zetten en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
19 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
taurus86
0
'Overstapnetwerk' behouden. Dus dat is het verdienmodel?
Klinkt mij, als een groot betaald Openbaar toilet beginnen op het plein voor het Paleis Noordeinde. Moet kunnen, maatschappelijk gewenst en 'WA en M' kijken maar even de andere kant op.
tradersday
0
KLM en Schiphol zijn de meest conservatieve en minst innovatieve bedrijven van ons land.

Geen enkele bereidbhaarheid tonen om bij te dragen aan de reductie van CO2 uitstoot, koste wat kost willen groeien, en en de rekening bij andere bedrijven en burgers neerleggen. Het land in Nederland is schaars, en er is aantoonbaar bewijs dat bouwen op zee eenvoudig mogelijk is.
The Fridge
0
Wat een visionair die Elbers, begin nu wel te begrijpen waarom ze van hem af wilde bij Air France.
Bowski
0
Ja dat wordt interessant: willen we de zee vol plempen met windmolens of vliegvelden?

Als het gaat om CO2 bestrijding sla je met windmolens wel 2 vliegen in 1 klap: je maakt CO2-vrije energie èn je helpt het vliegen te bestrijden.

Vliegen is enorm CO2smerig.

Kwa economische activiteit kan je vrij kiezen. Windmolens of vliegvelden kosten allebei miljarden.
Bowski
0
Zo'n vliegveld in zee is misschien een mooie kans om er op natuurlijke wijze zand te laten aanspoelen.
Watermannetje2012
2
quote:

tradersday schreef op 13 sep 2019 om 08:58:


KLM en Schiphol zijn de meest conservatieve en minst innovatieve bedrijven van ons land.

Geen enkele bereidbhaarheid tonen om bij te dragen aan de reductie van CO2 uitstoot, koste wat kost willen groeien, en en de rekening bij andere bedrijven en burgers neerleggen. Het land in Nederland is schaars, en er is aantoonbaar bewijs dat bouwen op zee eenvoudig mogelijk is.


Geheel mee eens... wat een domme bekrompen uitspraak van zo'n topman als Elbers.

In het buitenland zijn ze er namelijk al enige tijd luchthavens op zee. In Japan zijn er de vliegvelden Kansai en Chubu Centrair. En aan Chek Lap Kok AirPort in Hongkong werkten zelfs Nederlandse waterbouwers mee.

www.trouw.nl/nieuws/ineens-klinkt-sch...
K9
0
Topman is ook doof kennelijk voor alle mensen die last hebben van die vliegtuigen , die 's ochtends vroeg al overvliegen. Lees net de 3e kwartaalcijfers van Bewoners aanspreekpunt Schiphol (BAS) en met een toename van klachten met 34 % over de Aalsmeerbaan kun je niet verhullen dat je een probleem hebt.
Watermannetje2012
0
quote:

Bowski schreef op 13 sep 2019 om 09:31:


Ja dat wordt interessant: willen we de zee vol plempen met windmolens of vliegvelden?

Als het gaat om CO2 bestrijding sla je met windmolens wel 2 vliegen in 1 klap: je maakt CO2-vrije energie èn je helpt het vliegen te bestrijden.

Vliegen is enorm CO2smerig.

Kwa economische activiteit kan je vrij kiezen. Windmolens of vliegvelden kosten allebei miljarden.


Nieuwe markt voor Nederland: 'NEDERLAND MOET KOPLOPER ELEKTRISCH VLIEGEN WORDEN’

www.luchtvaartnieuws.nl/nieuws/catego...
Watermannetje2012
0
quote:

K9 schreef op 13 sep 2019 om 09:58:


Topman is ook doof kennelijk voor alle mensen die last hebben van die vliegtuigen , die 's ochtends vroeg al overvliegen. Lees net de 3e kwartaalcijfers van Bewoners aanspreekpunt Schiphol (BAS) en met een toename van klachten met 34 % over de Aalsmeerbaan kun je niet verhullen dat je een probleem hebt.


Meestal zijn topmannen niet zo top in sociaal gedrag naar de medemens, het blijven haantjes. Liever een vrouw aan de top zeg ik als Watermannetje.
theo1
0
quote:

taurus86 schreef op 13 sep 2019 om 08:19:


'Overstapnetwerk' behouden. Dus dat is het verdienmodel?
Klinkt mij, als een groot betaald Openbaar toilet beginnen op het plein voor het Paleis Noordeinde. Moet kunnen, maatschappelijk gewenst en 'WA en M' kijken maar even de andere kant op.

Ja, dat is het verdienmodel. Als KLM en Schiphol alleen voor de Nederlandse markt zouden werken, zouden ze half zo groot zijn, in de orde van Brussel. En zouden ze veel minder bestemmingen hebben. Dan zou je voor veel bestemmingen eerst naar Parijs moeten treinen. Kost je een halve dag en een slordige 100 euro.
Bowski
1
quote:

theo1 schreef op 13 sep 2019 om 10:02:


[...]
Ja, dat is het verdienmodel. Als KLM en Schiphol alleen voor de Nederlandse markt zouden werken, zouden ze half zo groot zijn, in de orde van Brussel. En zouden ze veel minder bestemmingen hebben. Dan zou je voor veel bestemmingen eerst naar Parijs moeten treinen. Kost je een halve dag en een slordige 100 euro.
Alsof vertrekken op Schiphol niets kost?

Het is een hele toer om er te komen. Je moet uren vantevoren aanwegzig zijn. Je kan je lekker rotvervelen of nutteloos gaan shoppen. Als je met de auto komt moet je die voor heel veel geld afgeven om ergens op een vreemde plek door een ander te laten parkeren.

Nee, Schiphol is veel te groot. Eén keer meemaken en je bent definitief genezen.
thepouw
0
quote:

Bowski schreef op 13 sep 2019 om 11:11:


[...]Alsof vertrekken op Schiphol niets kost?

Het is een hele toer om er te komen. Je moet uren vantevoren aanwegzig zijn. Je kan je lekker rotvervelen of nutteloos gaan shoppen. Als je met de auto komt moet je die voor heel veel geld afgeven om ergens op een vreemde plek door een ander te laten parkeren.

Nee, Schiphol is veel te groot. Eén keer meemaken en je bent definitief genezen.


Of je gaat lekker met de trein: aankomst onder de vertrekhal! En als je echt niks te doen hebt als je even 2 uurtjes moet wachten, heb je echt een probleem! Lees een boek, gebruik het gratis wifi (of gebruik 4G), ga naar het museum, neem een massage, etc. Zoveel te doen op schiphol. Fantastische luchthaven.
z0n0p
0
Ik ken de discussie rond een vliegveld in zee in 1997!! van nabij. Ging toen al over positiespel tov de overheid. Schiphol en KLM proberen zoveel mogelijk investeringskosten bij het Rijk (= wij!) te leggen. Opstelling van Elbers - en Benschop (CEO Schiphol), was in 1997 er al bij betrokken namens Schiphol - passen daar precies bij: "als het Rijk vindt dat het dan toch moet, dan moet je het ook maar betalen!"
theo1
0
quote:

Bowski schreef op 13 sep 2019 om 11:11:


[...]Alsof vertrekken op Schiphol niets kost?

Het is een hele toer om er te komen. Je moet uren vantevoren aanwegzig zijn. Je kan je lekker rotvervelen of nutteloos gaan shoppen. Als je met de auto komt moet je die voor heel veel geld afgeven om ergens op een vreemde plek door een ander te laten parkeren.

Nee, Schiphol is veel te groot. Eén keer meemaken en je bent definitief genezen.


Nee, je hoeft helemaal niet uren van tevoren aanwezig te zijn. Dat is wat ze je wijsmaken. Dat zeggen ze omdat ze niet vertraagd willen worden door nitwits die van niks weten en eindeloos met een verdwaasd gezicht lopen te zoeken naar hun gate. Die uren van tevoren zijn er zodat ook dat volk op tijd is om te boarden. En natuurlijk om mensen ruim de tijd te geven om te winkelen, want dat is óók een verdienmodel. Je hoeft alleen maar vroeg genoeg te zijn om door de controle te komen en evt je bagage af te geven. Onder normale omstandigheden (geen stakingen etc) is een uur meer dan genoeg. Nooit problemen mee gehad. En ik weet niet of het je al is opgevallen, maar die tijd die staat aangegeven als "gate sluit" is in werkelijkheid de tijd dat de gate opent, als dat al niet later is. In werkelijkheid heb je dus nog een half uur meer om op de gate te komen. Dat doen trouwens alle vliegvelden.

En Schiphol richt zich in de eerste plaats niet op toeristen zoals jij en ik. Schiphol is er primair voor zakenlui. Beschikbaarheid van veel bestemmingen (en dan zakelijke bestemmingen, niet Ibiza) is belangrijk voor het vestigingsklimaat in Nederland. Voor toeristen is Eindhoven veel prettiger: lekker overzichtelijk, ze hebben automaten om je bagage af te geven, kortere rijen. Maar je kan vanaf Eindhoven niet naar Shanghai vliegen.
theo1
1
En Elberse heeft gelijk. Luchthavens in zee bouwen doe je als je geen andere keus hebt. In Hong Kong, Singapore en dat soort plaatsen waar echt geen ruimte is. Ja, het bestaat. Maar al die luchthavens in zee hebben last van verzakkingsproblemen en de bouw is akelig duur. En het zoute water is killing. Kijk voor de grap in badplaatsen eens naar de balkonhekjes: allemaal verroest. Onderhoud is er veel duurder. En je gooit alles wat er al staat op Schiphol weg. Als je ziet hoe de Duitsers lopen te klooien met die nieuwe luchthaven bij Berlijn, en hoe lastig het is om een zeesluis te bouwen, zeg ik: laat maar.
Knight V
0
quote:

theo1 schreef op 13 sep 2019 om 14:21:


En Elberse heeft gelijk. Luchthavens in zee bouwen doe je als je geen andere keus hebt. In Hong Kong, Singapore en dat soort plaatsen waar echt geen ruimte is. Ja, het bestaat. Maar al die luchthavens in zee hebben last van verzakkingsproblemen en de bouw is akelig duur. En het zoute water is killing. Kijk voor de grap in badplaatsen eens naar de balkonhekjes: allemaal verroest. Onderhoud is er veel duurder. En je gooit alles wat er al staat op Schiphol weg. Als je ziet hoe de Duitsers lopen te klooien met die nieuwe luchthaven bij Berlijn, en hoe lastig het is om een zeesluis te bouwen, zeg ik: laat maar.


idd, maar toch moet je veranderen.
Wat je nu als "praktisch"probleem ziet, wordt later in de toekomst opgelost.

Zo gaat het altijd met innovatie.

Als wij nu de praktische problemen zouden volgen, dan hadden wij geen elektrische auto's....

Je moet niet met de informatie die je nu hebt de vooruitgang tegenhouden.
Je moet de praktsiche problemen juist zien als uitdaging en anders ben je geen visonnaire.
theo1
1
Het concept van electrische auto's is helemaal niet nieuw. Komt al voor in SF films van de jaren '70. Ze zijn er nu pas echt omdat pas nu de meeste praktische problemen voldoende zijn opgelost. Voornamelijk verbeteringen in batterij-technologie. Er is nog veel werk te doen, maar nu is het werkbaar.

Vliegvelden in zee zijn doenlijk in ondiepe baaien. En dan nog als er op land geen plaats is. De Noordzee is diep en winderig. Technisch kan het natuurlijk, maar je mag dan wel ieder jaar weer tonnen zand opspuiten. Goed voor je aandelen Boskalis. Slecht voor je belastingaanslag. Voorlopig is vliegvelden bouwen op land al lastig zat.

De meeste visionairs gaan failliet, is je dat ook al eens opgevallen?
Jopie1962
1
Wel een lekker idee: haring happen op zandvoort, met de lucht van kerosine in je neus ...
NielsvanderStappen
1
Het is wel duidelijk dat Elbers meer snapt van alle effecten van zo'n eiland in zee dan veel reageerders. Wat een verspilling van geld en energie, niet alleen bij aanleg, maar ook bij alle transport van mensen en vracht naar het land.
Overlast van Schiphol moet je oplossen door vliegen de echte prijs te geven. Dan is het snel afgelopen met al die vluchten in de nacht. (Dit zal Elbers dan waarschijnlijk weer niet willen, maar is ook erg goed voor mens en planeet.)
19 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Gesponsorde links