Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Lakeman naar hof om vervolging topman ING

Gepubliceerd op 10 september 2018 10:03 | Views: 10.565

ING 23 sep

5,87 0,00 (0,00%)

AMSTERDAM (AFN) - Financieel activist Pieter Lakeman wil dat het Openbaar Ministerie (OM) topman Ralph Hamers van ING strafrechtelijk gaat vervolgen. Volgens Lakeman is het ,,onbegrijpelijk'' dat het OM afziet van vervolging na de schikking van 775 miljoen euro die ING vorige week trof vanwege tekortkomingen bij het voorkomen van witwaspraktijken.

Hij heeft daarom een zogenoemde artikel 12-procedure aangespannen om zo het Gerechtshof in Amsterdam het OM te laten bevelen Hamers alsnog te vervolgen. Het hof toetst dan of een vervolging haalbaar zou zijn en of die vervolging opportuun is. Oordeelt het hof dat aan beide criteria is voldaan, dan beveelt zij de vervolging. Het OM is dan verplicht tot vervolging over te gaan.

Lakeman voorziet ,,een gevaarlijke verstoring van het maatschappelijk leven, het publieke debat en het financiële stelsel'' als verantwoordelijke leidinggevenden vrijuit gaan. Hij rekent het Hamers zwaar aan dat hij waarschuwingen van toezichthouders in de wind heeft geslagen. ,,Je denkt toch niet dat als nota bene de Europese Centrale Bank en De Nederlandsche Bank herhaaldelijk hun zorgen uitspreken, dat in een mail aan de koffiejuffrouw gebeurt? Zulke zaken worden op het hoogste niveau gedeeld dus daar heeft Hamers van geweten.”

Volledig vrijuit

Wanneer Hamers niet strafrechtelijk wordt vervolgd, dan zal het volgens Lakeman in de toekomst vaker gebeuren dat bestuurder die in de fout gaan zich op kosten van de aandeelhouders zullen vrijkopen. Volgens Lakeman zijn het ook nu weer de onschuldige aandeelhouders die het gelag betalen, terwijl de leidinggevende daders volledig vrijuit gaan.

Lakeman en zijn Stichting Onderzoek Bedrijfs Informatie (SOBI) zijn naar eigen zeggen belanghebbenden bij strafvervolging omdat hun betalingsverkeer al jarenlang via ING Bank loopt.

Bankrun

Lakeman is vooral bekend van zijn rol bij de ondergang van DSB Bank in 2009. DSB viel onder meer om nadat Lakeman spaarders had opgeroepen spaargeld van hun rekeningen te halen. Dit leidde daadwerkelijk tot een bankrun bij DSB.

Een woordvoerder van ING liet in een reactie weten dat het OM heeft geconstateerd dat er geen bewijs was om over te gaan tot vervolging van ING-medewerkers.

Community trend

Zal het aandeel stijgen of dalen naar aanleiding van dit nieuwsbericht?

Aandeel Kies Huidige trend
ING 65% zegt kopen 17 stemmen

Gerelateerd

ING Groep

Volgen
 
Klik hier om dit instrument op uw watchlist te zetten en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
39 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 4 Blanco rolling 10 september 2018 10:09
    Lakeman zou zelf vervolgd moeten worden wegens het veroorzaken van een bankrun (DSB) wat de andere banken veel geld heeft gekost en waardoor het vertrouwen destijds in alle NL banken daalde.
    Die man is echt heel gevaarlijk bezig geweest want door die oproep had ook een bankrun op ABN Amro, Rabo en ING kunnen ontstaan.
  2. FORT1944 10 september 2018 10:26
    Het is aan de RAAD VAN BESTUUR en de aandeelhouders orde op zaken te stellen ; het is zeker niet aan een activist de boel op stelten te zetten !
    Natuurlijk is een activist welkom op de ALGEMENE VERGADERING als hij aandeelhouder is mag hij een vraag stellen zoals iedereen over DHR HAMERS zijn aandeel dat tot deze hoge boete geleid heeft .
  3. forum rang 5 Ritageld 10 september 2018 10:35
    quote:

    FORT1944 schreef op 10 september 2018 10:26:


    Het is aan de RAAD VAN BESTUUR en de aandeelhouders orde op zaken te stellen ; het is zeker niet aan een activist de boel op stelten te zetten !
    Natuurlijk is een activist welkom op de ALGEMENE VERGADERING als hij aandeelhouder is mag hij een vraag stellen zoals iedereen over DHR HAMERS zijn aandeel dat tot deze hoge boete geleid heeft .


    Je bedoelt waarschijnlijk RvC. Bedenk dan echter wel dat die ook betrokken partij zijn in de kwestie. Persoonlijk ben ik ook tegen afkoop van rechtsvervolging, in het algemeen. Ook bij SBMO met een boete van totaal ca. 1 miljard zijn de bestuurders afgekocht.
  4. Superdeluuks 10 september 2018 10:57
    Het gezegde "hoge bomen vangen veel wind" gaat ook hier al niet meer op. Hoge boom Hamers neemt, zoals hij zelf zegt, zijn verantwoordelijkheid, door te blijven zitten om de door hemzelf ge(mis)managede structuur te verbeteren. Een zgn hoge boom met daarbij passende remuneratie moet bij falen daarop worden aangesproken, ook via het OM omdat hij lange tijd wist of had moeten weten als eindverantwoordelijke hoe eea was georganiseerd. Niet zijn toch al gedupeerde aandeelhouders hiervoor laten opdraaien. RvC en bestuur zou de slager zijn die het eigen vlees keurt. Ik vind dat er op lijkt dat het OM hier ook een belang heeft door niet te vervolgen.
  5. Peak 10 september 2018 11:40
    Het is te vreselijk voor woorden om vast te stellen dat er mensen zijn die stellen dat er niet meer opgeroepen mag worden tot stevig ingrijpen in geval van objectief bijzonder slecht bestuur.
    Commissarissen en bestuur van een toonaangevend internationaal bedrijf houden hun ogen en oren stevig dicht voor zaken die enorm belangrijk zijn voor het vertrouwen in een bank maar waar geen bonus mee kan worden verdiend op korte termijn. Zij nemen de ondergeschikte bankiers de eed af en handelen vervolgens zelf volstrekt daartegen in.
    De oproep tot ingrijpen is vanuit moreel kompas hard nodig omdat het nu wel oorverdovend stil blijft aan de zijde van het toezicht.
    Blijkbaar is het nu al zover gekomen dat aandeelhouders en belastingbetalers en rekeninghouders maar liever hun mond houden omdat de rekening toch wel bij hun terecht komt. Minus de bonus van de heer Hamers (dat dan weer wel).
    Staan we er zo slecht voor inmiddels met onze banken ? Is het al niet meer in goede banen te leiden zonder enorme disruptie aan de zijde van het toezicht nu ook eens n keertje. En zonder blinde paniek bij de rekeninghouders. Wat heeft het toezicht nu eigenlijk gedaan om de herhaaldelijke oproep om eens goed de processen te bewaken, kracht bij te zetten ?. Is er een slagroomtaart bij de brief gevoegd om extra aandacht te krijgen ?
    Het antwoord op de vraag hoe het ervoor staat is er eigenlijk al. Bankieren begint en eindigt met blind vertrouwen in banken. Dat vertrouwen is er niet meer, 85% van de consumenten heeft dat niet meer volgens De Telegraaf van vrijdag. De overige 15 % zijn bankiers, commissarissen en hun jaargenoten van destijds, thans overwegend werkzaam bij de toezichthouder waarschijnlijk (dat zijn de misgraaiers die wel enig belang hebben bij het instand houden van n minimaal niveau aan misstanden want ja, dat is hun business, he?).
    Keihard ingrijpen kan de balans in het vertrouwen wellicht nog enigszins tot normale proporties terugbrengen. Wachten tot een kookpunt wordt bereikt in ieder geval niet.
  6. ikwilvaniexaf 10 september 2018 11:48
    Als we de geschiedenis ingaan dan wil ik wijzen op de uitgaven van de heer Lakeman.
    1- het gaat uitstekend onderwerp zwendel en wanbeleid in het Nederlandse bedrijfsleven
    2- frisse zaken onderwerp misleiding, zelfverrijking, misbruik van voorwetenschap enz.
    3- falliet op krediet samen met Pauline van de Ven over de onfrisse rol van banken in Nederland.
    Pieter Lakeman zat in een positie dat hij goed op de feitelijke omschrijving moest letten omdat 1 fout tot zulke hoge schadeclaims zou leiden dat het ook het einde van de stichting SOBI zou zijn. Dit is niet gebeurd omdat de beerput nog veel groter was dan in deze drie boeken was omschreven. En dat zou dan ook allemaal publiek bekend worden.

    Een activist probeert zijn gelijk -op welke manier dan ook- te halen en dat gedrag heb ik bij Pieter Lakeman niet gezien. De fouten bij ING zijn niet door Pieter Lakeman gemaakt maar door de managers van ING. En er wordt door Pieter Lakeman fijntjes op de impakt gewezen als justitie afziet van vervolging. Gezien zijn reputatie die hij in het verleden heeft opgebouwd heeft hij bij mij wel wat krediet. Daar mag u natuurlijk anders over denken maar geef dan op basis van argumenten aan wat er verkeerd aan is? Wees blij dat er nog een stichting SOBI is. Anders hadden de topmanagers helemaal vrij spel. Justitie laat het in ieder geval afweten en schikt. Terwijl justitie ook weet dat een schikking de top van ING niet raakt en de rekening door de aandeelhouders en rekeninghouders wordt betaald.

    Het is voor de managers van ING prettig dat hun ontslagvergoeding al voor hun indiensttreding is vastgelegd. Ze worden helaas niet voor deze malversaties vervolgd maar ik had het wel interessant gevonden als dat wel zou gebeuren. Wordt de ontslagvergoeding nog uitgekeerd als ze wel veroordeeld worden?
  7. Beursgeslagen 10 september 2018 13:07
    quote:

    short euro of dollar schreef op 10 september 2018 11:40:


    Het is te vreselijk voor woorden om vast te stellen dat er mensen zijn die stellen dat er niet meer opgeroepen mag worden tot stevig ingrijpen in geval van objectief bijzonder slecht bestuur.
    Commissarissen en bestuur van een toonaangevend internationaal bedrijf houden hun ogen en oren stevig dicht voor zaken die enorm belangrijk zijn voor het vertrouwen in een bank maar waar geen bonus mee kan worden verdiend op korte termijn. Zij nemen de ondergeschikte bankiers de eed af en handelen vervolgens zelf volstrekt daartegen in.
    De oproep tot ingrijpen is vanuit moreel kompas hard nodig omdat het nu wel oorverdovend stil blijft aan de zijde van het toezicht.
    Blijkbaar is het nu al zover gekomen dat aandeelhouders en belastingbetalers en rekeninghouders maar liever hun mond houden omdat de rekening toch wel bij hun terecht komt. Minus de bonus van de heer Hamers (dat dan weer wel).
    Staan we er zo slecht voor inmiddels met onze banken ? Is het al niet meer in goede banen te leiden zonder enorme disruptie aan de zijde van het toezicht nu ook eens n keertje. En zonder blinde paniek bij de rekeninghouders. Wat heeft het toezicht nu eigenlijk gedaan om de herhaaldelijke oproep om eens goed de processen te bewaken, kracht bij te zetten ?. Is er een slagroomtaart bij de brief gevoegd om extra aandacht te krijgen ?
    Het antwoord op de vraag hoe het ervoor staat is er eigenlijk al. Bankieren begint en eindigt met blind vertrouwen in banken. Dat vertrouwen is er niet meer, 85% van de consumenten heeft dat niet meer volgens De Telegraaf van vrijdag. De overige 15 % zijn bankiers, commissarissen en hun jaargenoten van destijds, thans overwegend werkzaam bij de toezichthouder waarschijnlijk (dat zijn de misgraaiers die wel enig belang hebben bij het instand houden van n minimaal niveau aan misstanden want ja, dat is hun business, he?).
    Keihard ingrijpen kan de balans in het vertrouwen wellicht nog enigszins tot normale proporties terugbrengen. Wachten tot een kookpunt wordt bereikt in ieder geval niet.


    Ik haakte af bij de zin waarin je het woord "objectief" gebruikt. Daar had ik de referentie aan de kwaliteitskrant "de Telegraaf" (quod non)niet eens voor nodig. Nergens is objectief vastgesteld waar het bij ING fout is gegaan. Uit het feit dat ING met het OM een schikking getroffen heeft mag geenszins een schuldbekentenis worden gelezen. Ik hoor graag het oordeel van de hoogste rechter zodat alle meningen louter gebaseerd op onderbuik gevoelens en gedachteloze afrekenbehoeftes hier niet meer worden gepost.
  8. hansfl 10 september 2018 13:54
    quote:

    FORT1944 schreef op 10 september 2018 10:26:


    Het is aan de RAAD VAN BESTUUR en de aandeelhouders orde op zaken te stellen ; het is zeker niet aan een activist de boel op stelten te zetten !
    Natuurlijk is een activist welkom op de ALGEMENE VERGADERING als hij aandeelhouder is mag hij een vraag stellen zoals iedereen over DHR HAMERS zijn aandeel dat tot deze hoge boete geleid heeft .



    Wat een domme opmerking. Denk je nou echt dat de ons kent ons mannetjes van de raad van bestuur ooit iets gaan doen>? In dit land gebeurt toch niks als het gaat om witteboorden criminaliteit. En de aandeelhouders... je ziet gewoon dat daar geen macht zit dus loze woorden van jou.
39 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

 
Quotedata: Amsterdam realtime by Euronext, other realtime by Cboe Europe Ltd.   US stocks: by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15min delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by VWD Group Crypto data by Crypto Compare