Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Gilead: hoopvolle testresultaten met coronamiddel remdesivir

Gepubliceerd op 10 juli 2020 16:47 | Views: 7.564

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
14 Posts
| Omlaag ↓
  1. forum rang 6 R0ME0 10 juli 2020 18:02
    Ik krijg weer de kriebels van hoe dit ook weer geschreven is.

    ten eerste, medicijn......

    sterfte risico daalt met 62%, klinkt gigantisch, maar het gaat dus van 12.5 naar 7.6% en die 4.9% verschil van 7.6% is dus die 62% en dan zijn die getallen op 1 cijfer afgerond want anders kom je op 64%.

    Maar dit o zo super 'medicijn' wat bij elke poep en scheet weer een persbericht verdiend en waar gilead zo trots op is maar het is eigenlijk een middeltje voor wat anders en doet blijkbaar toevallig ook iets voor Covid doet het dus vind ik maar beperkt beter tov de standaard behandeling.
    Die paar zullen er super blij mee zijn natuurlijk maar om dit nu een medicijn te noemen..., werkt dat zo..., als je maar beperkt zoveel beter bent dan niks doen dan ben je een medicijn?

    En wat ik dan iedere keer bij dit middel denk is.... de bijwerkingen die krijg je er dan weer gratis bij, is het dat dan allemaal waard?

    Mensen die in normale omstandigheden hersteld waren krijgen dan nu dit middel om op de 100 niet 12.5 maar 7.6 mensen te zien sterven, yippie voor 5 maar ondertussen.... hoeveel krijgen er van die heerlijke bijwerkingen en wat hou je daar dan weer aan over.

    Ik weet dat het voor de overheid moeilijk is om eerst een goed totaal beeld te maken van zaken en om goede beslissingen te nemen na weloverwogen analyse, daarnaast is er ook nog eens haast geboden, maar mag je zodra bij jou corona is geconstateerd aub aangeven of je dit wel of niet wil krijgen?, bij voorbaat nee.

    Er zijn zoveel meer medicijnen/vaccins waaraan gewerkt wordt die niet zijn gebaseerd op, tja het was eigenlijk voor wat anders maar het doet hier ook iets dus ... en bijwerkingen moet je dan maar niet naar kijken, maar op meer gedegen specifiek onderzoek dat ik daar meer vertrouwen in heb al valt bij elk medicijn/vaccin bijwerkingen natuurlijk niet uit te sluiten maar ik verwacht wel een veel betere vooruitgang in werkzaamheid tov de normale standaard behandeling die nu gegeven wordt die notabene gebaseerd is op gebrekkige kennis en mogelijk met wat meer kennis kunnen we het percentage van de normale behandeling al hoger krijgen dan van dit goedje.
  2. forum rang 6 Branco P 11 juli 2020 10:10
    quote:

    R0ME0 schreef op 10 juli 2020 18:02:


    Ik krijg weer de kriebels van hoe dit ook weer geschreven is.

    ten eerste, medicijn......

    sterfte risico daalt met 62%, klinkt gigantisch, maar het gaat dus van 12.5 naar 7.6% en die 4.9% verschil van 7.6% is dus die 62% en dan zijn die getallen op 1 cijfer afgerond want anders kom je op 64%.

    Maar dit o zo super 'medicijn' wat bij elke poep en scheet weer een persbericht verdiend en waar gilead zo trots op is maar het is eigenlijk een middeltje voor wat anders en doet blijkbaar toevallig ook iets voor Covid doet het dus vind ik maar beperkt beter tov de standaard behandeling.
    Die paar zullen er super blij mee zijn natuurlijk maar om dit nu een medicijn te noemen..., werkt dat zo..., als je maar beperkt zoveel beter bent dan niks doen dan ben je een medicijn?

    En wat ik dan iedere keer bij dit middel denk is.... de bijwerkingen die krijg je er dan weer gratis bij, is het dat dan allemaal waard?

    Mensen die in normale omstandigheden hersteld waren krijgen dan nu dit middel om op de 100 niet 12.5 maar 7.6 mensen te zien sterven, yippie voor 5 maar ondertussen.... hoeveel krijgen er van die heerlijke bijwerkingen en wat hou je daar dan weer aan over.

    Ik weet dat het voor de overheid moeilijk is om eerst een goed totaal beeld te maken van zaken en om goede beslissingen te nemen na weloverwogen analyse, daarnaast is er ook nog eens haast geboden, maar mag je zodra bij jou corona is geconstateerd aub aangeven of je dit wel of niet wil krijgen?, bij voorbaat nee.

    Er zijn zoveel meer medicijnen/vaccins waaraan gewerkt wordt die niet zijn gebaseerd op, tja het was eigenlijk voor wat anders maar het doet hier ook iets dus ... en bijwerkingen moet je dan maar niet naar kijken, maar op meer gedegen specifiek onderzoek dat ik daar meer vertrouwen in heb al valt bij elk medicijn/vaccin bijwerkingen natuurlijk niet uit te sluiten maar ik verwacht wel een veel betere vooruitgang in werkzaamheid tov de normale standaard behandeling die nu gegeven wordt die notabene gebaseerd is op gebrekkige kennis en mogelijk met wat meer kennis kunnen we het percentage van de normale behandeling al hoger krijgen dan van dit goedje.


    Het is geen wondermiddel, maar het doet wel "iets". En iets is beter dan niets, dus geld in het laatje voor Gilead.

    Maar verder hebben we te maken met een natuurverschijnsel, een behoorlijk pittig nieuw griepvirus dat wellicht een factor 5 keer zo veel slachtoffers maakt dan een regulier griepje, maar wel voor 99% van de gevallen alleen de allerzwaksten en ongezondsten treft. De vraag die je je moet stellen is of je wel met alle geweld zo'n natuurverschijnsel moet bestrijden. Ja, het is gebleken dat we door extreme maatregelen de verspreiding (tijdelijk) de kop in kunnen drukken, maar wel tegen extreme offers voor de gehele samenleving. Maar het virus sluimert wel gewoon door, net als ieder ander seizoensgriepje. En zal, als het ergens weer de kop opsteekt weer de allerzwaksten en aller ongezondsten weten te treffen. Moeten we dan nu daarom met zijn allen nog een jaar in "angst" leven en ieders toekomst, in economische zin, en ieders mentale welzijn op het spel zetten? Vergelijkbare virussen zullen eens in de 5 a 10 jaar steeds weer de kop opsteken. Dat is een natuurwet: als er een plaag is (en 8 miljard mensen is in biologische zin natuurlijk gewoon een plaag voor de wereld) dan treden er in de natuur corrigerende mechanismes in werking. Om ieder nieuw virus steeds weer op dezelfde wijze te bestrijden, daarvoor hebben we op langere termijn sowieso niet de middelen. De vraag die gesteld moet worden is: waarom moeten we koste wat kost zo'n virus, dat voor 98% a 99% van de bevolking überhaupt geen wezenlijk gevaar vormt, met alle denkbare middelen en offers, bestrijden? Zouden we niet beter gewoon de wetten van de natuur op dit punt accepteren? Zouden we niet beter gewoon lering trekken en in ieder geval beter voor onze eigen gezondheid zorgen? Gezonder leven, gezonder eten, meer bewegen, en daarmee de algehele bevattelijkheid voor dergelijke virussen verlagen (en daarmee ook meteen allerlei welvaartsziektes bestrijden)? Is het niet beter om de wetten van de natuur te respecteren en ernaar te handelen dan om de wetten van de natuur te veronachtzamen (ongezond leven) maar tegelijkertijd wel met alle macht en middelen, tegen de natuur in, vervolgens zo'n virus te bestrijden? Dit is een vraag waar ik in ieder geval erg mee worstel.
  3. Mr Greenspan 12 juli 2020 00:15
    quote:

    R0ME0 schreef op 10 juli 2020 18:02:


    Ik krijg weer de kriebels van hoe dit ook weer geschreven is.

    ten eerste, medicijn......

    sterfte risico daalt met 62%, klinkt gigantisch, maar het gaat dus van 12.5 naar 7.6% en die 4.9% verschil van 7.6% is dus die 62% en dan zijn die getallen op 1 cijfer afgerond want anders kom je op 64%.

    Maar dit o zo super 'medicijn' wat bij elke poep en scheet weer een persbericht verdiend en waar gilead zo trots op is maar het is eigenlijk een middeltje voor wat anders en doet blijkbaar toevallig ook iets voor Covid doet het dus vind ik maar beperkt beter tov de standaard behandeling.
    Die paar zullen er super blij mee zijn natuurlijk maar om dit nu een medicijn te noemen..., werkt dat zo..., als je maar beperkt zoveel beter bent dan niks doen dan ben je een medicijn?

    En wat ik dan iedere keer bij dit middel denk is.... de bijwerkingen die krijg je er dan weer gratis bij, is het dat dan allemaal waard?

    Mensen die in normale omstandigheden hersteld waren krijgen dan nu dit middel om op de 100 niet 12.5 maar 7.6 mensen te zien sterven, yippie voor 5 maar ondertussen.... hoeveel krijgen er van die heerlijke bijwerkingen en wat hou je daar dan weer aan over.

    Ik weet dat het voor de overheid moeilijk is om eerst een goed totaal beeld te maken van zaken en om goede beslissingen te nemen na weloverwogen analyse, daarnaast is er ook nog eens haast geboden, maar mag je zodra bij jou corona is geconstateerd aub aangeven of je dit wel of niet wil krijgen?, bij voorbaat nee.

    Er zijn zoveel meer medicijnen/vaccins waaraan gewerkt wordt die niet zijn gebaseerd op, tja het was eigenlijk voor wat anders maar het doet hier ook iets dus ... en bijwerkingen moet je dan maar niet naar kijken, maar op meer gedegen specifiek onderzoek dat ik daar meer vertrouwen in heb al valt bij elk medicijn/vaccin bijwerkingen natuurlijk niet uit te sluiten maar ik verwacht wel een veel betere vooruitgang in werkzaamheid tov de normale standaard behandeling die nu gegeven wordt die notabene gebaseerd is op gebrekkige kennis en mogelijk met wat meer kennis kunnen we het percentage van de normale behandeling al hoger krijgen dan van dit goedje.

    Het wordt dus alleen toegediend aan ernstig zieke mensen. Die nemen de bijwerkingen waarschijnlijk voor lief.
    Er wordt niet alleen vermeld dat het stertecijfer meer dan halveert maar ook dat een deel van de patiënten sneller zijn genezen (of wellicht dat alle patiënten die het overleven sneller genezen, er wordt nu alleen gecommuniceerd hoeveel meer mensen er na 2 weken al zijn genezen). Er is dus sowieso minder belasting van de IC (de overbelasting van de IC was ook 1 van de grote problemen). Daarnaast zullen mensen dus zeer waarschijnlijk ook minder ernstige problemen hebben nadat ze zijn hersteld (minder longschade en andere problemen).
    Dus zo eenduidig zijn die conclusies niet te trekken obv van dit persbericht om was).
    .
14 Posts
|Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

 
Quotedata: Amsterdam realtime by Euronext, other realtime by Cboe Europe Ltd.   US stocks: by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15min delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by VWD Group Crypto data by Crypto Compare