Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

'Tesla heeft zelfrijdende auto bijna af'

Gepubliceerd op 9 juli 2020 10:26 | Views: 8.183 | Onderwerpen: autoindustrie

62 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 4 geobeo 9 juli 2020 14:56
    Weer een kwestie van clickbait bullshit titel:

    'Tesla heeft zelfrijdende auto bijna af'

    Gevolgd door:

    "Ik heb er vertrouwen in dat we nog voor het einde van het jaar de basisfunctionaliteit zullen hebben van autonoom rijden"

    Dus in andere woorden: "'Tesla heeft zelfrijdende auto nog lang niet af."
  2. THDS 9 juli 2020 15:27
    Jaja, de kinderhandjes die cobalt uit de mijnen halen. Krijgen we dat weer...

    Lijkt me toch vooral een probleem van de wetgeving rondom de mijn zelf, en niet van de BEV.
    Of is cobalt in de legeringen van dieselmotoren uit een andere mijn ontsprongen en dus niet door kinderhanden gegaan?

    Milieuschade door olie- en gaswinning, allemaal prima (fracking nog een stap erger dan conventioneel). Voor lithium...oei oei oei, dat kan toch echt niet door de beugel.

    En tuurlijk, zonder dwang zorgt de economie zelf voor nieuwe ontwikkelingen. Net zoals de katalysator, de DPFs, de zwavelfilters, het stoppen van lozen in onze rivieren, CFKs, allemaal op eigen initiatief uit het bedrijfsleven, daar was geen politieke dwang voor nodig.

    Waarschijnlijk waren onze bossen nu nog veel gezonder, de rivieren schoner, als de politiek zich er nooit mee had bemoeid.

  3. Pechorin 9 juli 2020 16:13
    quote:

    No-nonsense schreef op 9 juli 2020 10:34:


    Dat zou betekenen dat veel bedrijven verkeerd bezig zijn. Kan het me nauwelijks voorstellen. Maar goed, Musk onderschatten getuigt ook niet van wijsheid. Waar NASA hopeloos faalt, regelt Musk een raket die, naar het zich laat aanzien, heel aardig functioneert. Om maar één voorbeeld te noemen.


    Dat regelt Musk dus niet.

    Hij is meer een PE investor quasi sales man, maar laat duidelijk zijn dat hij NIET de grote innovator is. Hij heft bijv Tesla niet opgericht, dat hebben anderen gedaan.
  4. Pechorin 9 juli 2020 16:18
    quote:

    MartijnN1932 schreef op 9 juli 2020 11:52:


    [...]

    De focus is dan ook niet het rijdend houden van de bestaande auto's maar zoveel mogelijk auto's produceren om de omzet op te krikken en te proberen inversteerders tevreden te houden met groei..

    Terwijl ze op iedere auto verlies maken...
  5. barondehuile 9 juli 2020 16:41
    Inderdaad, bovendien is Tesla de grootste vervuiler als je het heel eerlijk bekijkt. Bovendien uitbuiting bij het verkrijgen van grondstoffen, die steeds schaarser zullen worden. Niemand wil het blijkbaar weten, iedereen wordt gek gemaakt, maar kan niet goed blijven gaan. En voeg Ayden maar aan dat rijtje toe. Wie daar nu in belegt kan alleen maar verliezen. Wordt nu verwacht dat WPA 8,85 wordt dit jaar, dus vlakt echt af. Komt ook nog verdere concurrentie. Daar ga je dan met een K/W van 150 of zo. Nog erger dan WOL zoveel jaren geleden.
    Het enige dat nog echt zal groeien, samen met de wereldbevolking, is energie, dat wordt straks gewoon schaars, maar dat wordt momenteel afgeserveerd.
  6. Pechorin 9 juli 2020 16:44
    quote:

    barondehuile schreef op 9 juli 2020 16:41:


    Inderdaad, bovendien is Tesla de grootste vervuiler als je het heel eerlijk bekijkt. Bovendien uitbuiting bij het verkrijgen van grondstoffen, die steeds schaarser zullen worden. Niemand wil het blijkbaar weten, iedereen wordt gek gemaakt, maar kan niet goed blijven gaan. En voeg Ayden maar aan dat rijtje toe. Wie daar nu in belegt kan alleen maar verliezen. Wordt nu verwacht dat WPA 8,85 wordt dit jaar, dus vlakt echt af. Komt ook nog verdere concurrentie. Daar ga je dan met een K/W van 150 of zo. Nog erger dan WOL zoveel jaren geleden.
    Het enige dat nog echt zal groeien, samen met de wereldbevolking, is energie, dat wordt straks gewoon schaars, maar dat wordt momenteel afgeserveerd.


    barondehuile is een van de beste posters hier

  7. forum rang 4 andre68 10 juli 2020 09:00
    quote:

    tomansky schreef op 9 juli 2020 11:59:


    [...]

    Stop AUB met de waterstof onzin.

    Waterstof is duurder dan fossiel aardgas; en dat zal langere tijd zo blijven. Waterstof (H2) gemaakt uit aardgas heeft minder energie dan het oorspronkelijke gebruikte aardgas (CH4), van de energie gaat bij omzetting ongeveer 20% verloren (bron TNO).

    Hetzelfde speelt bij waterstof gemaakt met elektriciteit. De uiteindelijke waterstof bevat nog 70% van de elektriciteit die aanvankelijk nodig was voor de productie ervan.

    Waarom zou je in hemelsnaam niet gewoon de elektrische energie direct in de auto proppen?

    Daarbij is er totaal geen laad netwerk beschikbaar. Thuis laden is niet te doen.
    Interessante rekensommetjes. Elke omzetting van energie geeft verlies. Stroom produceren met gas.....geeft 50 % warmte en 50% electriciteit. Warmte wordt vaak gedumpt. Fossiel gas gebruiken om waterstof te maken......belachelijk natuurlijk tenzij voor onderzoeksdoeleinden of opstartfase. Waterstof produceren door wind/zon/waterkracht electriciteit om te zetten in iets wat je kan bewaren met name als er geen direkte vraag is naar stroom klinkt me vrij duurzaam in de oren. De vraag is dan.....waarin opslaan? Batterijen of waterstof? Ook omzetten van electriciteit naar opslag in beide energiedragers zal een energieverlies geven. En omzetten van waterstof of batterij naar bewegingsenergie (=de rijdende auto) ook.
    Wat uiteindelijk het gunstigst is weet ik niet, maar is een kwestie van goed rekenen door ONAFHANKELIJKE specialisten. Zomaar wat roepen, halve waarheden vertellen gebeurt al genoeg.
  8. forum rang 6 R0ME0 10 juli 2020 09:54
    De meeste mensen denken nog steeds dat elektrisch rijden milieu vriendelijk is maar als je naar het totaal plaatje kijkt inclusief maken van de auto en de accu en ontmantelen van de auto en de accu dan is dit niet zo.

    En de getapte elektriciteit wordt voor een groot deel ook nog fossiel opgewekt.

    Het gaat vooral om die vieze accu's.

    In de ideale situatie dat alle elektriciteit voor elektrisch rijden en om waterstof te produceren even CO2 neutraal is opgewekt wint bij mij het verlies aan elektriciteit om waterstof te maken het van de rommel die het maken van en het verwijderen van accu's veroorzaken.
  9. forum rang 6 het zwaard 10 juli 2020 11:11
    De hoge waardering voor Tesla zegt meer over de zwakte van zijn concurrenten die slechter draaien en bovendien mogelijk ook minder investeren. Tevens is Tesla ook minder gevoelig voor de economische crisis. De short positie is nog hoog, maar die daalt wel als de koers nog hoger gaat, zeker wanneer Tesla een zitje krijgt in de S&P 500.
  10. forum rang 6 R0ME0 10 juli 2020 13:16
    quote:

    het zwaard schreef op 10 juli 2020 11:11:


    De hoge waardering voor Tesla zegt meer over de zwakte van zijn concurrenten die slechter draaien en bovendien mogelijk ook minder investeren. Tevens is Tesla ook minder gevoelig voor de economische crisis. De short positie is nog hoog, maar die daalt wel als de koers nog hoger gaat, zeker wanneer Tesla een zitje krijgt in de S&P 500.


    Hier wordt ook keihard op ingespeeld, het is weer 1 van de manieren om op hoge koersen je aandelen te dumpen bij de trackers, zeker als je de impact zo groot mogelijk maakt.

    Hier is de koers natuurlijk al enorm op vooruit gelopen en mocht de toevoeging nog een keer een opwaards effect hebben dan is dat HET moment om short te gaan voor de grote partijen.

    Ik heb zelf van dichtbij volkswagen meegemaakt short.... that was damn ugly, dus naked short omhoog doe ik zelf niet en ik vind de aandelen natuurlijk een veelvoud te duur, dus zelf ga ik dan kijken naar puts, en dan proberen en goedkoop een spread van de maken en dan mogelijk nog een butterfly of condor zodat er nog steeds wel de potentie is maar het grootste gedeelte of helemaal het geld er uit. Moet de koers natuurlijk wel omlaag want anders lukt dit natuurlijk niet of de premie moet wel heel veel exploderen, dan is in theorie een daling niet eens nodig maar dat gaat wel heel ver.
  11. forum rang 5 Japio_ 12 juli 2020 18:43
    quote:

    R0ME0 schreef op 10 juli 2020 09:54:


    De meeste mensen denken nog steeds dat elektrisch rijden milieu vriendelijk is maar als je naar het totaal plaatje kijkt inclusief maken van de auto en de accu en ontmantelen van de auto en de accu dan is dit niet zo.

    En de getapte elektriciteit wordt voor een groot deel ook nog fossiel opgewekt.

    Het gaat vooral om die vieze accu's.

    In de ideale situatie dat alle elektriciteit voor elektrisch rijden en om waterstof te produceren even CO2 neutraal is opgewekt wint bij mij het verlies aan elektriciteit om waterstof te maken het van de rommel die het maken van en het verwijderen van accu's veroorzaken.


    Misschien reageer je hier iets teveel vanuit de onderbuik @Romeo. Een brandstofaandrijving heeft een efficiëntie van 35% terwijl een E aandrijving >90% efficiënt is.
    Het laadproces kan aanbod gestuurd dus als het zonnetje volop schijnt of op zee waait de kraan vol open en zo niet dan even een dagje niet laden want vaak is er geen noodzaak om vol te vertrekken.
62 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 »» | Laatste |Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

 
Quotedata: Amsterdam realtime by Euronext, other realtime by Cboe Europe Ltd.   US stocks: by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15min delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by Infront. Crypto data by Crypto Compare