Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

ABN erkent fouten bij fraude hypotheekadvies

ABN erkent fouten bij fraude hypotheekadvies

AMSTERDAM (AFN) - Falend intern toezicht en een hoog opgelopen werkdruk, mede als gevolg van bureaucratie, reorganisaties en een slecht werkend IT-systeem. Dat zijn volgens ABN AMRO de voornaamste oorzaken van het gesjoemel door een groot aantal hypotheekadviseurs dat vorig jaar aan het licht kwam.

De medewerkers zetten gekopieerde handtekeningen van klanten onder al afgegeven hypotheekadviezen die voor controle naar een interne kwaliteitsdesk werden gestuurd. Het ging om dossiers waar achteraf nog wijzigingen in waren aangebracht, waardoor opnieuw getekend moest worden.

Veel klanten zitten er niet te wachten om achteraf een extra krabbel te zetten. Bovendien hadden veel adviestrajecten toch al vertraging opgelopen door stroperige procedures en technologische tekortkomingen. Door handtekeningen te kopiëren konden adviseurs die dossiers toch afronden en persoonlijke doelstellingen halen die van invloed waren op hun beoordeling. Angst voor ontslag speelde daarbij ook een rol.

Berisping

Van de 850 hypotheekadviseurs die ABN AMRO in dienst heeft, hebben er 114 zich schuldig gemaakt aan het vervalsen van handtekeningen. De meesten hebben een berisping gekregen en hebben hun prestatiepremie moeten inleveren. Sommige mensen zijn ontslagen, ook leidinggevenden. Aantallen noemde de bank evenwel niet.

In totaal bleek onder zevenhonderd dossiers een gekopieerde handtekening te staan. In drie gevallen leed de klant door het gesjoemel beperkte financiële schade, die inmiddels is vergoed. In totaal ging het om minder dan 1000 euro.

Lees over dit aandeel ook

  1. 18 apr Beursblik: UBS verhoogt koersdoel ABN AMRO
  2. 14 feb Waarom de nieuwe doelstellingen van ABN Amro een vleugje ambitie missen

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Community trend

Zal het aandeel stijgen of dalen naar aanleiding van dit nieuwsbericht?

Aandeel Kies Huidige trend
ABN AMRO BANK N.V.

Gerelateerd

Reacties

22 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 6 pietje-2005 8 juni 2017 08:50
    Intern afgewikkeld, haha, en toezicht of justitie hebben er niets mee.
    En de DSB-bank moest weg ?
    Lekker eerlijk en integer clubje daar, bij de ABN-AMRO.
    En de leiding doet er ook al aan mee, blijkbaar, want die grijpen niet in met ontslagen.
    Hoe bedoel je, zuid-europese banken niet te vertrouwen?
    Neen, bij ons is dat allemaal goed geregeld.
    Voor de maffia, wel, ja.
  2. forum rang 4 Housepartyy 8 juni 2017 09:01
    quote:

    Muppet_Waldorf schreef op 8 juni 2017 08:37:

    "bureaucratie, reorganisaties en slecht werkende IT-systemen"

    En dan óók nog tijd hebben om te sjoemelen !
    Het sjoemelen was een shortcut om sneller te werken. Anders moesten ze de klant opnieuw om een handtekening vragen. Dus zetten ze de handtekening zelf maar over. Door de hoge werkdruk werd het werkproces standaard.
  3. erjee-ff 8 juni 2017 09:04
    quote:

    Greedi$good schreef op 8 juni 2017 09:01:

    [...]

    Het sjoemelen was een shortcut om sneller te werken. Anders moesten ze de klant opnieuw om een handtekening vragen. Dus zetten ze de handtekening zelf maar over. Door de hoge werkdruk werd het werkproces standaard.
    Lijkt me een prachtig verweer bij de rechter.

    "Nee, meneer de rechter, ik heb me niet schuldig gemaakt aan valsheid in geschrifte. En als ik me er al schuldig aan heb gemaakt, dan heeft het systeem me gedwongen dat te doen. Managers riepen dat het proces sneller moest. En het was zo druk na al die reorganisaties. Ik kon echt niet anders dan de handtekening van een klant vervalsen."
  4. erjee-ff 8 juni 2017 09:17
    quote:

    orap schreef op 8 juni 2017 09:09:

    Het is niet goed te praten, maar hebben al die mensen die hier een reactie hebben gegeven nooit zelf eens geprobeerd om enig voordeel ergens uit te halen. Wie de schoen past trekken hem aan. Stelletje huichelaars
    Er is een (juridisch) verschil tussen ergens voordeel uit halen waarbij je binnen de grenzen blijft die het strafrecht stelt, en ergens voordeel uit halen waarbij je over die grenzen heen gaat. Iemands handtekening namaken, vervalsen dus, met het kennelijke doel die voor echt door te laten gaan ("de klant heeft getekend") wordt in het strafrecht als valsheid in geschrifte gezien. Er zit voor de werknemers in kwestie overigens gewoon een voordeel aan, namelijk het behoud van de baan ("want mijn dossiers zijn op orde").

    Het gaat mij er niet om dat deze groep mensen de straf daadwerkelijk opgelegd krijgt, het gaat mij om het kennelijke gemak waarmee we bereid zijn te accepteren dat de omstandigheden tot enig ontslag van rechtsvervolging leiden, waarbij de casus schijnbaar niet eens bij het OM terecht komt.
  5. erjee-ff 8 juni 2017 09:59
    quote:

    daan 32 schreef op 8 juni 2017 09:37:

    erje ff volledig akkoord met je annalyze maar wat met het "management" zullen die op de zelfde basis als de 114 schuldigen vervolgd worde

    de dans ontspringen is één van hun beste kwaliteiten

    wie volgt dit op?
    Iets als... ze dronken een glas, deden een plas en alles bleef zoals het was?
  6. Ernstiger 8 juni 2017 11:15
    Je stelt dat er sprake lijkt van "valsheid in geschrifte". Ik ben geen jurist. Maar mocht het openbaar ministerie overgaan tot vervolging op basis van valsheid in geschrifte, hebben ze denk ik een lastige zaak.

    Een hypotheekofferte is een afspraak tussen een bank en een klant. Als de bank hier een handtekening op zou kopiëren, ben ik ook geneigd te zeggen dat het om valsheid in geschrifte gaat. Alleen hier gaat het om een adviesrapport. Hierin wordt het adviesgesprek welke de adviseur en de klant hebben gehad in vastgelegd. Uit dit adviesrapport ontstaat vervolgens een offerte, welke getekend dient te worden door alle partijen. Een adviesrapport hoeft wettelijk gezien niet getekend te worden. Daarin zit wat mij betreft een wezenlijk verschil en maakt dat ik twijfel.

    Een bank wil wel, voor zijn eigen administratie, vastleggen dat het adviesrapport is overhandigd aan de klant. Dat kan bijvoorbeeld door het adviesrapport te mailen aan de klant en deze mail te bewaren in je dossier. Of de klant een ontvangstverklaring te laten tekenen. Of zoals de ABN AMRO gedaan heeft, de klant het adviesrapport te laten tekenen. De handtekening staat er dus puur en alleen voor de bank zelf als bewijs dat de klant het adviesrapport heeft ontvangen. De klant tekent dus voor ontvangst. En niet voor de inhoud.

    Nu is het als bank om handtekeningen te kopiëren in een tijd waarin het vertrouwen in de financials al laag is, wel een "beetje dom" om het maar voorzichtig uit te drukken. Maar om een adviesrapport welke niet getekend hoeft te worden als "geschrift" te betitelen, lijkt mij geen uitgemaakte zaak. Bovendien moet een geschrift bewijsbestemming hebben. In mijn optiek is een adviesrapport geen middel om een bewijs in vast te leggen. Als er geen bewijsbestemming is, kan er ook geen sprake zijn van valsheid in geschrifte.

    Nogmaals, ik ben geen jurist en misschien heb je helemaal gelijk en is deze vervalsing een valsheid in geschrifte. Dat zou aan de rechter zijn. Maar ik zou daar mijn geld niet op durven in te zetten. Dat doe ik dan liever in een turbo AEX ;-)
  7. erjee-ff 8 juni 2017 11:45
    Artikel 225 van het wetboek van strafrecht laat wat mij betreft niets te wensen over aan duidelijkheid:

    Artikel 225
    1. Hij die een geschrift dat bestemd is om tot bewijs van enig feit te dienen, valselijk opmaakt of vervalst, met het oogmerk om het als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken, wordt als schuldig aan valsheid in geschrift gestraft, met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vijfde categorie.
    2. Met dezelfde straf wordt gestraft hij die opzettelijk gebruik maakt van het valse of vervalste geschrift als ware het echt en onvervalst dan wel opzettelijk zodanig geschrift aflevert of voorhanden heeft, terwijl hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat dit geschrift bestemd is voor zodanig gebruik.
  8. Ernstiger 8 juni 2017 12:03
    quote:

    erjee-ff schreef op 8 juni 2017 11:45:

    Artikel 225 van het wetboek van strafrecht laat wat mij betreft niets te wensen over aan duidelijkheid:

    Artikel 225
    1. Hij die een geschrift dat bestemd is om tot bewijs van enig feit te dienen, valselijk opmaakt of vervalst, met het oogmerk om het als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken, wordt als schuldig aan valsheid in geschrift gestraft, met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vijfde categorie.
    2. Met dezelfde straf wordt gestraft hij die opzettelijk gebruik maakt van het valse of vervalste geschrift als ware het echt en onvervalst dan wel opzettelijk zodanig geschrift aflevert of voorhanden heeft, terwijl hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat dit geschrift bestemd is voor zodanig gebruik.
    Een adviesrapport is enkel informatief.

    Dat het een "geschrift" betreft dat bestemd is om tot "bewijs van enig feit" te dienen, ben ik niet zo van overtuigd. Maar gelukkig hebben we voor dit soort verschil van inzichten, rechters.

    Ik ga terug naar mijn turbo.
  9. erjee-ff 8 juni 2017 12:17
    quote:

    Ernstiger schreef op 8 juni 2017 12:03:

    [...]

    Een adviesrapport is enkel informatief.

    Dat het een "geschrift" betreft dat bestemd is om tot "bewijs van enig feit" te dienen, ben ik niet zo van overtuigd. Maar gelukkig hebben we voor dit soort verschil van inzichten, rechters.

    Ik ga terug naar mijn turbo.
    Het gaat om de handtekening, niet het adviesrapport.
    Ik ben bang dat deze zaak niet voor de rechter gaat komen. Ik zou graag een uitspraak zien, namelijk.
  10. Ernstiger 8 juni 2017 14:05
    quote:

    erjee-ff schreef op 8 juni 2017 12:17:

    [...]
    Het gaat om de handtekening, niet het adviesrapport.
    Ik ben bang dat deze zaak niet voor de rechter gaat komen. Ik zou graag een uitspraak zien, namelijk.
    Als we het hebben over valsheid in geschrifte, dan kan het niet alleen gaan om de valsheid (handtekening). Dan hebben we het ook over het geschrift (het adviesrapport). Bij valsheid in geschrifte zijn die twee onlosmakelijk met elkaar verbonden.

    Hebben we het hier alleen nog over de handtekening en niet het adviesrapport, dan vervalt wat mij betreft de kwalifikatie valsheid in geschrifte. Een eventuele juridische uitspraak in deze, is dan helemaal ver weg ;-)
  11. [verwijderd] 8 juni 2017 14:32
    quote:

    Ernstiger schreef op 8 juni 2017 12:03:

    [...]

    Een adviesrapport is enkel informatief.

    Dat het een "geschrift" betreft dat bestemd is om tot "bewijs van enig feit" te dienen, ben ik niet zo van overtuigd. Maar gelukkig hebben we voor dit soort verschil van inzichten, rechters.

    Ik ga terug naar mijn turbo.
    Het betreft een 'geschrift', want het iets iets waar een handtekening op staat. En die handtekening staat er op om te dienen als bewijs dat de klant het gezien heeft of akkoord is. Dat is dus 'bewijs van enig feit'.

    De vraag is of er sprake is van 'valselijk opmaken'. Dat hangt af van of de klant akkoord was met de inhoud (of die gezien heeft, afhankelijk van wat de handtekening 'bewijst'). Als de klant per email akkoord is gegaan, maar het interne systeem vereist een handtekening, dan is er mogelijk geen valsheid in geschrifte: weliswaar is de handtekening niet door de klant gezet, maar dat wat de handtekening 'bewijst' is niet vals. Wel is het dan handig om een goede email-trail te hebben, maar in principe is dit niet anders dan een secretaresse met een stempel van de handtekening van de baas.

    Als de klant echter het stuk nooit gezien heeft, is er duidelijk sprake van valsheid in geschrifte.
  12. forum rang 6 pietje-2005 8 juni 2017 14:34
    Dus, je kunt maar lekker in de wilde weg handtekeningen vervalsen onder officiele documenten, en daar heeft justitie niets maar dan ook niets mee te maken.
    Jaja, dan hebben we dus een echte banken-maffia die nog gesteund wordt door politiek en ambtenarij ook.
    En ze kunnen zo oprecht, eerlijk en integer kijken als je naar een bank gaat, haha.
    Niets nieuws onder de zon, dan ;-)
22 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

ABN AMRO BANK N.V.

15,625 19 apr
+0,010 +0,06%
Premium

Waarom de nieuwe doelstellingen van ABN Amro een vleugje ambitie missen

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links