Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

'China eist fikse concessies voor krabbel Xi'

Gepubliceerd op 5 november 2019 11:40 | Views: 9.839 | Onderwerpen: China

22 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 5 Daan 008 5 november 2019 11:59

    De weder verkiezing van mr Trump staat op het spel.
    De huidige regering gaat hier zeer veel voor over hebben, het gaat over hun persoonlijke portefeuille inkomsten.
    Voor geld danst de beer.

    Strategisch gezien is dat toch iets waar China in het verleden naar toe gestreefd heeft, het rekken tot de datum van de verkiezingen.

    De Us is kapitalistisch en China is communistisch.

  2. forum rang 6 suske wiet 5 november 2019 12:13
    quote:

    objectief schreef op 5 november 2019 12:09:


    Die dagelijkse sprookjes van Trump, dat er goed nieuws op komst is kunnen naar de prullenbak. Dat is allemaal verzonnen. Puur aandachttrekkerij.

    Een pokerspel
    Maar ik vermoed dat China de vrije hand gaat krijgen in Hongkong en dat ze bereid zijn toegevingen te doen .
  3. forum rang 6 suske wiet 5 november 2019 12:32
    quote:

    baloub1 schreef op 5 november 2019 12:18:


    Vergeet die hele deal maar. China wacht eerst af of Trump herkozen wordt. Hopen op nwe president, waar ze beter zaken mee kunnen doen.

    China zit ook met begroting tekorten .
    1,4 miljard mensen blijven tevreden stellen is niet simpel .
    Denk dat China zo lang niet kan wachten .
    Het mes snijd aan twee kanten .
  4. forum rang 6 Knight V 5 november 2019 13:12
    quote:

    suske wiet schreef op 5 november 2019 12:38:


    [...]
    Daar heeft gans de wereld bang van .
    Ze zullen de grootste worden maar moeten de regels respecteren .
    Ze hebben te lang vrijgeleide gehad ;



    China heeft bewezen dat ze tegen lagere prijzen de produkten kunnen aanbieden.
    Apple is duur omdat er een hele netwerk aan voorzieningen bekostigt moeten worden.
    Hetzelfde is in Europa en uiteindelijk loopt het spaak.
    We dragen al meer dan 60% belasting af en toch lukt het niet om mensen vd armoede af te brengen of goede zorg te geven.

    Systeem is te complex en niet meer uitvoerbaar.
    verkeers boetes zijn al 10% van je inkomen en huur is meer dan 2/3 geworden.

    Europa gaat gebukt onder de hoge prijzen en levens standaard.

    China heeft onze ogen doen openen dat er woekerprijzen zijn in Europa en wij over de rug van kinderen en arme (landen) mensen, met $ 100,00 per maandsalaris onze boterham verdienen.



  5. Pl@y 2 g@!n 5 november 2019 13:41
    Er staat nog geen krabbel, er is nog helemaal geen deal. En toch lijkt een deal al ingeprijsd.. Het zal me niets verbazen als wanneer er eindelijk daadwerkelijk een handelsdeal komt de markt alsnog naar beneden gaat, omdat het beneden verwachting is. Wat is er nu werkelijk goed aan meer protectionisme voor de wereldeconomie? Als er weer allerlei tarieven worden ingevoerd; worden die uiteindelijk simpelweg doorberekend aan de bedrijven/consumenten. Die krijgen minder te besteden, gaan minder besteden, winsten bedrijven lopen terug, bedrijven gaan zich terughoudender opstellen door investeringen uit te stellen, de rest laat zich raden. Er is geen alternatief? Wanneer ik zou weten dat de markt spoedig onderuit gaat dan is mijn alternatief toch echt cash & short.
  6. forum rang 4 peter545 5 november 2019 14:15
    Daan 008,
    Een beer danst alleen als ie ertoe gedwóngen wordt.
    Zowel de VS als China laten zich niet door elkaar dwingen: 't handelsakkoord moet vriéndelijk als vrienden aan elkaar gevraagd worden, anders geen handelsakkoord.

    Aangezien China en de VS (nog) geen vrienden van elkaar zijn + daar beiden elkaar (nog) proberen te dwíngen, zie ik een handelsakkoord hooguit als een toekomstdroom.
  7. forum rang 5 Arie40 5 november 2019 14:41
    Wat ik nu nooit lees is waar dat geld van de importtarieven naartoe gaat. Dat gaat de schatkist in toch!?! Ik zeg niet dat vestzakbroekzak is, want geen importtarieven werkt veel beter voor de wereldhandel, maar het geld van de tarieven verzacht de situatie wel. En dát geld hoeft niet via belastingen binnen te komen. Het is dus niet alleen maar ellende die tarieven, er kunnen scholen van betaald worden en zonnepanelen van aangelegd.

    ------
    Even wat anders. Over origenele invalshoeken gesproken;

    Interessante posts van je Knight. Stemt tot nadenken. Jammer dat er nog geen inhoudelijke reactie op is gekomen.
  8. forum rang 4 peter545 5 november 2019 16:15
    keljans 123,
    Wat U zegt, is helemaal correct. maar ... dat is niet waar 't om gaat.

    1.
    Namelijk:In 1e instantie betaalt betreffende firma die heffingen (= invoerheffingen).
    2.
    Vervolgens berekenen die firma's die heffingen door aan de klanten.
    3.
    Omdat betreffende goederen uit dat buitenland duurder zijn, zoeken klanten naar goedkopere goederen.

    En nu komt 't waar het Trump om gaat:
    Omdat Trump die goederen uit China met minimaal 25% importheffing belast, verwacht Trump, dat de Amerikanen vaker voor Amerikaanse goederen kiezen.
  9. Banana 5 november 2019 16:19
    Interessante reaktie van Knight. Belasting 60% en woonlasten tot 2/3 van je netto salaris anders rijstijden van 2 uur per keer.Huizenmelkers in randstad die alsmaar groter worden en buitenlandse beleggers die in huizen investeren. Mensen moeten toch wonen dus die slikken de steeds duurdere huren toch maar. Huuropbrengsten vallen in box 3 ( onbelast ) en dit is ellende.Vroeger viel het in Box 1,Altijd eerst de oorzaak zoeken. Dan pas therapie.
    Oorzaak van handelsoorlog is scheve handel USA-China en dan wel erg scheef. Dus China heeft theoretisch meer te verliezen dan Amerika. Ze proberen hun munt wat te devalueren. Maar uiteindelijk zullen ze toch gedwongen zijn om te praten en na veel heen en weer gepraat toch wat te tekenen.
    Tenminste dat is wat ik denk.
  10. Zilverduit 5 november 2019 17:30
    quote:

    Banana schreef op 5 november 2019 16:19:


    Interessante reaktie van Knight. Belasting 60% en woonlasten tot 2/3 van je netto salaris anders rijstijden van 2 uur per keer.Huizenmelkers in randstad die alsmaar groter worden en buitenlandse beleggers die in huizen investeren. Mensen moeten toch wonen dus die slikken de steeds duurdere huren toch maar. Huuropbrengsten vallen in box 3 ( onbelast ) en dit is ellende.Vroeger viel het in Box 1,Altijd eerst de oorzaak zoeken. Dan pas therapie.
    Oorzaak van handelsoorlog is scheve handel USA-China en dan wel erg scheef. Dus China heeft theoretisch meer te verliezen dan Amerika. Ze proberen hun munt wat te devalueren. Maar uiteindelijk zullen ze toch gedwongen zijn om te praten en na veel heen en weer gepraat toch wat te tekenen.
    Tenminste dat is wat ik denk.


    1 nederland is groter dan de randstad
    2 meeste grote huisjesmelkers doen dit niet in box 3 en buitenlandse beleggers die panden kopen vallen zeker niet in box 3
    3 er is niet of naewelijks voldoende huizen bijgebouwd in het laatste decennium
    4 de bevolking groeit nog steeds mede door impotprt en die moeten ook ergens wonen.

    Box 3 is zeker niet de oorzaak van de huidige huurellende.
  11. keljans 123 5 november 2019 17:31
    quote:

    peter545 schreef op 5 november 2019 16:15:


    keljans 123,
    Wat U zegt, is helemaal correct. maar ... dat is niet waar 't om gaat.

    1.
    Namelijk:In 1e instantie betaalt betreffende firma die heffingen (= invoerheffingen).
    2.
    Vervolgens berekenen die firma's die heffingen door aan de klanten.
    3.
    Omdat betreffende goederen uit dat buitenland duurder zijn, zoeken klanten naar goedkopere goederen.

    En nu komt 't waar het Trump om gaat:
    Omdat Trump die goederen uit China met minimaal 25% importheffing belast, verwacht Trump, dat de Amerikanen vaker voor Amerikaanse goederen kiezen.
    dat klopt maar vele malen duurder. als het al verkrijgbaar is
  12. iAiai 5 november 2019 18:03
    Ik denk dat hier nog andere oorzaken (o.a.) aan ten grondslag liggen. Zo kan is ons sociale woonstelsel van grote kwaliteit (wat niet inhoudt dat het altijd beter kan..). Echter is er beleidsmatig voor gekozen om woningcorporaties (diens kapitalen in stenen zitten) alleen sociale huurwoningen te laten bouwen. Echter is dit lastig om kostendekkend te krijgen. Zodoende werden er luxere woningen gebouw om die onrendabele top te financieren. Als dat dan niet meer mag krijg je een probleem en dat kost geld, en dat is onpopulair dus kan je het er in de politiek beter niet over hebben toch?!

    Kwestie van allocatie en beleid lijkt mij..

    Daarnaast is het logisch dat als de factor kapitaal sneller stijgt dan de factor arbeid er scheefgroei ontstaat. En niet in het voordeel van de harde werker. Ook hier weer een kwestie van allocatie..
22 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

 
Quotedata: Amsterdam realtime by Euronext, other realtime by Cboe Europe Ltd.   US stocks: by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15min delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by Infront. Crypto data by Crypto Compare