Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

'Kosten ING nog te hoog'

Gepubliceerd op 2 mei 2019 om 09:38 | Views: 6.560

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
21 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
Jeroentje-2018
0
ING versus de Fintech companies?

Constant proces om kosten te verlagen om zodoende winstgevendheid op te vijzelen is een eindig proces, doch kan op den duur te kwaliteit van de dienstverlening en service behoorlijk uithollen.

Vraag is welke strategie je als bedrijf wilt gaan volgen:
Old School Banking, of meedoen met The Big Boys! De indruk wordt gewekt dat ING het laatste nastreeft.

Klantenuitbreiding?
"ING krijgt er weer meer klanten bij". Maar is dit nou werkelijk het nieuws waar iedereen op zit te wachten? ING harkt wat nieuwe relaties binnen, deze zijn voornamelijk afgesnoept van concurrerende banken, want de taart is al jaren eerder verdeeld.

Maar waar gaat het nou eigenlijk echt om? Visie, borgen van toekomstige groei en inkomsten, onderscheidend- en inventief vermogen. Dat mis ik bij ING in het bijzonder, maar ook bij andere 'grootbanken'.

Is ING nog wel bank zoals men 'De bank' op het netvlies heeft? U ziet wellicht nog steeds de grote fraai vormgegeven gebouwen in de grote steden. Maar de echte ING, en inmiddels een groot deel daarvan, hangt eigenlijk gewoon 'in the cloud'.

ING is bezig zich in rap tempo te transformeren naar een internetbank zoals eerder opgetuigd door de onlangs overleden Hans Verkoren met de indertijd succesvolle implementatie van ING Direct. De vraag is of zij dit model in deze tijd opnieuw succesvol kunnen exploiteren.

Het doet mij denken aan de wet van de remmende voorsprong: pionieren en bekostigen door de gevestigde orde (financiele bedrijven ING in dit geval) maar de succesvolle uitrol en het interessante verdienmodel valt ten deel aan de nieuwe orde: Google(Google pay), Amazon (Amazon pay) en Alibaba (Ali Pay). Deze Fintechs beginnen eenvoudig door betaalverkeer te koppelen aan hun te verkopen producten maar zij zullen met rasse schreden hun financiele diensten en mogelijkheden naar de toekomst snel uitbreiden. Daarnaast zijn deze nieuwe spelers niet verwikkeld in witwasaffaires, erfenissen met complexe derrivatenconstructies of graaiende top lieden.

Tja, wat blijft er dan over van ING? Een relatief dure eenzijdige bank (ING bied enkel financiele diensten, Alibaba en Amazon zijn meer divers) die wanhopig mee willen blijven spelen met The Big Boy's. ING lijkt op de ooit befaamde stoomtrein ter wereld: De Engelse Mallard die 203 KM/H reed. Maar de electrische treinen evenaarden dit maar waren daarnaast meer efficient en betrouwbaar.


Ritageld
0
quote:

Jeroentje-2018 schreef op 2 mei 2019 om 09:46:


ING versus de Fintech companies?

Constant proces om kosten te verlagen om zodoende winstgevendheid op te vijzelen is een eindig proces, doch kan op den duur te kwaliteit van de dienstverlening en service behoorlijk uithollen.

Vraag is welke strategie je als bedrijf wilt gaan volgen:
Old School Banking, of meedoen met The Big Boys! De indruk wordt gewekt dat ING het laatste nastreeft.

Klantenuitbreiding?
"ING krijgt er weer meer klanten bij". Maar is dit nou werkelijk het nieuws waar iedereen op zit te wachten? ING harkt wat nieuwe relaties binnen, deze zijn voornamelijk afgesnoept van concurrerende banken, want de taart is al jaren eerder verdeeld.

Maar waar gaat het nou eigenlijk echt om? Visie, borgen van toekomstige groei en inkomsten, onderscheidend- en inventief vermogen. Dat mis ik bij ING in het bijzonder, maar ook bij andere 'grootbanken'.

Is ING nog wel bank zoals men 'De bank' op het netvlies heeft? U ziet wellicht nog steeds de grote fraai vormgegeven gebouwen in de grote steden. Maar de echte ING, en inmiddels een groot deel daarvan, hangt eigenlijk gewoon 'in the cloud'.

ING is bezig zich in rap tempo te transformeren naar een internetbank zoals eerder opgetuigd door de onlangs overleden Hans Verkoren met de indertijd succesvolle implementatie van ING Direct. De vraag is of zij dit model in deze tijd opnieuw succesvol kunnen exploiteren.

Het doet mij denken aan de wet van de remmende voorsprong: pionieren en bekostigen door de gevestigde orde (financiele bedrijven ING in dit geval) maar de succesvolle uitrol en het interessante verdienmodel valt ten deel aan de nieuwe orde: Google(Google pay), Amazon (Amazon pay) en Alibaba (Ali Pay). Deze Fintechs beginnen eenvoudig door betaalverkeer te koppelen aan hun te verkopen producten maar zij zullen met rasse schreden hun financiele diensten en mogelijkheden naar de toekomst snel uitbreiden. Daarnaast zijn deze nieuwe spelers niet verwikkeld in witwasaffaires, erfenissen met complexe derrivatenconstructies of graaiende top lieden.

Tja, wat blijft er dan over van ING? Een relatief dure eenzijdige bank (ING bied enkel financiele diensten, Alibaba en Amazon zijn meer divers) die wanhopig mee willen blijven spelen met The Big Boy's. ING lijkt op de ooit befaamde stoomtrein ter wereld: De Engelse Mallard die 203 KM/H reed. Maar de electrische treinen evenaarden dit maar waren daarnaast meer efficient en betrouwbaar.




Wordt financiele diensten niet te veel geassocieerd met uitsluitend betalingsverkeer? Ing doet toch veel meer dan alleen dat? Misschien is het geschetste beeld te eenzijdig!
The Third Way...
0
quote:

Jeroentje-2018 schreef op 2 mei 2019 om 09:46:


ING versus de Fintech companies?

Constant proces om kosten te verlagen om zodoende winstgevendheid op te vijzelen is een eindig proces, doch kan op den duur te kwaliteit van de dienstverlening en service behoorlijk uithollen.
...



ING cum suis proberen juist om de klantenervaring te verbeteren, en de scores via klantenonderzoeken geven aan dat dit zeer goed lukt.

The Third Way...
0
quote:

Jeroentje-2018 schreef op 2 mei 2019 om 09:46:


...

Vraag is welke strategie je als bedrijf wilt gaan volgen:
Old School Banking, of meedoen met The Big Boys! De indruk wordt gewekt dat ING het laatste nastreeft.
...


Geen van beiden, zie Investor dagen...
I need a dollar
0
Mooie visie, fijn om ook eens zinvol inhoudelijk commentaar te lezen op IEX. Dit ga ik meenemen in mijn in mijn positie in ING.

Anderzijds kan je bij de vergelijking met de Mallard ook andersom rederneren; de Engelsen maakte niet de overstap naar van stoom naar electra, terwijl ING juist wel probeerde in te zetten op het nieuwe tijdperk door over te stappen op digitaal. Ook zie ik kleine Apple achtinge servicepunten in de steden i.p.v. de eindeloos vele dure regionale bankgebouwen die Rabo nog heeft. Ook is de samenwerking tussen Albert Heijn met een ING pin automaat kostentechnisch beter dan een complete ruimte in een wi ce voor een pin automaat. Klein bier, maar geeft aan dat ING wat dat betreft voorop loopt boven RABO en ABN. Ten opzichte van de door jou benoemde wereldspelers gaat ING het wellicht ooit afleggen, maar t.o.v de oude bankwereld timmeren ze aan de weg.
Nu België nog saneren en de bank wordt nog winstgevender.

Ik hou de aandelen nog even vast
The Third Way...
0
quote:

Jeroentje-2018 schreef op 2 mei 2019 om 09:46:


...
Klantenuitbreiding?
"ING krijgt er weer meer klanten bij". Maar is dit nou werkelijk het nieuws waar iedereen op zit te wachten? ING harkt wat nieuwe relaties binnen, deze zijn voornamelijk afgesnoept van concurrerende banken, want de taart is al jaren eerder verdeeld.

Maar waar gaat het nou eigenlijk echt om? Visie, borgen van toekomstige groei en inkomsten, onderscheidend- en inventief vermogen. Dat mis ik bij ING in het bijzonder, maar ook bij andere 'grootbanken'.

Is ING nog wel bank zoals men 'De bank' op het netvlies heeft? U ziet wellicht nog steeds de grote fraai vormgegeven gebouwen in de grote steden. Maar de echte ING, en inmiddels een groot deel daarvan, hangt eigenlijk gewoon 'in the cloud'.

ING is bezig zich in rap tempo te transformeren naar een internetbank zoals eerder opgetuigd door de onlangs overleden Hans Verkoren met de indertijd succesvolle implementatie van ING Direct. De vraag is of zij dit model in deze tijd opnieuw succesvol kunnen exploiteren.

Het doet mij denken aan de wet van de remmende voorsprong: pionieren en bekostigen door de gevestigde orde (financiele bedrijven ING in dit geval) maar de succesvolle uitrol en het interessante verdienmodel valt ten deel aan de nieuwe orde: Google(Google pay), Amazon (Amazon pay) en Alibaba (Ali Pay). Deze Fintechs beginnen eenvoudig door betaalverkeer te koppelen aan hun te verkopen producten maar zij zullen met rasse schreden hun financiele diensten en mogelijkheden naar de toekomst snel uitbreiden. Daarnaast zijn deze nieuwe spelers niet verwikkeld in witwasaffaires, erfenissen met complexe derrivatenconstructies of graaiende top lieden.

Tja, wat blijft er dan over van ING? Een relatief dure eenzijdige bank (ING bied enkel financiele diensten, Alibaba en Amazon zijn meer divers) die wanhopig mee willen blijven spelen met The Big Boy's. ING lijkt op de ooit befaamde stoomtrein ter wereld: De Engelse Mallard die 203 KM/H reed. Maar de electrische treinen evenaarden dit maar waren daarnaast meer efficient en betrouwbaar.
[/i]


Een beetje wollig dit, maar met duidelijke conclusie dat er van ING "een relatief dure eenzijdige bank (ING bied enkel financiele diensten, Alibaba en Amazon zijn meer divers)' overblijft.

Dat is een interessant onderwerp. Zijn bancaire diensten in de toekomst een business op zich of deel van een conglomeraat (met al zijn negatieve connotaties)? In ieder geval zullen die conglomeraten zich (nog?) in de nabije toekomst niet wagen aan de nutsfunctie v/d banken, veel te duur, gereguleerd, etc.. Waarschuwingen zijn er genoeg geweest, zie bv. GE, etc...

Ook is er de vraag of toezichthouders willen of kunnen meedoen middels bv. depositogaranties. En hoe ga je Big Tech reguleren?

Volgens de Amerikaanse bank CEO's gaan de banken juist een 'golden era' tegemoet. Klantentevredenheid stijgt continue terwijl de kosten dalen. De meeste Fintechs halen het niet en worden (in het beste geval) opgeslokt door de banken.

De grootste budgetten voor Fintech zitten juist bij de banken.

In Europa beseft men nog niet genoeg hoe de toekomst zich aan het vormen is. Een bank als ING ziet 30% v/d bruto-winst opgaan aan 'regulatory' kosten, moet 2.500 fte's (!!!) inhuren voor een toezichthoudende functie, en betaalt uiteraard wel keurig zijn belastingen.

Bizar...


havik of duif
0
Ik zou het wel heel erg vreemd hebben gevonden als de kosten NIET zouden zijn gestegen in dit eerste kwartaal, ben dan ook zeer te spreken over de cijfers zo als die zijn. Heb net het dividend ontvangen en het herstel gaat ook komen, geen twijfel mogelijk.
Maros
0
Mooi punt, versoberen en nog eens versoberen in de dienstverlening heeft idd ING geen windeieren gelegd. Digitaliseren is inderdaad de toekomst dat ben ik met je eens, maar ze zijn te hard gegaan en betalen daar nu de prijs voor. 60% kostenbelading op iedere euro die men verdiend is fors voor een bank als ING. Ik ben blij dat ik ze van de hand heb gedaan, want de nieuwsfeiten spreken niet heel erg voor de huidige situatie van ING (heel veel te investeren waardoor de rendementen lager zullen uit gaan vallen).
PSING
0

Compliment ING, wel gewoon je belasting betalen en de fintech rechts inhalen.

Die sterven nl. na veel subsidie, investeringsgeld en verlies, voor 99% allemaal een stille dood. Of worden nu nog waanzinnig zwaar overgewaardeerd op de beurs, voor de onvermijdelijke crash. Adyen is vooral een middel voor de enkeling om zwaar te cashen.

Maak je geen zorg om de eeuwige zeurpieten als de "jeroentjes" die het hebben over nu al jaren (!) zgn. opkomende en met de banken concurrerende en massaal belasting ontwijkende Google, Alibaba en Amazon.

Daar moeten wij het niet van hebben in Europa, misschien dat het met de wanstaltig verouderde betalingssystemen in de US wel gaat lukken.

In het kader van PSD2 , zie ik vooral de grotere banken succesvoller worden in andere Europese landen. Met ING voorop.......!

Met deze resultaten kan ING niet anders dan in de loop van dit jaar weer richting de 16 euro gaan. Nu eerst ff dippen, door en a.g.v. de shorters op ING.

Op naar de shortsqeeze, en eind volgende week boven de 12 euro.
PSING
0

ING heeft in het eerste kwartaal een fantastische financieel en niet-financieel resultaat behaald. Echt een compliment waard, in deze tijden voor de bank.

Wel vreemd : ca. 1 miljard aan belasting betaald (o.a.de unieke nederlandse bankbelasting), nog los van de 2600 controleurs op witwassen (Wat feitelijk een overheidstaak is!), en dan toch nog netto 1,1 miljard overhouden. Ongelofelijk wat een mooi resultaat van dit eens Nederlandse bedrijf.

Weer meér klanten, ga zo door ING. Compliment voor jullie technische fintech vernieuwing van alle bank producten.

Op naar het interim dividend in augustus, de helft is al weer verdiend.
The Third Way...
0
Mijn stokpaardje blijft dat er een (commercieel?) bedrijf moet worden opgezet, wellicht met de gebruikers (banken en concurrenten) als aandeelhouders. Zie ook Visa en Mastercard waar dit werkte. Die vervult dan de vermaledijde poortwachtersfunctie voor de banken.

De voordelen zijn enorm: lagere kosten en simpeler toezicht voor partijen als DNB.

Consumenten krijgen zo te maken met een eenduidig beleid.

Hoe het nu wordt gereguleerd is niet alleen ouderwets, houdt een conflict of interest in, en blijft een lappendeken door de verschillende toezichtouders en spelers. Hoe leg je bv. uit dat de partijen die beboet worden bijna altijd in landen zitten waar de "rule of law" juist het hoogst staat aangeschreven? Hoe leg je uit dat ING een gigantisch bedrag betaalt terwijl het in goed vertrouwen handelde, terwijl Danske Bank dat moedwillig een oogje dicht kneep een totaal andere behandeling krijgt?

Niemand gelooft toch de ING, ABN of de Scandinavische banken slechter toezicht houden dan de Griekse of Italiaanse banken, of Big en small Tech dat binnenstroomt via vergunningen v/d Baltische staten (die nota bene adverteren met garanties dat er initieel geen boetes worden uitgedeeld!)?

Zoals Peter Drucker zei: indien jouw back-office iemand anders zijn front-office wordt en het kost je minder, doen!
tonytinus
0
KBC doet zelf nagenoeg niks tegen witwassen hun afdeling KYC zitten 30 man. Maar ja de Nederlandse overheid wil altijd het braafste jongetje van de klas zijn en zaten te azen op die 775 milj. aan boete. Begrijp niet dat KBC bank commentaar heeft op ING zijn zelf totaal niet fintech of hebben geen handige betaal app..en zitten in de Balkan waar de mensen zo overstappen op ING zodra ze online kunnen bankieren, KBC heeft daar nog gewoon kantoortjes met echte mensen.
Jeroentje-2018
0
quote:

The Third Way... schreef op 2 mei 2019 om 10:27:


[...]

Een beetje wollig dit, maar met duidelijke conclusie dat er van ING "een relatief dure eenzijdige bank (ING bied enkel financiele diensten, Alibaba en Amazon zijn meer divers)' overblijft.

Dat is een interessant onderwerp. Zijn bancaire diensten in de toekomst een business op zich of deel van een conglomeraat (met al zijn negatieve connotaties)? In ieder geval zullen die conglomeraten zich (nog?) in de nabije toekomst niet wagen aan de nutsfunctie v/d banken, veel te duur, gereguleerd, etc.. Waarschuwingen zijn er genoeg geweest, zie bv. GE, etc...

Ook is er de vraag of toezichthouders willen of kunnen meedoen middels bv. depositogaranties. En hoe ga je Big Tech reguleren?

Volgens de Amerikaanse bank CEO's gaan de banken juist een 'golden era' tegemoet. Klantentevredenheid stijgt continue terwijl de kosten dalen. De meeste Fintechs halen het niet en worden (in het beste geval) opgeslokt door de banken.

De grootste budgetten voor Fintech zitten juist bij de banken.

In Europa beseft men nog niet genoeg hoe de toekomst zich aan het vormen is. Een bank als ING ziet 30% v/d bruto-winst opgaan aan 'regulatory' kosten, moet 2.500 fte's (!!!) inhuren voor een toezichthoudende functie, en betaalt uiteraard wel keurig zijn belastingen.

Bizar...



U schreef: Dat is een interessant onderwerp. Zijn bancaire diensten in de toekomst een business op zich of deel van een conglomeraat (met al zijn negatieve connotaties)? In ieder geval zullen die conglomeraten zich (nog?) in de nabije toekomst niet wagen aan de nutsfunctie v/d banken, veel te duur, gereguleerd, etc.. Waarschuwingen zijn er genoeg geweest, zie bv. GE, etc...
Answer: De zakken van de Fintech boys zijn diep genoeg hoor, en desnoods kopen ze een een geheel team met geaccrediteerde banklieden, inclusief legal staff, HR en compliance officers. Ehhh...wat is het probleem?
Jeroentje-2018
0
quote:

Ritageld schreef op 2 mei 2019 om 10:05:


[...]
Wordt financiele diensten niet te veel geassocieerd met uitsluitend betalingsverkeer? Ing doet toch veel meer dan alleen dat? Misschien is het geschetste beeld te eenzijdig!

Nee Rita, het begint met betalingsverkeer bij de Googles, vervolgens rollen ze uit naar andere diensten zoals bijv. sparen, beleggen en wellicht zelfs hypothecaire leningen. Goed voorbeeld is 'De Notaris Old School'. Daar kon vroeger ook niemand om heen, totdat,....
Kwestie van tijd en voortschrijdend inzicht,....
Gaston Lagaffe
1
Wat schijnbaar vele mensen niet door hebben is dat niet alleen het ophalen van creditgeld (funding) een kunst is maar ook het uitzetten ( van dit creditgeld). Dat de Apple's, Amazon's e.d. van deze wereld geld bij particulieren op kunnen halen wordt door niemand betwijfeld maar kunnen ze dit ook lucratief uitzetten. Ik denk het niet want daar heb je een bankorganisatie voor nodig (dus met personeel, een gebouw en kennis van bedrijven / particulieren / de markt). Je kan dit wel proberen te automatiseren maar dit gaat niet volledig lukken (banken doen dit trouwens deels). Afgezien van productiebedrijven die middels lease hun eigen producten financieren en factoringbedrijven ken ik, (naast de traditionele banken) geen grootschalig financiers van midden-/kleinbedrijf en laat daar nu net dat creditgeld het beste renderen. Banken zullen veranderen maar hun rol, met name bij het uitzetten geld zal niet snel overgenomen kunnen worden. Ik zou me meer zorgen maken over de Adyen's en Wirecards van deze wereld want ik zie niet in waarom Apple dit niet ook zou kunnen.
The Third Way...
0
quote:

Jeroentje-2018 schreef op 2 mei 2019 om 12:54:


[...]U schreef: Dat is een interessant onderwerp. Zijn bancaire diensten in de toekomst een business op zich of deel van een conglomeraat (met al zijn negatieve connotaties)? In ieder geval zullen die conglomeraten zich (nog?) in de nabije toekomst niet wagen aan de nutsfunctie v/d banken, veel te duur, gereguleerd, etc.. Waarschuwingen zijn er genoeg geweest, zie bv. GE, etc...
Answer: De zakken van de Fintech boys zijn diep genoeg hoor, en desnoods kopen ze een een geheel team met geaccrediteerde banklieden, inclusief legal staff, HR en compliance officers. Ehhh...wat is het probleem?



Je bedoelt wellicht Big Tech en een enkele in het betalingsverkeer? Die hebben inderdaad "diepe zakken" zoals je stelt maar dat is het punt niet helemaal, wel (retorisch): brengt het dan nog genoeg op of komen ze dan in dezelfde situatie als de banken? Zie jij Ayden "een geheel team met geaccrediteerde banklieden, inclusief legal staff, HR en compliance officers. Ehhh...wat is het probleem?" oftewel bv. evenredig 2.500 fte's aanstellen?

N.B.: Over de rest van Fintech kunnen we kort zijn want dat is geen discussiepunt meer...
Jopie1962
0
quote:

tonytinus schreef op 2 mei 2019 om 11:12:


... KBC heeft daar nog gewoon kantoortjes met echte mensen.



Echte mensen ?!! ... tjees ... hoe zien die er uit ?
Jeroentje-2018
0
quote:

Gaston Lagaffe schreef op 2 mei 2019 om 13:53:


Wat schijnbaar vele mensen niet door hebben is dat niet alleen het ophalen van creditgeld (funding) een kunst is maar ook het uitzetten ( van dit creditgeld). Dat de Apple's, Amazon's e.d. van deze wereld geld bij particulieren op kunnen halen wordt door niemand betwijfeld maar kunnen ze dit ook lucratief uitzetten. Ik denk het niet want daar heb je een bankorganisatie voor nodig (dus met personeel, een gebouw en kennis van bedrijven / particulieren / de markt). Je kan dit wel proberen te automatiseren maar dit gaat niet volledig lukken (banken doen dit trouwens deels). Afgezien van productiebedrijven die middels lease hun eigen producten financieren en factoringbedrijven ken ik, (naast de traditionele banken) geen grootschalig financiers van midden-/kleinbedrijf en laat daar nu net dat creditgeld het beste renderen. Banken zullen veranderen maar hun rol, met name bij het uitzetten geld zal niet snel overgenomen kunnen worden. Ik zou me meer zorgen maken over de Adyen's en Wirecards van deze wereld want ik zie niet in waarom Apple dit niet ook zou kunnen.
Bij welke bank bent u werkzaam momenteel? De voedselbank? Nee? Bij een Zonnebank dan?

Mooie slogan van ING en erg actueel:"Welkom in de nieuwe wereld,...." Nou, wie de schoen past,....
Jeroentje-2018
0
quote:

The Third Way... schreef op 2 mei 2019 om 15:11:


Jammer...

Wie repliek geeft, kan dupliek verwachten. De effectenbeurs is geen speeltuin beste man.
21 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord