Uitleg—Anthropic tegen de overheid: wat het AI-bedrijf zegt dat er gebeurde

By Akash Sriram

9 maart (Reuters) - Anthropic heeft maandag de Amerikaanse overheid aangeklaagd, waarmee het een conflict opvoert dat het AI-bedrijf framet als vergelding voor het weigeren om veiligheidslimieten op zijn Claude-model te verwijderen.

Het door Amazon gesteunde bedrijf zei bereid te zijn met het leger samen te werken. Maar niet onder om het even welke voorwaarden.

Het heeft ook een aanverwante zaak aangespannen bij het U.S. Court of Appeals for the D.C. Circuit waarin het een afzonderlijke rechtsgrondslag aanvecht waarop de overheid zich beriep.

Het volgende verslag is gebaseerd op beschuldigingen die Anthropic in zijn rechtszaak heeft geuit.

WAAROVER VOLGENS ANTHROPIC HET GESCHIL GAAT

Anthropic zei dat het jaren heeft gewerkt aan het uitbouwen van Claude tot het meest breed ingezette frontier-AI-model van de overheid, ook op geclassificeerde militaire netwerken, waarbij het een gespecialiseerde versie "Claude Gov" ontwikkelde en veel van zijn standaardbeperkingen versoepelde om nationaal veiligheidswerk mogelijk te maken.

Het conflict begon in de herfst van 2025 tijdens onderhandelingen over het GenAI.mil-platform van het Pentagon, toen het ministerie van Defensie eiste dat Anthropic zijn gebruiksbeleid volledig zou laten varen en Claude zou toestaan te worden gebruikt voor, in de woorden van de overheid, "alle wettige toepassingen".

Anthropic zei dat het hier grotendeels mee instemde, behalve op twee punten die het als niet-onderhandelbaar beschouwde: het zou Claude niet toestaan te worden gebruikt voor dodelijke autonome oorlogsvoering zonder menselijk toezicht of voor massasurveillance van Amerikanen.

Het bedrijf zegt dat Claude niet is getest voor die toepassingen en ze niet veilig kan uitvoeren. Het zei ook aan te hebben geboden te helpen het werk over te dragen aan een andere aanbieder als geen akkoord kon worden bereikt.

Functionarissen van het Pentagon hebben een andere lezing gegeven over hoe het geschil begon. De Chief Technology Officer van het departement zei publiekelijk dat de spanningen opliepen na een Amerikaanse inval in Venezuela, toen een leidinggevende van Anthropic een tegenhanger bij Palantir belde om te vragen of Claude was gebruikt bij de operatie.

Dat relaas komt niet voor in de klacht van Anthropic.

VAN ULTIMATUM NAAR ALGEHELE BAN

Minister van Defensie Pete Hegseth kwam op 24 februari bijeen met Anthropic-CEO Dario Amodei en presenteerde een ultimatum: binnen vier dagen voldoen of geconfronteerd worden met een van twee straffen - dwang onder de Defense Production Act, of uitsluiting uit de defensieleveringsketen als een 'nationale veiligheidsrisico'.

Amodei wees de eis op 26 februari publiekelijk af. De volgende dag, voordat een deadline van 17.01 uur Eastern was verstreken, plaatste president Donald Trump een richtlijn op Truth Social waarin hij elke federale instantie opdroeg onmiddellijk te stoppen met elk gebruik van de technologie van Anthropic.

In het socialmediabericht bestempelde de president Anthropic als een "RADICAAL LINKS, WOKE BEDRIJF".

Uren later kondigde Hegseth op X aan dat Anthropic een "Supply-Chain Risk to National Security" was en dat geen enkele militaire aannemer of leverancier nog commerciële zaken met het bedrijf mocht doen.

Agentschappen volgden snel. De General Services Administration beëindigde het overheidsbrede contract van Anthropic. Treasury, State en de Federal Housing Finance Agency verbraken publiekelijk de banden. De klacht van Anthropic stelt dat het Pentagon enkele uren na het verbod een grote luchtaanval op Iran lanceerde met gebruik van de tools van Anthropic.

Woordvoerder van het Witte Huis Liz Huston zei dat de regering niet zou toestaan dat een bedrijf "onze nationale veiligheid in gevaar brengt door voor te schrijven hoe het grootste en machtigste leger ter wereld opereert," eraan toevoegend dat de Amerikaanse strijdkrachten "nooit gegijzeld zullen worden door de ideologische grillen van Big Tech-leiders" en de Grondwet zullen volgen, "niet de servicevoorwaarden van een of ander woke AI-bedrijf".

WAAROM ANTHROPIC BESLOOT TE PROCEDEREN

Anthropic betoogt dat de kwalificatie als risico in de toeleveringsketen geen feitelijke basis heeft. Het bedrijf wijst op zijn FedRAMP-autorisatie, actieve veiligheidsmachtigingen en jaren van lof van de overheid, waaronder van Hegseth, die de capaciteiten van Claude "verfijnd" noemde tijdens de bijeenkomst op 24 februari.

Twee hoge functionarissen van het Pentagon vertelden vervolgens aan verslaggevers dat er "geen bewijs van risico in de toeleveringsketen" was en dat de kwalificatie "ideologisch gedreven" was.

Anthropic voert vijf juridische gronden aan en stelt dat de acties in strijd waren met de Administrative Procedure Act, het Eerste Amendement, het Vijfde Amendement, de wettelijke bevoegdheid van de president en het APA-verbod op onbevoegde sancties door agentschappen.

Bron: Reuters. Dit artikel is automatisch vertaald. Bekijk het originele artikel.