Anthropic wint cruciale Amerikaanse uitspraak over AI-training en auteursrecht

Door Blake Brittain

(Reuters) - Een federale rechter in San Francisco heeft maandagavond geoordeeld dat het door Anthropic gebruiken van boeken zonder toestemming voor het trainen van zijn kunstmatige intelligentiesysteem legaal was onder de Amerikaanse auteursrechtwetgeving.

In een belangrijke kwestie voor de AI-sector stelde rechter William Alsup dat Anthropic "fair use" had gemaakt van boeken van schrijvers Andrea Bartz, Charles Graeber en Kirk Wallace Johnson bij het trainen van zijn Claude groot taalmodel.

Wel zei Alsup dat het kopiëren en opslaan door Anthropic van meer dan 7 miljoen illegale boeken in een "centrale bibliotheek" inbreuk maakt op de auteursrechten van de schrijvers en niet onder fair use valt. De rechter heeft bepaald dat er in december een proces komt om vast te stellen hoeveel Anthropic schuldig is aan schadevergoeding.

De Amerikaanse auteursrechtwet stelt dat opzettelijke inbreuk kan leiden tot wettelijke schadevergoedingen tot $150.000 per werk.

Woordvoerders van Anthropic gaven dinsdag geen direct commentaar op de uitspraak.

De schrijvers dienden vorig jaar een voostel tot collectieve rechtszaak in tegen Anthropic. Ze stellen dat het bedrijf, gesteund door Amazon en Alphabet, zonder toestemming of compensatie illegale versies van hun boeken gebruikte om Claude te leren reageren op menselijke prompts.

Deze beoogde collectieve rechtszaak is één van meerdere zaken die zijn aangespannen door auteurs, mediabedrijven en andere rechthebbenden tegen bedrijven als OpenAI, Microsoft en Meta Platforms over hun AI-training.

De leer van fair use staat in sommige gevallen het gebruik van auteursrechtelijk beschermde werken zonder toestemming van de rechthebbende toe.

Fair use is een belangrijk juridisch verweer voor technologiebedrijven. De beslissing van Alsup is de eerste die hierop ingaat in de context van generatieve AI.

AI-bedrijven stellen dat hun systemen op eerlijke wijze gebruikmaken van auteursrechtelijk beschermd materiaal om nieuwe, transformerende content te creëren, en dat het verplichten tot betalen van licentiekosten de opkomende AI-industrie zou belemmeren.

Anthropic vertelde de rechtbank dat zij rechtmatig gebruik maakte van de boeken voor AI-training en dat de Amerikaanse wetgeving "niet alleen toestaat, maar aanmoedigt" om AI te trainen, omdat dit menselijke creativiteit stimuleert. Het bedrijf zegt dat hun systeem de boeken kopieerde om "het schrijven van de eisers te bestuderen, niet-beschermde informatie eruit te halen en te gebruiken wat het heeft geleerd om revolutionaire technologie te creëren."

Auteursrechthebbenden stellen dat AI-bedrijven hun werk onrechtmatig kopiëren om concurrerende content te genereren, wat hun bestaanszekerheid bedreigt.

Alsup was het maandag eens met Anthropic dat hun training "uiterst transformerend" was.

"Zoals elke lezer die schrijver wil worden, trainden de LLM's van Anthropic op werken niet om deze te repliceren of te vervangen, maar om een scherpe bocht te maken en iets anders te creëren," aldus Alsup.

Toch verklaarde Alsup dat Anthropic de rechten van auteurs heeft geschonden door illegale kopieën op te slaan als onderdeel van een "centrale bibliotheek van alle boeken ter wereld", die niet per se gebruikt zou worden voor AI-training.

Anthropic en andere prominente AI-bedrijven, waaronder OpenAI en Meta Platforms, worden ervan beschuldigd miljoenen illegale digitale boekkopieën te hebben gedownload om hun systemen te trainen.

Anthropic stelde in een rechtbankdocument dat de bron van de boeken niet relevant was voor de beoordeling van fair use.

"Deze uitspraak betwijfelt of een beschuldigde inbreukmaker ooit kan aanvoeren dat het downloaden van bronkopieën van pirate-sites, terwijl deze legaal gekocht of anderszins verkregen hadden kunnen worden, inderdaad noodzakelijk was voor enig redelijk gebruik," aldus Alsup maandag.

(Verslaggeving door Blake Brittain in Washington; Redactie: Alexia Garamfalvi, Chizu Nomiyama, Louise Heavens en Matthew Lewis)

Bron: Reuters. Dit artikel is automatisch vertaald. Bekijk het originele artikel.