Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Spaartaks volgens rechter niet in strijd met Europese regels

Spaartaks volgens rechter niet in strijd met Europese regels

HAARLEM (ANP) - Belastingheffing over inkomen uit sparen en beleggen zoals dat sinds 2017 in Nederland gebeurt, ook wel bekend als spaartaks of de box 3-regeling, is niet in strijd met de Europese regelgeving. Volgens de rechtbank Noord-Holland, die in twee zaken uitspraak heeft gedaan, ging Nederland wel langs het randje van wat Europees gezien mag, maar is die grens niet overschreden.

De fiscus berekent iemands inkomsten uit sparen en beleggen aan de hand van twee vaste percentages over een bepaalde vaste mix van het spaargeld en het beleggingsvermogen. Veel belastingplichtigen die bijna alleen maar spaargeld bezitten en nagenoeg geen beleggingen hebben, waren hiertegen in bezwaar gegaan. Door de lage spaarrentes hebben zij weinig rente op hun spaargeld gekregen en ze vonden dat ze daarom te veel belasting moesten betalen.

De rechter erkende dat de overheid "soms meer naar de uitvoerbaarheid van de regels dan naar de werkelijkheid" heeft gekeken. Maar aan de andere kant kent de regeling ook verzachtingen en zou hij verfijnder zijn geworden dan voorheen het geval was. Voor de meeste belastingplichtigen pakt de gewijzigde regeling dan ook gunstig uit, aldus de rechter. De overheid zou daarmee gehoor hebben gegeven aan het "maatschappelijke gevoel om tot een rechtvaardiger regeling te komen, totdat het gelukt is om een nog beter systeem te ontwerpen".

Massaalbezwaarprocedure

Vanwege de tienduizenden bezwaren die zijn ingediend bij de Belastingdienst, wordt de zogeheten ‘massaalbezwaarprocedure’ toegepast. Daarbij wordt een klein aantal zaken aan de rechter voorgelegd. Die zaken zullen worden uitgeprocedeerd tot aan de hoogste rechter in Nederland, de Hoge Raad. Het oordeel van de Hoge Raad in die zaken geldt dan ook voor alle andere mensen die bezwaar hebben gemaakt. De staatssecretaris van Financiën heeft in overleg met de Bond voor Belastingbetalers zes zaken geselecteerd die aan de rechter zijn voorgelegd. Twee van deze zaken zijn door de rechtbank Noord-Holland behandeld.

De Bond voor Belastingbetalers is niet echt teleurgesteld over de uitspraken. Volgens voorzitter Jurgen de Vries wordt de zaak hierna toch nog bij een hogere rechter voortgezet. En in een vergelijkbare zaak zou de advocaat-generaal van de Hoge Raad juist hebben gesteld dat de spaartaks in 2017 wel in strijd was met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens.

Over de belasting op spaargeld worden al jaren rechtszaken gevoerd. Zo loopt er over de manier waarop Nederland dit in 2016 regelde nog een zaak bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. De Bond voor Belastingbetalers zou graag zien dat Nederland eindelijk eens met regeling komt waarbij gekeken wordt naar iemands werkelijke rendement uit spaargeld, in plaats van naar een fictief rendement. Maar zo'n regeling is er nog altijd niet, benadrukt De Vries.

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Reacties

12 Posts
| Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 30 maart 2021 19:06
    Lekker blijven sparen... Het zou toch onderhand duidelijk moeten zijn dat de waarden waar Nederland zijn welvaart aan heeft te danken (o.a. sparen en hard werken) niet door de onderknuppels van de EU worden gewaardeerd. Dus net als de zuidelijk lidstaten lekker luieren en geld verbrassen. Uiteindelijk zal iemand anders de rekening toch wel betalen.
  2. Jopieklaploper 30 maart 2021 19:18
    Vanwege de te verwachten eeuwig stijgende beurzen en eeuwig (tot 10 miljard) stijgende bitcoin koers kan het rendement van spaargeld wel naar bijvoorbeeld 50% worden opgehoogd per jaar. Als we daarover vervolgens 52% belasting heffen jaarlijks dan kan de overheid makkelijk het hele begrotingstekort en de schuld in 5 jaar aflossen.

    Dan zou uiteraard wel iedereen in bitcoin en aandelen moeten gaan die spaargeld heeft.
  3. Wilmetpensioen 30 maart 2021 20:03
    Ook het salaris dat sommige mensen ontvangen is geprint. Dat impliceert uiteindelijk dat ze er eigenlijk geen recht op hebben. Het geld is er niet. Als dat dan weer wordt belast, dat is geld rondpompen. Gewoon lagere salarissen betalen aan allerlei flapdrollen dan is er ook minder te belasten.
  4. forum rang 9 objectief 30 maart 2021 20:58
    quote:

    SimpeleZiel schreef op 30 maart 2021 19:06:

    Lekker blijven sparen... Het zou toch onderhand duidelijk moeten zijn dat de waarden waar Nederland zijn welvaart aan heeft te danken (o.a. sparen en hard werken) niet door de onderknuppels van de EU worden gewaardeerd. Dus net als de zuidelijk lidstaten lekker luieren en geld verbrassen. Uiteindelijk zal iemand anders de rekening toch wel betalen.

    De tijden veranderen of anders gezegd de wereld draait door; als je niet mee wilt draaien krijg je de rekening op je bord.
  5. H.A.B.S. 30 maart 2021 22:45
    quote:

    Mick75 schreef op 30 maart 2021 22:09:

    Een rechter ontleent zijn riante inkomen aan belastinginkomsten. De rechter zal dan ook altijd partijdig zijn en in het voordeel spreken van de staatskas waaruit hij zijn riante inkomen, zijn pensioenpremies, zijn 13e en 14e maand ontleent.
    Bij wie zou u uw geschil met een eventuele klant/werkgever/huurder/makelaar etc. dan willen leggen? Bij de slager die parttime ook rechtspreekt ofzo? Of een ZZP-rechter? Anders een lekker goedkope Poolse Flex-rechter?
  6. Eris... 31 maart 2021 00:47
    quote:

    Mick75 schreef op 30 maart 2021 22:09:

    Een rechter ontleent zijn riante inkomen aan belastinginkomsten. De rechter zal dan ook altijd partijdig zijn en in het voordeel spreken van de staatskas waaruit hij zijn riante inkomen, zijn pensioenpremies, zijn 13e en 14e maand ontleent.
    Kijk eens wat een universitair opgeleide rechter verdiend, startsalaris rond € 5.100 p/m bruto. Dat is niet zo riant als je bedenkt dat je niet meteen vanuit de universiteit bankjes kunt aanschuiven als rechter.
    Wees maar blij dat we in een rechtstaat leven en als je het liever anders wilt zijn er altijd nog enkele reizen beschikbaar richting ... (een of andere dictatuur naar keuze)
  7. forum rang 4 robrdam 31 maart 2021 01:16
    quote:

    Mick75 schreef op 30 maart 2021 22:09:

    Een rechter ontleent zijn riante inkomen aan belastinginkomsten. De rechter zal dan ook altijd partijdig zijn en in het voordeel spreken van de staatskas waaruit hij zijn riante inkomen, zijn pensioenpremies, zijn 13e en 14e maand ontleent.
    Ik zag dat iemand inhoudelijk ingegaan was op deze opmerking, maar dat is echt te veel eer. Deze opmerking slaat nergens op is de enige zinvolle reactie.
  8. Sjaak 31 maart 2021 16:58
    quote:

    SimpeleZiel schreef op 30 maart 2021 19:06:

    Lekker blijven sparen... Het zou toch onderhand duidelijk moeten zijn dat de waarden waar Nederland zijn welvaart aan heeft te danken (o.a. sparen en hard werken) niet door de onderknuppels van de EU worden gewaardeerd. Dus net als de zuidelijk lidstaten lekker luieren en geld verbrassen. Uiteindelijk zal iemand anders de rekening toch wel betalen.

    Helemaal mee eens, ik heb een behoorlijk vermogen en ben nu dus gestopt met werken. Bevalt me prima.... Wil niet zeggen dat ik het geld over de balk gooi, maar tot mijn pensioen (jaar of 12) moet ik er wel mee vooruit kunnen.
12 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links