Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Financieel adviseurs willen fiscale versimpeling woningbezit

Financieel adviseurs willen fiscale versimpeling woningbezit

AMSTERDAM (ANP) - Fiscale regels rondom de eigen woning moeten worden versimpeld. Door bijvoorbeeld woningbezit en de daaraan gekoppelde schulden fiscaal van box 1 (belastbaar inkomen uit werk en woning) naar box 3 (sparen en beleggen) te verhuizen, zoals De Nederlandsche Bank (DNB) eerder al voorstelde, zouden de regels niet alleen eenvoudiger, maar ook beter controleerbaar worden, meent een meerderheid van de financieel adviseurs. Daarmee zou ook de hypotheekrenteaftrek verdwijnen.

Het Verbond van Financiële Beroepsorganisaties (VFBO) hield een enquête onder ruim 10.000 financieel adviseurs. Daaruit kwam naar voren dat 86 procent voorstander is van het aanpassen van de regels. Vooral de complexiteit van de huidige regelingen is punt van kritiek.

Volgens VFBO-vicevoorzitter Anneke Janssen is het exacte fiscale verleden rond de eigen woning vaak lastig te herleiden en zeker bij partners die ieder een eigen verleden hebben. De eigenwoningregeling is daarmee complex, niet doelmatig, oncontroleerbaar en in de praktijk onuitvoerbaar. "Bovendien maakt die complexiteit advies onnodig ingewikkeld en daarmee onnodig kostbaar", aldus Janssen. Onderzoeken in opdracht van het ministerie van Financiën naar de werking van de fiscale regeling onderschrijven volgens de VFBO deze conclusie.

Fiscale compensatie

Ruim 70 procent van de adviseurs denkt dat de overheveling van het woningbezit van box 1 naar box 3 de oplossing is. De eigen woning dient in box 3 wel een aparte behandeling te krijgen, bijvoorbeeld door vrijstelling van de overwaarde van de woning. Daarnaast zou een aparte heffingskorting voor eigenwoningbezitters soelaas bieden.

Fiscale compensatie voor huiseigenaren is volgens de adviseurs noodzakelijk omdat anders de extra woonlasten stevig oplopen. Voor starters gaat het dan gemiddeld om 130 euro per maand. Gepensioneerden zouden anders maandelijks in doorsnee 235 euro meer kwijt zijn. Volgens de VFBO moet de eigenwoningregeling door de politiek met voorrang worden vereenvoudigd.

Onbegrijpelijk

DNB kwam eerder dit jaar met het plan om huizenbezitters net zo veel belasting over hun eigen huis te betalen als ze betalen over hun spaargeld als oplossing voor de ontstane scheve verhoudingen op de woningmarkt. DNB wil dat er in de toekomst geen belastingverschillen meer bestaan tussen het huren en kopen van een huis.

De Vereniging Eigen Huis (VEH) noemde het destijds onbegrijpelijk dat DNB met een dergelijk plan kwam om de kloof tussen koop en huur te dichten. Volgens de belangenorganisatie voor huiseigenaren zou juist gekeken moeten worden naar verlaging en regulering van de huren in de vrije sector. In het plan wordt volgens de VEH ook voorbijgegaan aan de lasten en financiële risico’s die een huiseigenaar loopt.

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Reacties

23 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. sunsh 15 maart 2021 09:23
    Gelukkig zien deze adviseurs wel dat er dan fiscale compensatie voor moet komen...immers als dat niet zo is moet je al gauw vermogensheffing betalen over de waarde van je stenen....moet je dat spaargeld ook maar net er bij hebben. Hoop dat ze dat de DNB en daar in Den Haag, als het echt zover komt, daar ook van kunnen overtuigen.
  2. Henkiepenkie63 15 maart 2021 09:34
    Eerst iedereen in een koophuis jagen om dan ineens het koophuis als melkkoe gaan gebruiken. Hetzelfde als de electrische auto, eerst iedereen aan de elec. auto om dan ineens allerlei belastingen te gaan heffen. Iedereen aan de zonnepanelen maar binnenkort kunnen we geen terugleveringtegoeden meer krijgen. Lieg en bedrieg is alweer bezig om na de verkiezingen weer vrolijk verder te gaan. WEET WAT U STEMT.
  3. forum rang 9 objectief 15 maart 2021 09:48
    quote:

    Henkiepenkie63 schreef op 15 maart 2021 09:34:

    Eerst iedereen in een koophuis jagen om dan ineens het koophuis als melkkoe gaan gebruiken.

    In een koophuis jagen; kom nou. 75% van de Nederlandse huishoudens heeft al decennia een huis.
    Huizen extra belasten is logisch, gezien huren nu 2x zo duur is.
  4. Seniele gek 15 maart 2021 09:55
    quote:

    Zemmel schreef op 15 maart 2021 09:48:

    In december heb ik mijn spaargeld aangewend voor de algehele aflossing van mijn aflossingsvrije hypotheek. Precies zoals DNB wenst. Nu ga ik straks belasting betalen over mijn woning maar waarvan? Mijn spaargeld is op en zit in mijn woning.
    Dan neem je toch een nieuwe hypotheek op je huis ;-)
  5. KS84 15 maart 2021 09:55
    De regering wilt iets doorvoeren, huurt daarvoor iemand in die exact onderschrijft wat ze willen. Daarna kunnen ze aangeven dat de experts het zo hebben bedacht. Dit is echt een heel slecht idee, want hoe ga je (en vooral als gepensioneerde) dat kunnen betalen als het huis het enige is wat je nog hebt?

    En daarnaast zie ik hierboven de vergelijking met huren. De hele markt is verziekt door de lage rentestanden en het dramatische beleid van de verschillende kabinetten. En dan moet uiteraard weer de huizenbezitter weer op de blaren zitten. Het lijkt er op dat dit weer een volgende stap is in het afbrokkelen van de welvaart in Nederland.
  6. ooievaar49 15 maart 2021 11:25
    Overwaarden van je huis zal dus een ander tarief worden dan wanneer je het geld op de spaarrekening laat staan. Val je onder de vermogensbelasting en je hebt meer dan 250000 bij de rabo staan betaal je al negatieve rente. Gebruik je dat geld om je hypotheek af te lossen betaal je straks de overwaarde belasting. Daar is toch niets mis mee?
  7. Dirk diggler 15 maart 2021 12:56
    quote:

    Henkiepenkie63 schreef op 15 maart 2021 09:34:

    Eerst iedereen in een koophuis jagen om dan ineens het koophuis als melkkoe gaan gebruiken. Hetzelfde als de electrische auto, eerst iedereen aan de elec. auto om dan ineens allerlei belastingen te gaan heffen. Iedereen aan de zonnepanelen maar binnenkort kunnen we geen terugleveringtegoeden meer krijgen. Lieg en bedrieg is alweer bezig om na de verkiezingen weer vrolijk verder te gaan. WEET WAT U STEMT.
    Precies dit dus! Eerst zeggen we moeten massaal gaan aflossen omdat de woningschuld zo hoog is in Nederland. Wij nederlanders als schapen doen dat dan ook netjes om vervolgens de overwaarde van het huis te gaan belasten in box 3 tegen 1,2 procent. Tijd om te emigreren!
  8. taurus86 15 maart 2021 13:02
    quote:

    KS84 schreef op 15 maart 2021 09:55:

    De regering wilt iets doorvoeren, huurt daarvoor iemand in die exact onderschrijft wat ze willen. Daarna kunnen ze aangeven dat de experts het zo hebben bedacht. Dit is echt een heel slecht idee, want hoe ga je (en vooral als gepensioneerde) dat kunnen betalen als het huis het enige is wat je nog hebt?

    En daarnaast zie ik hierboven de vergelijking met huren. De hele markt is verziekt door de lage rentestanden en het dramatische beleid van de verschillende kabinetten. En dan moet uiteraard weer de huizenbezitter weer op de blaren zitten. Het lijkt er op dat dit weer een volgende stap is in het afbrokkelen van de welvaart in Nederland.
    Het voorstel om de Eigen Woning in box 3 te plaatsen is al meer dan 20 jaar geleden gedaan. Een vermaard professor Belastingrecht (van CDA huize) waarvan de naam mij even is ontschoten adviseerde destijds meerdere malen Balkenende e.a. om de ongelijkheid in fiscale behandeling van vermogen, te herstellen door ook vermogen in de Eigen Woning te fiscaliseren.

    De overwaarde belasten, wat is daar op tegen? Nu loopt het finaal uit de hand, het verschil tussen beleggen en het rendement op de EW.

    Wanneer je verhuist naar het buitenland, krijg je over je pensioenrecht meteen een conserverende (uitgestelde) belastingaanslag IB opeisbaar tot 10 jaar na vertrek, ingeval je je pensioenrecht binnen die periode overhevelt naar het buitenland.
    Ik zou een conserverende belastingaanslag op de overwaarde, te verrekenen bij de verkoop van de Eigen woning, door de bewoner of de nabestaanden, niet onredelijk vinden.
    In o.a. Duitsland, Portugal, United Kingdom bestaat zo'n regeling al vele, vele jaren.

    Rutte zal het vertragen wat hij kan, maar vóór 2025 "komt boontje om zijn loontje".

    p.s. Rutte maakt de volgende 4 jaar niet vol, is over z'n houdbaarheidsdatum! (CEO drama)
  9. Westvleteren 15 maart 2021 13:05
    quote:

    ooievaar49 schreef op 15 maart 2021 11:25:

    Overwaarden van je huis zal dus een ander tarief worden dan wanneer je het geld op de spaarrekening laat staan. Val je onder de vermogensbelasting en je hebt meer dan 250000 bij de rabo staan betaal je al negatieve rente. Gebruik je dat geld om je hypotheek af te lossen betaal je straks de overwaarde belasting. Daar is toch niets mis mee?
    Dat klinkt redelijk (afgeloste deel = vrijstelling, overwaarde belasten en dit compenseren door verlaging EWF), maar in het bericht staat het andersom: "bijvoorbeeld door vrijstelling van de overwaarde van de woning". dat zou belachelijk zijn, maar zal wel een fout zijn.
  10. Westvleteren 15 maart 2021 13:07
    quote:

    Dirk diggler schreef op 15 maart 2021 12:56:

    [...]

    Precies dit dus! Eerst zeggen we moeten massaal gaan aflossen omdat de woningschuld zo hoog is in Nederland. Wij nederlanders als schapen doen dat dan ook netjes om vervolgens de overwaarde van het huis te gaan belasten in box 3 tegen 1,2 procent. Tijd om te emigreren!
    ik zie de samenhang niet, het afgeloste deel is dan toch vrijgesteld?
  11. Moneyball 15 maart 2021 13:42
    Eerst iedereen impliciet ‘dwingen’ om annuïteiten of lineair te nemen om recht op hypo aftrek te hebben en dan vervolgens hypo-aftrek afschaffen en de overwaarde belasten? Leg dat naast de beginselen van behoorlijk bestuur en duidelijk dat vertrouwen en rechtszekerheid rekbare concepten zijn.

    Waarom moeten we überhaupt belasting betalen over woongenot uit woningbezit? Voor het realiseren van dat woongenot heb ik toch al inkomstenbelasting betaald en zijn er allerlei andere kosten waar een duidelijke dienst tegenover staat.
  12. forum rang 9 objectief 15 maart 2021 13:45
    quote:

    Moneyball schreef op 15 maart 2021 13:42:

    Waarom moeten we überhaupt belasting betalen over woongenot uit woningbezit? Voor het realiseren van dat woongenot heb ik toch al inkomstenbelasting betaald en zijn er allerlei andere kosten waar een duidelijke dienst tegenover staat.

    Over alles moet je meermaals belasting betalen; heb je dat nog niet opgemerkt???
    Waar denk je dat die miljarden aan ondernemingen van moeten betaald worden??
  13. [verwijderd] 15 maart 2021 14:43
    Hmm....U kunt prima ontsnappen aan de belastingendictatuur, die absoluut met een konijn uit de hoge hoed komt om het eigen woningen bezit extra te belasten. De politiek weet heel goed dat er wat te halen valt bij al die burgers, die braaf hun hypotheekschuld hebben afgelost. Deze brave burgers moeten bloeden voor het coronasteunpakket.
    Wat kan U verwachten, beperking hypotheekrrente aftrek , verhoging huurwaardeforfait, een nieuwe grondbelasting of CO2 heffing voor grondbezit, verhuizen naar box 3 etc. etc. Den Haag zuigt zo iets uit de duim en kassa, betalen mag U.

    Wat kan U doen.........heel simpel. De vijftigers, verkoop de woning aan je eigen BV en huur het terug. De 65 plussers sluit een verzilverhypotheek of opeethypotheek af, dan bent U technisch geen eigenaar van de woning, maar feitenlijk huurder.

    Daarbij nog een groot voordeel, U maakt U zuur verdienden centjes lekker op, vakanties, luxe en verwen Uzelf. Laat ze daar in Den Haag maar vallen en weiger elke keer weer uitgeknepen te worden.
  14. Mugje 15 maart 2021 18:38
    En weer klaagt alles wat zichzelf woningbezitter noemt. Er wordt een aanpassing voorgesteld en al in dat voorstel zit meteen weer een 'compensatie' verwerkt. Dat vind ik al bizar maar het meest verfoeilijk is toch weer dat de woningbezitter nu weer doet voorkomen dat hij/zij is 'gedwongen' om een woning te kopen en die vervolgens (al dan niet geheel of gedeeltelijk en mogelijk nog versneld) te gaan aflossen.
    Ook alleen al het feit dat er een speciale vrijstellingsregeling moet komen m.b.t. de overwaarde van de woning (= nog niet door verkoop gerealiseerde winst) geeft al weer aan dat de lobby nu al weer sterk is. Iemand die een portefeuille heeft met wat aandelen die moet ook gewoon jaarlijks belasting betalen over de waarde van de portefeuille op 1 januari van dat belastingjaar. Waarom dan op voorhand de winst van de woning vrijstellen. Dat slaat toch nergens op, dan blijft die woningbezitter toch weer gematst.

    Laten we eerlijk zijn; bijna alle woningbezitters hebben die woning gekocht omdat ze de mening zijn toegedaan daar meer vrijheid, woongenot en mogelijk financieel voordeel uit te kunnen halen. Dat laatste lag de laatste decennia erg voor de hand want er is waanzinnig veel belastinggeld teruggevloeid naar die woningbezitters middels de hypotheekrente aftrek. Een achterlijk instrument waarmee men denkt de eigen woning 'betaalbaar' te houden. Hoe stom kun je zijn. Het maakt die woning steeds minder betaalbaar. Door de schaarste op de woningmarkt voelt de -vaak jonge- koper zich gedwongen om méér te betalen dan de woning waard is en die prijzen vliegen op dit moment door die mallotig lage rente (die dan ook nog eens aftrekbaar is) door het dak. De hypotheekrente aftrek maakt het echt niet beter betaalbaar, want de koper geeft dat mogelijke voordeel weg door steeds meer te betalen voor die woning.

    Het resultaat is dat veel jongeren een woning hebben gekocht boven de prijs en als de rente ook maar iets gaat stijgen zijn de rapen gaar. Zeker als ze de rente uit verkeerde zuinigheid ook nog eens niet minstens 15 jaar hebben vastgezet. En dan praat ik nog niet over de problemen die mogelijk ontstaan bij relatiebreuk/echtscheiding.

    Ik sluit me absoluut niet aan bij de doemscenario's van Martin K. maar ik ben het ook niet eens met de stelling 'elke keer weer uitgeknepen worden'. De woningbezitter klaagt het hardst maar heeft over het geheel genomen de minste reden er toe. Hij mag beleggen met geleend geld, t.o.h. de rente en financieringskosten als aftrekpost gebruiken en er vervolgens ook nog in wonen. Hij mag zelfs een paardenbak, zwembad, garage voor 5 auto's erbij bouwen en ook daarvoor alle financieringskosten in mindering brengen. De woningbezitter doet alsof hij daartoe wordt gedwongen maar de grootste drijfveer is winstbejag en wonen moet je toch. Dat het allemaal niet uit dwang gebeurt wordt m.i. bevestigd door het feit dat men verhuist om nog groter te kunnen gaan wonen. De gezinnen worden kleiner en de woning alsmaar groter, althans voor de groep die zich woningbezitter mag noemen. Het beklag over de 'financiële risico's' is eigenlijk ook een lachertje want er is een controleur bij de ingang van de regeling (de banken die beoordelen of je dat risico wel kan dragen) en dat heeft tot gevolg dat alleen de rijkeren aan dit lucratieve gebeuren deel kunnen nemen.

    We hebben enkele jaren geleden bij de woningcrisis gezien dat ook op zo'n moment de woningbezitter zichzelf weer als 'erg zielig' weet te profileren en nog extra steun kreeg van de Overheid (een aantal van de regelingen zijn nog altijd niet teruggedraaid).

    Dus woningbezitters stop eens met dat stemming maken en lobbyen om nog meer voordeel en wees eens reëel. Als het aan mij ligt wordt per direct de hypotheekrenteaftrek afgeschaft en mogelijk leidt dat er al toe dat er niet meer zulke enorme grote en luxe woningen worden gebouwd door de happy view die in die gelegenheid verkeert. Financierings-technisch maak je zelf je afspraken met je geldverstrekker over de gewenste aflossing, dit beïnvloedt de waardering in box 3 (geschatte waarde woning minus restant schuld) voor de VRH. De geschatte waarde kan je jaarlijks middels een fictie schatten en alleen op het moment van concrete verkoop komt er een eindafrekening (bij verkoop tussen familieleden onderling strenge controle).

    Zit er erg veel overwaarde in je woning dan heb je gewoon een wat hoger saldo in box 3 waar je mogelijk wat belasting over gaat betalen. Misstanden dat iemand met een paar ton overwaarde in de woning nog gewoon zorgtoeslag krijgt lossen zich dan ook op.

    Zo zijn er nog wel meer effecten die er voor zullen gaan zorgen dat de tweedeling in de maatschappij wat betreft de behandeling van de vermogenspositie -mensen/familie met eigen woning t.o.v. mensen/familie in huurwoning- wat meer in evenwicht komen. En daardoor is de woningbezitter niet zielig, nee hij wordt alleen wat reëler behandeld.
23 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links