Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

'2020 recordjaar voor investeringen in woningmarkt'

Reacties

8 Posts
| Omlaag ↓
  1. Banana 2 maart 2021 09:48
    Dus al drie jaar gemiddeld bijna 8 miljard euro aan beleggingen in woningen. Waarom is dit zo aantrekkelijk?
    Omdat volgens mijns inziens er een vicieuze cirkel is tussen hogere huren en hogere verkoopprijzen van woningen. Dit is lucratief voor beleggingen . En verder een te gunstig belasingtingklimaat voor huuropbrengsten en een zeer lage rente voor leningen die nog een keertje helpt om te lenen en nog een keertje de verkoopprijzen omhoogstuwt.
    Waarom een vicieuze cirkel? Hogere huurprijzen veroorzaken dat woningen aantrekkelijker worden om die op te kopen en wat op te knappen en te verhuren, ook weer tegen iets hogere huurprijzen. Hogere huurprijzen worden toch geslikt door vele mensen want ze moeten ergens wonen. Kopen is voor velen geen optie meer, daarvoor zijn ze al onbereikbaar. Anders moeten ze 2 uren naar hun werk reizen. Maar hogere huurprijzen veroorzaken hogere verkoopprijzen en deze veroorzaken weer hogere verhuurprijzen.
    Dat het een lucratieve zaak is, weet zelfs een prins der Nederlanden en het is een feit dat die ook in deze lucratieve zaak begaf. Zelfs Black Rock mat zijn miljarden en een beleggingsmaatschappij Temasek van Singapore deed mee. Maar de politiek onder leiding van minister Ollongren zei dat de beleggingen door bedrijven en particulieren niet de oorzaak was van de prijsstijgingen en dat dit effect te verwaarlozen was. Een onderzoek zou dat uitgemaakt hebben.
    Weet niet wat er onderzocht wordt, maar dit is al jarenlang zo en al jarenlang stijgen de huurprijzen en al jarenlang stijgen de verkoopprijzen van woningen. Over aantasting van koopkracht en rat race gesproken.
    Men wil meer woningen bouwen. Okay, maar zolang de vicieiuze cirkel niet wordt aangepakt wordt deze cirkel alleen maar groter. Het aantal woningen dat in de vrije markt verdwijnen wordt ook alleen maar groter. Vroeger viel huurinkomsten onder box 1 , dus als inkomsten.
    Wonen is een primaire behoefte, daar is niet aan te ontkennen, het is net zo belangrijk als eten en drinken. Dus waarom mag gespeculeerd of belegd worden in woningen?
    Wordt het niet tijd dat huurinkomsten van bezitters van meer dan twee woningen, dat die in box 1 vallen, net als vroeger .
  2. Banana 2 maart 2021 09:54
    Sorry , hier nog deel 2 van mijn betoog:
    De huurinkomsten van bezitters van meer dan twee woningen dus in box 1 belasten en dit zou ook moeten gelden voor bedrijven, dit geef dan een beetje rem op het speculeren of beleggen in woningen en doorbreekt de vicieuze cirkel.
    Waarom in box 1? Het zijn toch ook inkomsten en derhalve waarom niet in box 1.
    Woningen zijn er om erin te wonen en niet te speculeren, dat is een gegeven die eerst geaccepteerd dient te worden. Dus ook als men een woning koopt en binnen 3 jaar het weer verkoopt, daar zou een boete voor moet komen. Ook huurprijzen stijgen al jaren achter elkaar, dat zou aan banden gelegd moeten worden, ook voor de vrije sector.
    Wonen is gewoon belangrijk en is een primaire behoefte van de mens.
    Politiek, wordt toch wakker.
  3. Slien 2 maart 2021 09:59
    quote:

    Banana schreef op 2 maart 2021 09:48:


    Dus al drie jaar gemiddeld bijna 8 miljard euro aan beleggingen in woningen. Waarom is dit zo aantrekkelijk?
    Omdat volgens mijns inziens er een vicieuze cirkel is tussen hogere huren en hogere verkoopprijzen van woningen. Dit is lucratief voor beleggingen . En verder een te gunstig belasingtingklimaat voor huuropbrengsten en een zeer lage rente voor leningen die nog een keertje helpt om te lenen en nog een keertje de verkoopprijzen omhoogstuwt.
    Waarom een vicieuze cirkel? Hogere huurprijzen veroorzaken dat woningen aantrekkelijker worden om die op te kopen en wat op te knappen en te verhuren, ook weer tegen iets hogere huurprijzen. Hogere huurprijzen worden toch geslikt door vele mensen want ze moeten ergens wonen. Kopen is voor velen geen optie meer, daarvoor zijn ze al onbereikbaar. Anders moeten ze 2 uren naar hun werk reizen. Maar hogere huurprijzen veroorzaken hogere verkoopprijzen en deze veroorzaken weer hogere verhuurprijzen.
    Dat het een lucratieve zaak is, weet zelfs een prins der Nederlanden en het is een feit dat die ook in deze lucratieve zaak begaf. Zelfs Black Rock mat zijn miljarden en een beleggingsmaatschappij Temasek van Singapore deed mee. Maar de politiek onder leiding van minister Ollongren zei dat de beleggingen door bedrijven en particulieren niet de oorzaak was van de prijsstijgingen en dat dit effect te verwaarlozen was. Een onderzoek zou dat uitgemaakt hebben.
    Weet niet wat er onderzocht wordt, maar dit is al jarenlang zo en al jarenlang stijgen de huurprijzen en al jarenlang stijgen de verkoopprijzen van woningen. Over aantasting van koopkracht en rat race gesproken.
    Men wil meer woningen bouwen. Okay, maar zolang de vicieiuze cirkel niet wordt aangepakt wordt deze cirkel alleen maar groter. Het aantal woningen dat in de vrije markt verdwijnen wordt ook alleen maar groter. Vroeger viel huurinkomsten onder box 1 , dus als inkomsten.
    Wonen is een primaire behoefte, daar is niet aan te ontkennen, het is net zo belangrijk als eten en drinken. Dus waarom mag gespeculeerd of belegd worden in woningen?
    Wordt het niet tijd dat huurinkomsten van bezitters van meer dan twee woningen, dat die in box 1 vallen, net als vroeger .
    Dus wonen een primaire levensbehoefte net als eten en drinken en daar mag je niet aan verdienen. Welk aandeel moet ik dan nog kopen als Heineken, ForFarmers,Ahold en Nestle en vooral de Pharma natuurlijk niet meer mag?
  4. Slien 2 maart 2021 10:04
    quote:

    Banana schreef op 2 maart 2021 09:54:


    Sorry , hier nog deel 2 van mijn betoog:
    De huurinkomsten van bezitters van meer dan twee woningen dus in box 1 belasten en dit zou ook moeten gelden voor bedrijven, dit geef dan een beetje rem op het speculeren of beleggen in woningen en doorbreekt de vicieuze cirkel.
    Waarom in box 1? Het zijn toch ook inkomsten en derhalve waarom niet in box 1.
    Woningen zijn er om erin te wonen en niet te speculeren, dat is een gegeven die eerst geaccepteerd dient te worden. Dus ook als men een woning koopt en binnen 3 jaar het weer verkoopt, daar zou een boete voor moet komen. Ook huurprijzen stijgen al jaren achter elkaar, dat zou aan banden gelegd moeten worden, ook voor de vrije sector.
    Wonen is gewoon belangrijk en is een primaire behoefte van de mens.
    Politiek, wordt toch wakker.
    Vergeet de vastgoedfondsen niet die beleggen namens alle pensioenfondsen en zorgen dat mijn ouders een goed pensioen krijgen, boeven zijn het. (stelende directie van wooncorporaties hebben we het maar helemaal niet over)
    Ik zal mijn ouders vragen of ze hun huis 200.000 onder de vraagprijs willen verkopen aan een starter in plaats van aan een belegger, eens kijken wie er mee doet.
  5. Atari 2 maart 2021 11:46
    Lekker man huizen opkopen en lekker verhuren aan een uitzendbureau waardoor Oost Europeanen kunnen wonen. Dat is booming business en goed geld verdienen. De komende jaren loopt dit verder op door de financieringsmogelijkheden en je hebt nog minder woningen voor de starters en doorstromers. Goed bezig allemaal in NL!
  6. forum rang 6 Nuchtere Kijk Op 2 maart 2021 13:36
    Zelfs plannen van honderdduizenden woningen per jaar erbij gaan het probleem niet oplossen. De komende jaren naar 2030 en nog erger 2040 toe, moeten er vanwege de vergrijzing nog veel meer immigranten per jaar bij. Waarom? We kunnen de welvaart anders niet vasthouden. Bv. krijgen we straks anders te weinig mensen aan het bed (zorg) maar ook bv. op de steiger (bouw) maar net zo goed leraren voor onderwijs enz. Door de leeftijdsopbouw en het reproductiegetal i.z. geboortecijfers gaat dit helemaal verkeerd lopen.

    Zodoende zal met name ook de NL jeugd steeds moeilijker aan betaalbare woningen kunnen komen, mede omdat er straks minimaal 200.000 immigranten per jaar nodig zullen zijn en gewoon voorrang krijgen.

    "Asielzoekers met een verblijfsvergunning gaan deel uitmaken van de Nederlandse maatschappij. Het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA) wijst deze vergunninghouders toe aan gemeenten. Gemeenten moeten asielzoekers met een verblijfsvergunning passende woonruimte aanbieden."
8 Posts
|Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

 
Quotedata: Amsterdam realtime by Euronext, other realtime by Cboe Europe Ltd.   US stocks: by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15min delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by Infront. Crypto data by Crypto Compare