Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Inloggen

  • Geen account? Registreren

Wachtwoord vergeten?

Dekkingsgraad pensioenfondsen omlaag in januari, ABP uitzondering

Dekkingsgraad pensioenfondsen omlaag in januari, ABP uitzondering

AMSTERDAM (ANP) - De dekkingsgraad van de meeste grote pensioenfondsen is in januari afgenomen. Negatieve rendementen op beleggingen waren de belangrijkste oorzaak van die daling bij PFZW, PME en PMT. Daar stond wel een iets gestegen rente tegenover, die de dekkingsgraad weer wat optilde. ABP zag de dekkingsgraad juist stijgen.

Bij zorgfonds PFZW kwam de dekkingsgraad uit op 92,2 procent van 92,6 een maand eerder. Dat betekent dat het pensioenfonds voor iedere euro die het aan pensioenverplichtingen heeft, ruim 92 cent in kas had. Metaal- en elektrofondsen PMT en PME hebben dekkingsgraden van respectievelijk 94,2 procent en 96,7 procent.

Bij ambtenaren- en lerarenfonds ABP was de dekkingsgraad in de eerste maand van het jaar 93,8 procent. Eind 2020 bedroeg de dekkingsgraad nog 93,2 procent.

De pensioenfondsen moeten eind dit jaar opnieuw een dekkingsgraad van meer dan 90 procent hebben om te voorkomen dat ze de pensioenen moeten korten. In 2026 moet dat 95 procent zijn.

Reacties

28 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 15 februari 2021 09:28
    Uhm iets gaat er hier gigantisch fout. De beurzen staan abnormaal sky high en de meeste grote pensioenfondsen durven er nog mee te komen dat de dekkingsgraad is afgenomen?!!! Ze moeten zich schamen, ze stappen volledig uit fondsen die al zo hard zijn afgestraft dat er nog geen dub meer af kan, en dan zetten ze volledig in op bubbelfondsen met torenhoge waarderingen waar je op zijn allerminst je vraagtekens kan zetten hoe lang dat nog ‘goed’ kan gaan. Dit kunnen ze straks echt niet meer uitleggen aan de burger die er keihard voor gewerkt heeft..
    ONBEGRIJPELIJK!!
  2. NLAEX 15 februari 2021 09:29
    Afstandsverklaring

    Een afstandsverklaring (of afstandsovereenkomst) is een
    overeenkomst tussen u als werkgever en uw werknemer en
    eventueel de partner van uw werknemer waarin
    overeengekomen wordt dat de werknemer afstand doet van
    deelname aan de pensioenregeling. De afstandsverklaring
    moet ondertekend worden om toekomstige risico’s voor u als
    werkgever te voorkomen. In de afstandsverklaring wordt
    overeengekomen dat de werknemer het aanbod tot
    deelname aan de pensioenregeling niet aanvaard.
  3. forum rang 6 Jopie1962 15 februari 2021 09:44
    quote:

    fred 59 schreef op 15 februari 2021 09:26:


    Negatieve rendementen op beleggingen??

    Wat zitten daar dan voor minkukels als alles stijgt.


    Die mensen zitten daar bij de pensioenfondsen niet voor niks IN LOONDIENST.

    Als ze rendabel zouden kunnen beleggen, dan zouden ze wel voor zichzelf met eigen geld gaan beleggen.
  4. forum rang 7 rene l 15 februari 2021 10:12
    quote:

    fred 59 schreef op 15 februari 2021 09:26:


    Negatieve rendementen op beleggingen??

    Wat zitten daar dan voor minkukels als alles stijgt.


    Alles met voorbedachte rade.

    Pensioenfondsen in Nederland zijn verplicht om volgens de Eurofiele regels voorgeschreven door Brussel voor een groot deel te beleggen in Negatieve Europese Staatsobligaties.

    Het is werkelijk te zot voor woorden, niets meer te vertellen in eigen huis, en onze pensioenen worden subtiel steeds verder afgeroomd om de gapende gaten in Europa te dichten.

    Het is een bewezen feit.
    Aandelen leveren op lange termijn het hoogste rendement op.
    En juist, pensioenfondsen beleggen zelfs voor de zeer lange termijn.

    Maar ja, je moet geen slapende honden wakker maken.
  5. forum rang 5 jaapaap 15 februari 2021 10:32
    quote:

    fred 59 schreef op 15 februari 2021 09:26:


    Negatieve rendementen op beleggingen??

    Wat zitten daar dan voor minkukels als alles stijgt.


    kijk naar de pensioenfondsen van ING en AA alle ruim boven 110

    zelfs pensioenfonds post nl rond 104 of 105

    maar ja bij ABP blijft veel aan kosten aan de strijkstok hangen, daar zit ook de zoon van onze bekende Joop den Uyl.
    bovendien moet de overheid nog 25 miljard (Kok en Lubbers) terugstorten
  6. BdH 15 februari 2021 10:33
    Deze dekkingsgraden hebben niets te maken met het daadwerkelijke rendement wat het ABP maakt. De dekkingsgraden zijn afhankelijk van een door De Nederlandse Bank vastgestelde rente. Het daadwerkelijke rendement van het ABP ligt langjarig tegen de 7%. Het geld klotst tegen de plinten en de hoeveelheid is de laatste jaren spectaculair toegenomen. Alleen mag daar niets mee gedaan worden door de regeltjes.
  7. witte Tonnie 15 februari 2021 10:35
    quote:

    rene l schreef op 15 februari 2021 10:12:


    [...]

    Alles met voorbedachte rade.

    Pensioenfondsen in Nederland zijn verplicht om volgens de Eurofiele regels voorgeschreven door Brussel voor een groot deel te beleggen in Negatieve Europese Staatsobligaties.

    Het is werkelijk te zot voor woorden, niets meer te vertellen in eigen huis, en onze pensioenen worden subtiel steeds verder afgeroomd om de gapende gaten in Europa te dichten.

    Het is een bewezen feit.
    Aandelen leveren op lange termijn het hoogste rendement op.
    En juist, pensioenfondsen beleggen zelfs voor de zeer lange termijn.

    Maar ja, je moet geen slapende honden wakker maken.


    En als er een crash komt? Precies op het moment dat jij pensioen gaat ontvangen. Heb je dan pech gehad of......
  8. sjeetje 15 februari 2021 10:48
    quote:

    loekhonderd schreef op 15 februari 2021 09:36:


    Pensioenfondsen doen het niet beter dan de markt. Verder is de UFR verder gedaald in januari, dit heeft een negatief effect op de dekkingsgraad.


    Precies, dat speelt hier een rol. Die UFR aanpassing kun je ook niet hedgen.


    Andere reageerder noemde iets over wettelijke verplichting van 50% obligaties, dat is echt totale onzin!
  9. forum rang 7 rene l 15 februari 2021 10:55
    quote:

    koekwous schreef op 15 februari 2021 10:35:


    [...]

    En als er een crash komt? Precies op het moment dat jij pensioen gaat ontvangen. Heb je dan pech gehad of......



    Als het goed is hebben de pensioenfondsen dan extra vet op hun botten omdat de dekkingsgraad hoog genoeg om aan de betalingsverplichtingen te kunnen blijven voldoen als het tijdelijk wat minder gaat.

    En daarnaast, er zijn ook zeker nagenoeg risicoloze obligaties te vinden die door de jaren heen gewoon rente uit blijven keren.

    De mensen snappen er helemaal niks van hoe we ons door Brussel laten mangelen en hoe wij betalen voor de tekorten van de armlastige Zuidelijke Landen waar de mensen nog steeds veel vroeger met pensioen gaan dan wij.
  10. forum rang 4 geobeo 15 februari 2021 10:55
    Dan rest de vraag: waarom zijn er nog mensen van na de boomer generatie in loondienst? Dan graaf je toch je eigen financiële graf?

    Ik ben millenial en ik heb 0 vertrouwen in pensioenen of zelfs WAO. Waarom?

    Een paar redenen:
    1. De koopkracht van fiat valuta verdampt waar je bij staat. Huizen zijn niet te betalen voor alleenstaande starters. En met z'n 2en een huis kopen is alsof je het casino inloopt en een paar ton op rood zet (de kans dat je gaat scheiden en beiden flink veel geld verliest is gigantisch). Het concept "arbeidershuisje" wordt opnieuw geïntroduceerd onder de hippe marketing term "tiny house". Inflatie dus. Geen koopkracht van valuta = geen functionele maatschappij = geen AOW over 40+ jaar. Case in point: Venezuela. Daar keert een staatspensioen momenteel zo'n 2 EUR per maand uit.
    2. Niet alleen de koopkracht van een EUR neemt dramatisch snel af, ook de hoeveelheid EUR (in je verplichte pensioenpot) nemen drastisch af. Je koopkracht gaat dus in de 2e versnelling ACHTERUIT. En dan moet je je nog even bedenken dat je over je pensioen inkomstenbelasting gaat betalen. Er is dus nog een 3e versnelling achteruit.
    3. Het concept "pensioen" is een nieuw experiment van de afgelopen 80 jaar. Dat het voor de boomers werkt geloof ik wel, maar dat het voor mijn generatie gaat werken niet zo zeer.
    4. Als je in het algemeen naar de geschiedenis kijkt van de afgelopen 100'en jaren dan is deze stabiliteit en periode van vrede ongehoord. Of we hebben in Europa een wereldwonder uitgevonden (permanente vrede) of dit is tijdelijk. Ik gok op het laatste. Kijk naar de rest van de wereld in de afgelopen 100+ jaren en je weet genoeg: alles is tijdelijk.

    Dan nog even het Nederlandse belastingstelsel: er wordt niemand harder genaaid dan mensen met voornamelijk box 1 inkomen (loon & pensioen). Wanneer je zelf je pensioen spaart betaal je alleen box 3 belasting over je kapitaal.

    Pensioen is negatief sparen (afname kapitaal + afname koopkracht van kapitaal) om vervolgens over het kleine potje dat nog over is zo'n 50% afdragen aan de staat in box 1. Dus even heel grof geschat: -2 % per jaar en dan over wat over is nog eens grofweg 30 - 50% eraf. Hele hele slechte deal.

    Zelf beleggen = koopkracht zien toenemen met zo'n 3 - 8 % per jaar (aannemende dat je verantwoord belegd) in ruil voor zo'n 1% belasting per jaar in box 3. en 0 inkomsten belasting over het gespaarde. Goeie deal.
  11. Franquinet 15 februari 2021 11:09
    Bovenstaande reacties lezende geeft aan dat de meeste lezers niet weten wat er vast zit aan het bepalen van de dekkingsgraad(DG). Zoals een lezer al zei er zijn verschillende DG's. De officiele DG berekeningsmethode die gedicteerd wordt door DNB zal in dit artikel wel bedoeld worden. Zou je hiernaast de DG op marktwaarde noemen dan zou het beeld er al heel wat anders uitzien zeker op momenten dat de Europese veel jarige swap rente omhoog of omlaag gaat. Momenteel, voornamelijk in februari, gaat ze omhoog van negatief naar duidelijk positief. Helaas werkt dat maar heel langzaam door door de 12 maandsmiddeling. Zou je die hogere rente er in een keer in verdisconteren dan zou dat een veel hogere DG geven. Publicaties over de DG zijn altijd onvolledig dus pas op met conclusies te trekken.
  12. forum rang 5 Bowski 15 februari 2021 11:28
    quote:

    geobeo schreef op 15 februari 2021 10:55:


    Dan nog even het Nederlandse belastingstelsel: er wordt niemand harder genaaid dan mensen met voornamelijk box 1 inkomen (loon & pensioen). Wanneer je zelf je pensioen spaart betaal je alleen box 3 belasting over je kapitaal.

    Pensioen is negatief sparen (afname kapitaal + afname koopkracht van kapitaal) om vervolgens over het kleine potje dat nog over is zo'n 50% afdragen aan de staat in box 1. Dus even heel grof geschat: -2 % per jaar en dan over wat over is nog eens grofweg 30 - 50% eraf. Hele hele slechte deal.

    Zelf beleggen = koopkracht zien toenemen met zo'n 3 - 8 % per jaar (aannemende dat je verantwoord belegd) in ruil voor zo'n 1% belasting per jaar in box 3. en 0 inkomsten belasting over het gespaarde. Goeie deal.

    Kan het met je betoog grotendeels eens zijn. Maar toch:

    -Het Nederlandse belastingstelsel (+toeslagen) is in hoge mate nivellerend. Met een middelmatige ambitie kom je het beste weg.
    -Pensioen zit ook in AOW. Ik heb altijd krapaan m'n eigen broek op kunnen houden zonder, maar sinds ik AOW krijg voel ik me rijk!
    Pensioen daar bovenop... ik heb er voor betaald, maar heb er nooit iets om gegeven en het levert inderdaad weinig op.
    -Zelf beleggen heeft me winst maar ook verliezen opgeleverd. Heb dus zeker leergeld betaald. Geleidelijk aan zoek je de veiligste aandelen die de minste kans op verlies geven (en ook geen vette winsten). 4 a 5 % is toch mooi, en het is ook genoeg.
  13. Banana 15 februari 2021 11:29
    Als de pensioenfondsen verplicht worden gesteld 50% van de premie in obligaties te stoppen, dan doen ze het bij miljarden in de staatsobligaties. Deze zijn in korte tijd uitverkocht. Doch rendement is negatief!!! Hoe wil men dan dat er genoeg overblijft voor pensioen? De inflatie zou officieel volgens ECB 1,7% zijn maar dit is alleen omdat men bepaalde parameters hanteert die niet stroken met weergeven van werkelijke koopkracht . Zo zijn bijvoorbeeld huren steeds jarenlang gestegen en ook huizenprijzen, deze twee vormen een vicieuze cirkel.
    Door hoge huren blijft er van nettoinkomen weinig over maar kopen is voor velen al geen optie meer en moet toch ergens wonen. Dus betalen maar. Over rat race gesproken. Maar de politiek wil niet eens huuropbrengsten van personen of bedrijven met meer dan 2 huizen in bezit in box 1 zetten, terwijl het toch ook inkomen is. En zo gaat de lucratieve zaken wat betreft beleggen in woningen gewoon door, zelfs een prins weet dat het lucratief is, maar ook buitenlandse beleggers met hun miljarden zoals Black Rock. Terwijl woningen er niet zouden moeten zijn om te speculeren of te beleggen in een land als Nederland ! En de lage rente jaagt nog een keertje de huizenprijzen omhoog. Maar de lage rente moet politiek gezien nog heel lang blijven, ook al worden pensioenfondsen geschaad. Anders komen de zuid europese landen in betalingsmoeilijkheden. Bij ECB zijn het meer politici dan bankiers die waken dat de burgers hun koopkracht behouden.
28 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Dagelijkse nieuwsbrief

Ja, ik wil elke dag de laatste kooptips en analyses van verschillende aandelen ontvangen.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links