Acties kleine beleggers zorgen voor nervositeit op beurzen
op 29 januari 2021 12:10
Views: 8.379
"professionele investeerders"
Uitstekend dat de kleine man zich nu verenigt om die grote shortpartijen eens een keer aan te pakken. De grote hedgefondsen werken ook samen om bedrijven/koersen kapot te shorten om zo bakken met geld te verdienen. Om een voorbeeld te noemen, AMG werd in de zomer van 2018 ook door samenwerkende shortpartijen aangevallen. Eerst kwam er een grote shortpartij en enkele weken daarna zaten er nog een stuk of 10 in. Na wat uitzoek werk bleek dat diverse partijen op het zelfde adres/gebouw gevestigd waren. En nu de kleine man terug slaat ontstaat er plotseling commotie op Wall Street? Het is een grote boevenbende, prima dat ze nu worden aangepakt.
Haha, laat me niet lachen. Wat een onzin
Zie dit ook nog met Euronav gebeuren. Wordt ook flink geshort door die criminelen.
Gelukkig zorgen de acties van grote partijen nooit voor nerveuze beurzen of wereldwijde economische depressies.
Dus als een grote bank een enorme bak aandelen dumpt en short gaat is er geen probleem. Koopt een groep particulieren een flinke pluk aandelen dan wordt men daar onrustig van? Dat is het risico van short gaan zou je denken...
AMG beleggers zouden zich moeten verenigen. Daar wordt door de professionals al vele jaren misbruik gemaakt van algoritmen.
Dus als een groep particuliere beleggers zich achter een aandeel schaart met een stijging als gevolg is het marktverstorend. En als een ''koopadvies'' van een professionele partij zorgt voor een stijging van een aandeel is dan anders?? Marktverstorend is juist het niet kunnen plaatsen en dus uitvoeren van kooporders omdat een aantal hedgefondsen dan in de problemen komt. Ik vat samen: short gaan, wel de lusten maar niet de lasten.
Begin steeds meer te begrijpen waarom Bitcoin zo hoog staat. Doordat deze decentraal zijn is het veel moeilijker om markten ermee te manipuleren en gebruikers af te sluiten.
Knarf schreef op 29 januari 2021 12:36 :
Dus als een groep particuliere beleggers zich achter een aandeel schaart met een stijging als gevolg is het marktverstorend. En als een ''koopadvies'' van een professionele partij zorgt voor een stijging van een aandeel is dan anders?? Marktverstorend is juist het niet kunnen plaatsen en dus uitvoeren van kooporders omdat een aantal hedgefondsen dan in de problemen komt. Ik vat samen: short gaan, wel de lusten maar niet de lasten.
Dr Joep schreef op 29 januari 2021 12:20 :
Zie dit ook nog met Euronav gebeuren. Wordt ook flink geshort door die criminelen.
Met shorten is opzich niets fout, alleen moet er een verbod komen op grote shorts van 1 partij of een totale short van boven de 50%.
naked short is fout, als er gedekt is er feite niks aan de hand.... maar als je 10X hetzelfde aandeel uitleent dan hang je, net als Robinhood... De Giro
Geweldig dit. Zou het hele shortsellregister afwerken. Zullen behoorlijk wat aasgieren gaan zweten en de SEC krijgt het niet meer bijgehouden. Straks even de huissleutel bij de buurman gaan lenen. Zet ik morgen zijn huis te koop. Zo werkt short gaan toch?
Ik zit zelf ook wel eens short maar met gekochte puts. Als de markt dan stijgt, daalt de waarde van mijn inleg en dus mijn probleem. Het verschil is dat ik de problemen tenminste niet op het bordje van een ander leg zoals dat nu is gebeurd.. Het is een zeer kwalijke zaak dat handel wordt opgeschort (aankoop) als blijkt dat bepaalde machtige partijen in de problemen komen. Dit leidt tevens tot de volgende vraag. Als de particulier alleen maar verkooporders kan plaatsen en deze worden uitgevoerd...wie is dan de tegenpartij en waarom mogen zij wel kopen?
Het aandeel staat inmiddels voorbeurs al op 103% omdat RobinHood weer open gaat voor aandelen koop
Beursverkloot schreef op 29 januari 2021 12:54 :
Begin steeds meer te begrijpen waarom Bitcoin zo hoog staat. Doordat deze decentraal zijn is het veel moeilijker om markten ermee te manipuleren en gebruikers af te sluiten.
Aantal posts per pagina:
20
50
100