Van beleggers
voor beleggers
desktop iconOne Monitor

Inloggen

  • Geen account? Registreren

Wachtwoord vergeten?

'Rabobank mede schuldig aan problemen in landbouw'

Reacties

54 Posts
Pagina: «« 1 2 3 | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 5 Jake90 28 januari 2021 13:40
    quote:

    !@#$!@! schreef op 28 januari 2021 13:23:


    [...]

    MMM, normale marktwerking is dat de boer gewoon niet zoveel subsidie krijgt van het CDA en gewoon stopt met produceren als de prijzen te laag zijn. Dat heeft vraag en aanbod.


    Eens, maar ssst deze subsidie komt uit de EU en is juist één van de lucratieve potjes die we in NL vanuit de EU ontvangen.
  2. forum rang 6 !@#$!@! 28 januari 2021 13:44
    quote:

    Jake90 schreef op 28 januari 2021 13:40:


    [...]

    Eens, maar ssst deze subsidie komt uit de EU en is juist één van de lucratieve potjes die we in NL vanuit de EU ontvangen.


    Je bedoelt dat Potje waar wij een grote netto betaler zijn, waarvan 50% gaat naar landbouwsubsidies. Waar Frankrijk als grootste ontvanger elke hervorming in de weg staat.

    Als Nederlanders betalen we ons blauw aan EU bijdrages, die die subsidies betalen waarvoor wij door alle hoge maatschappelijke milieukosten nog meer geld kwijt zijn om hier weer wat aan te doen, met alle gevolgen van dien.

    Een verlies - verlies situatie.

    Die bedoel je ?
  3. forum rang 4 mok 28 januari 2021 14:08
    Wanneer alles bij het oude was gelaten had je hongersnood gehad, zoals in de vooroorlogse jaren. Dan praat je over schuldig. Zonder de enorme stijging van de opbrengst per hectare hadden we nooit alle monden kunnen voeden. Je kunt ook niet terug, zoveel grond is er niet om alles op de middeleeuwse manier te telen.
  4. Censurion 28 januari 2021 14:13
    quote:

    Rik14 schreef op 28 januari 2021 10:28:


    Probleem zit erin dat Rabo op grond financiert en daarbij niet kijkt naar rendabiliteit van de investering. Boeren hebben veel te veel geld in grond geïnvesteerd en Rabo heeft dat maar wat graag gefinancierd. Voor de agrarische sector gelden andere maatstaven als het erom gaat om investeringsaanvragen goed te keuren. Zo lang er maar genoeg grond is dan wordt er gefinancierd. Rabo zelf houdt dat sprookje levend.



    Wat een onzin om te stellen dat boeren veel teveel in grond hebben geïnvesteerd. Boeren moesten wel en hadden geen keuze. En daarnaast blijft grond waarde houden waardoor een bank als de Rabobank niet echt moeilijk doet met grond als onderpand. Probleem is gewoon dat boeren wel massaal grond moeten kopen omdat dit weer gekoppeld is aan het aantal te houden dieren en omdat de aardappelprijzen zo laag zijn dat je wel heel veel moet verbouwen om er een inkomen uit te halen. Ben ook erg benieuwd naar de uitzending van Zembla want op de eeuwenoude landbouwgronden in de Achterhoek waar ik leef wordt al eeuwen intensief gemest en daar barst het van het bodemleven. Er is dus niet zo eenvoudig een 1op 1 koppeling te maken tussen intensieve bemesting en bodemkwaliteit en de hoeveelheid bodemleven.
  5. koe boer 28 januari 2021 14:47
    Het aandeel eigen grond neemt af de meeste grond word uit gegeven in erfpacht door ASR en andere financiële instellingen want wat er ook gebeurt grond is altijd al een veilige belegging in de toekomst houd de stopper alleen een caravan stalling over want gebouwen wil men niet over nemen
  6. forum rang 9 objectief 28 januari 2021 14:54
    quote:

    koe boer schreef op 28 januari 2021 14:47:


    Het aandeel eigen grond neemt af de meeste grond word uit gegeven in erfpacht door ASR en andere financiële instellingen want wat er ook gebeurt grond is altijd al een veilige belegging in de toekomst houd de stopper alleen een caravan stalling over want gebouwen wil men niet over nemen


    Het bezit aan grond van ASR en andere financiele instellingen is op het totaal te verwaarlozen.
  7. forum rang 4 Goldfish1080 29 januari 2021 17:28
    quote:

    !@#$!@! schreef op 28 januari 2021 10:05:


    Je snapt toch hopelijk wel waarom dat is ? Het goedkope stukje zalm is alleen goedkoop in de supermarkt. De maatschappelijke kosten van milieu vernietiging zitten daar immers niet bij inbegrepen. Dat is de fout in kapitalisme, omdat niet alle werkelijke kosten in de kostprijs zitten, krijg je een verkeerde prijs en dus een verkeerd vraag/aanbod evenwicht.


    Dat is een van de fouten in kapitalisme. Ik zou zo ver willen gaan dat het kapitalisme zoals wij dat de afgelopen jaren zien (ultrarijken met zeer veel macht en steeds minder kleine ondernemers) an sich een probleem is. Verder is het tegenwoordig voor een bepaalde groep mensen te makkelijk geworden om geld te scheppen/tegen zeer gunstige voorwaardes te lenen. Dit zorgt ervoor dat de balans weg raakt. Dat het systeem uit balans is zie je aan de rente, geld verliest snel z'n waarde met niet rationele stijgingen in assenprijzen tot gevolg (al spelen voor woningen als assets natuurlijk wel meer problemen).

    Desalniettemin ben ik het absoluut met u eens. Voedsel zou vele malen duurder zijn als men de werkelijke prijs zou moeten betalen. Echter is er in dit land, en zeker in de rest van de wereld, ook een zeer grote groep mensen die de prijs van eerlijk voedsel niet zou kunnen betalen.

    Persoonlijk zou ik ik het best goed vinden als we als maatschappij eens minder spullen en drang naar groei zouden hebben. Op de weg die we nu bewandelen werken we deze wereld binnen 100 jaar naar de ondergang.
  8. forum rang 4 Goldfish1080 29 januari 2021 17:36
    quote:

    z0n0p schreef op 28 januari 2021 10:05:


    Eet je gewoon wat minder zalm.


    Denk dat dit zeker waar is. Ik durf echter te stellen dat alle voedselproducten niet de maatschappelijke prijs in zich hebben. Ethisch kun je ook stellen of vervuiling/CO2 die bij voedselproductie ontstaat wel een geldprijs zou mogen hebben, ik vind namelijk dat je schade niet mag kunnen afkopen met een tijdelijke oplossing (boompje planten ofzo). Ik denk dat we met onze huidige roofkapitalisme mentaliteit hier niet snel verandering in zullen brengen.

    Zolang men in de politiek de vrije markt zonder regels als een goed systeem blijft zien is er weinig reden meer om hoopvol te zijn over de toekomst van deze planeet.
  9. forum rang 6 !@#$!@! 29 januari 2021 23:03
    quote:

    Goldfish1080 schreef op 29 januari 2021 17:28:


    [...]

    Desalniettemin ben ik het absoluut met u eens. Voedsel zou vele malen duurder zijn als men de werkelijke prijs zou moeten betalen. Echter is er in dit land, en zeker in de rest van de wereld, ook een zeer grote groep mensen die de prijs van eerlijk voedsel niet zou kunnen betalen.



    Dat komt omdat je te eenvoudig denkt. Je denkt dat als voedsel duurder zou zijn, dat verder alles gelijk zou blijven.

    Maar bedenk even hoe men nu de huizenprijzen bepaald. Er is een tekort, dus ben betaald wat men kan. Dus men heeft een inkomen en trekt daar alle kosten zoals voedsel vanaf, wat men overhoud steekt men in een hypotheek om een huis te kopen.

    Het enige wat gebeurt als voedsel duurder zou zijn, is dat men minder kan betalen voor een huis en dus huizen goedkoper worden. Vind je het zelf ook niet vreemd dat mensen vaak meer dan 25% (tot zelfs 40%) van hun inkomen kwijt zijn aan hun huis ?
54 Posts
Pagina: «« 1 2 3 | Laatste |Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

ABN AMRO BANK N.V. 10,718 14 jun
+0,036
+0,34%

Dagelijkse nieuwsbrief

Ja, ik wil elke dag de laatste kooptips en analyses van verschillende aandelen ontvangen.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links