Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

'Veel Nederlanders bereid vliegen op te geven voor klimaat'

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Reacties

41 Posts
Pagina: «« 1 2 3 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. G.errit@ 11 januari 2021 09:02
    Je ziet wel een groot verschil dat er nu minder gevlogen word, als het helder weer is blijft het ook langer mooi weer, vaak is het mooie weer snel verdwenen als massaal de vliegtuigen weer overvliegen.
    1 grote container boot geeft evenveel vervuiling als 50 miljoen auto's, je kan alleen wat doen aan de milieu vervuiling, minder vliegen is goed, aan het klimaat kan je niks doen, als de stand van zon ten op zichte van de aarde verandert wordt het hier kouder of warmer.
  2. ramp 2017 11 januari 2021 09:07
    En weer moeten de vliegen het ontgelden , mensen slaan ze kapot , kikkers vreten ze en nu zeggen de Nederlanders ook nog eens dat ze ze willen opgeven , war denk ja wat deze lieve beestjes allemaal wel niet voor rotzooi die de mensen achterlaten opruimen , suiker , etensresten etc etc , deze beestjes werken mee aan de biologische afbraak van menselijk afval en de Nederlander wil ze graag opgeven ... waar zijn de klimaat idealen ... maar ja we verbranden ons afval liever , brengt meer geld op voor de diverse instanties , maar vervuild wel veel meer ..
  3. forum rang 6 andre68 11 januari 2021 09:09
    quote:

    mok schreef op 11 januari 2021 07:11:

    42 procent die toch al niet vloog en vooral jeugd gaat het liefst met het vliegtuig op vakantie. En vleesconsumptie per persoon daalt nauwelijks, en is vorig jaar zelfs gestegen. Tussen zeggen en doen zit een groot verschil.
    Idd. Sociaal gewenste/politiek correcte antwoorden. Ja zeggen nee doen.
  4. forum rang 6 Jestbread 11 januari 2021 09:48
    quote:

    Willy Wonka schreef op 11 januari 2021 08:35:

    Wie zegt dat er een enquete is geweest. Een ieder kan dit tegenwoordig lukraak op het internet kwakken. Waarheid bestaat allang niet meer, alleen nog maar nieuwswaarde en baat.
    Je kunt nog beter een horoscoop serieus nemen als dit soort mambo jambo.
    Ah, Willy Wonka is niet gevraagd, dus er kan geen onderzoek hebben plaatsgevonden.
  5. [verwijderd] 11 januari 2021 09:53
    Gewoon weer opruiing van een krant.
    Laatste jaren sturen ze bewust informatie de wereld rond over zaken die ze graag anders willen zien.

    Wil je een beter klimaat.......

    Begin dan met een enquete over geboortebeperking.

    7 miljard mensen is teveel.....

    We moeten terug naar 3 miljard en dan is de wereld gered.

    Minder vliegen, minder vlees.... zal de klimaat niet hierdoor veranderen omdat we naar de 10 miljard zullen groeien en we zullen blijven groeien.

    Welke land, media begint met geboorte beperking maatregel/bewustwording

    Niemand die durft....

  6. erjee-ff 11 januari 2021 10:08
    42% veel? Dat is maar hoe je het framed... ik zou zeggen: Een minderheid van de Nederlanders is bereid vliegen op te geven, en dat is de meest genoemde maatregel om klimaatverandering tegen te gaan. Andere maatregelen zijn nog minder populair.

    Met andere woorden: de gemiddelde Nederlander boeit het weinig, en is al helemaal niet bereid z'n leefstijl er voor aan te passen.
  7. erjee-ff 11 januari 2021 11:30
    quote:

    triblax schreef op 11 januari 2021 10:43:

    De grootste vervuiler van het milieu is de mens. De mens eet, poept en ademt co2 uit. Dus minder mensen in een land of op de wereld zullen ook voor een mindere uitstoot zorgen. Ik zeg dus beperking van het aantal mensen. Of mag je dat niet zeggen?
    Volgens sommige mensen mag je dat inderdaad niet zeggen.

    Daarnaast zit dit vol met ethisch complexe dilemma's. Waar gaat die beperking plaats vinden? Wie gaat dat bepalen? Op welke gronden? Binnen welk ethisch kader? Is het ethischer om bijvoorbeeld het aantal jongeren in zeg Azië of Afrika te beperken of is juist de keuze oude mensen in Japan of West-Europa te beperken? Zeg het maar...
  8. Da Freeze 11 januari 2021 13:42
    30 jaar geleden was vliegen alleen nog voor de rijken. Nu kan iedereen wel voor een paar tientjes een vliegreis maken. Als de prijzen weer stijgen zullen de vliegtuigen misschien minder vol zitten, maar zou het voor het milieu stukken beter zijn.
    Zolang het milieu nog een probleem is met vliegen, moet het een luxe blijven. Wanneer in de toekomst CO2 neutraal gevlogen kan worden, kan vliegen wel weer toegepast worden voor de massa.
    Datzelfde vind ik voor cruiseschepen gelden.
  9. [verwijderd] 11 januari 2021 14:00
    quote:

    Da Freeze schreef op 11 januari 2021 13:42:

    30 jaar geleden was vliegen alleen nog voor de rijken. Nu kan iedereen wel voor een paar tientjes een vliegreis maken. Als de prijzen weer stijgen zullen de vliegtuigen misschien minder vol zitten, maar zou het voor het milieu stukken beter zijn.
    Zolang het milieu nog een probleem is met vliegen, moet het een luxe blijven. Wanneer in de toekomst CO2 neutraal gevlogen kan worden, kan vliegen wel weer toegepast worden voor de massa.
    Datzelfde vind ik voor cruiseschepen gelden.
    Goed idee; iedereen krijgt bij zijn geboorte CO2 rechten. Bijvoorbeeld 20 vluchten/cruises voor het leven, max 25.000 km.
    De rijkeren kopen ze van de minder bedeelden (in bijv Afrika; rechten te verkopen vanaf je 18e levensjaar).

    Of wordt ik nu voor groen links adept versleten?
  10. WijHetVolk 11 januari 2021 20:07
    quote:

    Happy schreef op 11 januari 2021 07:56:

    Als tegengeluid, ik ga bewust minder vliegen. Vakanties in de buurt. Begonnen met minder vlees eten. Bevalt me tot nu toe prima.
    Vakanties in de buurt? Dus "dichtbij" een huisje huren en daar vakantie vieren is goed voor het milieu?? Dat huisje heeft dus geen CO2 footprint, is gebouwd zonder het milieu te belasten, heeft geen energie gekost?
    Vergelijk de bevolkingsdichtheid en al die huisjes t.o.v "de natuur", infrastructuur om die suffe huisjes te bereiken en te voorzien van energie, water, communicatie etc, al die goederen die naar die omgeving moeten worden vervoerd zodat jij lekker van een biertje bij je BBQ kunt genieten.
    Maar het bevalt prima ..
  11. Da Freeze 12 januari 2021 08:10
    quote:

    WijHetVolk schreef op 11 januari 2021 20:07:

    Vakanties in de buurt? Dus "dichtbij" een huisje huren en daar vakantie vieren is goed voor het milieu?? Dat huisje heeft dus geen CO2 footprint, is gebouwd zonder het milieu te belasten, heeft geen energie gekost?
    Vergelijk de bevolkingsdichtheid en al die huisjes t.o.v "de natuur", infrastructuur om die suffe huisjes te bereiken en te voorzien van energie, water, communicatie etc, al die goederen die naar die omgeving moeten worden vervoerd zodat jij lekker van een biertje bij je BBQ kunt genieten.
    Maar het bevalt prima ..
    Dat lijkt me dan toch beter voor het milieu dan met het vliegtuig naar Bali of Spanje vliegen en daar in een vakantiehuisje te gaan zitten. De factor "vliegtuig" kan je nu uit de vervuilingsketen halen.
  12. Da Freeze 12 januari 2021 08:11
    quote:

    Knife Catcher schreef op 11 januari 2021 14:00:

    [...]

    Goed idee; iedereen krijgt bij zijn geboorte CO2 rechten. Bijvoorbeeld 20 vluchten/cruises voor het leven, max 25.000 km.
    De rijkeren kopen ze van de minder bedeelden (in bijv Afrika; rechten te verkopen vanaf je 18e levensjaar).

    Of wordt ik nu voor groen links adept versleten?

    Top idee! Ik zou het wel Groen Rechts noemen. Hoe meer mensen we op deze aarde arm houden, hoe meer de rijken kunnen vliegen!
41 Posts
Pagina: «« 1 2 3 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links