Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Maker waterstofvliegtuigen haalt miljoenen op bij Gates en Shell

Reacties

34 Posts
Pagina: «« 1 2 | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 5 Bowski 16 december 2020 12:50
    kVond nog een leuke firma: Ergenics
    ergenics.com/index.html

    Wat ze doen is H2 opslaan in metaal. De opslagcapaciteit varieert zeer sterk met de temperatuur. Je kan er een "solid state" (dus zonder bewegende delen) compressor mee maken.
    Of een batterij.

    Als je het systeem tussen warm en koud water plaatst kan je er stroom mee produceren. Maar dan zit er wel een bewegend deel in: de turbine-generator.
    Filmpje: ergenics.com/images/proto.mp4
  2. StoplossBurner 16 december 2020 13:17
    quote:

    Jopie1962 schreef op 16 december 2020 09:10:


    Als je vliegtuigen op waterstof laat vliegen ... wow ... waar haal je zóveel waterstof vandaan?

    Als ik het goed begrijp moet elke liter waterstof aangemaakt worden, nogal een verschil met olie die 'zo' de grond uit komt spuiten.




    Uit de overschotten energie die we in de toekomst op piekmomenten gaan realiseren uit duurzame bronnen. Dat is althans het idee bij alles wat op waterstof werkt volgens mij. Voordeel van waterstof is de hogere energie dichtheid per kg t.o.v. accu technologie (met de huidige status van de technologie).
  3. forum rang 4 Uniek 16 december 2020 13:23
    Batteries are not suitable in storing large amounts of electricity over time. A major advantage of hydrogen is that it can be produced from (surplus) renewable energies, and unlike electricity it can also be stored in large amounts for extended periods of time. For that reason, hydrogen produced on an industrial scale could play an important part in the energy transition.

    en daarom ook Hydrogen, je kunt het veel langer opslaan en kost weiniger.
  4. Noyby 16 december 2020 13:26
    quote:

    Uniek schreef op 16 december 2020 13:23:


    Batteries are not suitable in storing large amounts of electricity over time. A major advantage of hydrogen is that it can be produced from (surplus) renewable energies, and unlike electricity it can also be stored in large amounts for extended periods of time. For that reason, hydrogen produced on an industrial scale could play an important part in the energy transition.

    en daarom ook Hydrogen, je kunt het veel langer opslaan en kost weiniger.


    ...en wat heeft dat voor nut voor toepassing van H2 in de luchtvaart?
  5. forum rang 4 Uniek 16 december 2020 14:04
    quote:

    ASteH schreef op 16 december 2020 13:52:


    Ondanks alle scepsis rijden er al - vooral zware - voertuigen rond op waterstof, vooralsnog zonder echte problemen. De kostprijs is mogelijk nog wel een punt.

    Zag zelfs al een hoge snelheidsfiets op waterstof ! Ontwerpfase al voorbij maar wel erg duur.


    binnen 3/5 jaar $1.50/kg Green Hydrogen ..en dan wil ik het nog wel eens zien met je Batterij autootje
  6. Knurrebröt_67 16 december 2020 20:46
    De kostprijs is maar een deel. De schade die fossiele brandstoffen hebben aangericht en nog aanrichten zou je in het hele kostenplaatje ook mee moeten nemen. Dan ziet het er anders uit. (onder) zoeken naar betere energiebronnen gaat gepaard met investeringen. Dat is met olie net zo geweest. 21 miljoen is wel een schijntje dus hoe serieus die poging is kun je je afvragen.

    www.waterstofmagazine.nl/lezingen voor meer info.
  7. oilexpert 16 december 2020 22:31
    Waterstof is een gevaarlijk goedje. En dat heb je dan in de vleugels van een vliegtuig opgeslagen? Ik lees hierboven1.5 USD voor green hydrogen. Echt niet. De huidige groene energie is 5-6 keer te duur in vergelijk met fossiel, dus kerosine. Ja ik snap wel hoe mensen aan deze berekening komen; op het moment da er geen vraag is naar alle zon/wind-energie dan mag het dus gratis naar de elektrolyser......Ik heb jaren voor energiebedrijven gewerkt, maar gratis weggeven gebeurt niet.

    Als waterstof succesvol wil worden moet de techniek verbeterd worden, ander gaat het sowieso niet lukken. Maar mensen zijn slim en met geld en aandacht groeit alles. Dan komt er een extra vervuilers-tax wat de verschillen qua kostprijzen dichter =bij elkaar brengt. En dan moet er inderdaad geen grote batterij komen, want anders heeft waterstof geen kans.

    Zelf denk ik wel dat waterkomst een succes gaat worden. Niet omdat het kan, maar omdat het moet. LNG geeft ook CO-2 uitstoot, wind en water geeft onvoldoende energiedekking van de vraag. Waterstof levert de base load, wind/zon deels base deels piek (zeer gering). olie levert grondstoffen voor de petrochemie en energie voor boten, vliegtuigen.

    Synthetische kerosine, of bio-kerosinemaakt voor de luchtvaart een meer waarschijnlijke kans.

    Oilexpert.nl
  8. oilexpert 17 december 2020 22:29
    Pavlov44 je ziet het goed. Het is puur marketing. Het is nog niet zo dat waterstof een gelopen race is. Begin eerst maar eens “simpel” met een baseload elektrolyser. Dat is al een hele uitdaging. Opslag zal gaan en transport ook maar de kosten hiervan zijn zeer duur. Ook het destilleren van water en het feit dat je energie in water stopt, dan iets maakt wat met een fuelcell weer energie moet maken. Waterstof is eigenlijk een tussenvorm.

    We Moeten naar waterstof, we hebben geen keus is niet waar. Er is keus voldoende. Maar oliemaatschappijen en overheden willen graag waterstof. In nederland en duitsland zeker. Gasleidingen liggen er. Beide hebben grote industrieën en ook havens. Andere Europese landen hebben dit niet of minder en zijn ook veel minder enthousiast. Want welke vruchten gaan zij hiervan plukken.

    Lees wat sites in amerika en je ziet dat waterstof daar heel wat objectiever belicht wordt. Waterstof moet goedkoper worden. De alternatieven duurder door belastingen e.d. En batterijopslag mag geen doorbraak maken. Ik beleg ook in waterstofaandelen, maar kies wel voor meest waarschijnlijke toepassing. En dat is niet voor de luchtvaart.

    Oilexpert.nl
  9. forum rang 5 Ronald Engels 4 februari 2021 21:09
    quote:

    Navigatix schreef op 16 december 2020 09:16:


    Hier moet ik toch even op reageren. De energiedichtheid van waterstof is veel hoger dan die van fossiele brandstoffen. Bovendien kun je de liters uit je hoofd zetten. Waterstof wordt getankt per kg. Op 20 kg waterstof kan een personenauto circa 900 km rijden.


    ========

    Navigatix,

    Dat is dus niet erg veel, weet niet zeker of je informatie niet te laag is, dus meer km`s per kg waterstof?

    Waterstof is op dit moment nog erg duur om te produceren, is alleen aantrekkelijk als elektriciteit van b.v. windmolens gratis geleverd word aan de Electrolyzers!

    M.v.g. Ronald
34 Posts
Pagina: «« 1 2 | Laatste |Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Royal Dutch Shell A 16,444 16 apr
-0,192
-1,15%
 

Trending

    Quotedata: Amsterdam realtime by Euronext, other realtime by Cboe Europe Ltd.   US stocks: by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15min delayed
    #/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by Infront. Crypto data by Crypto Compare