Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

ING-baas: bonusregels drempel bij brexitbanen

Reacties

18 Posts
| Omlaag ↓
  1. forum rang 6 rene l 25 maart 2019 08:42
    Het blijft lachen binnen het "Verenigde Europa" waar interne regels blijkbaar niet gelden voor het grote geld.

    Persoonlijk zou ik zeggen, kap de bonus gewoon volledig af en geef alle bankiers een "eerlijk" salaris, eventueel aangevuld met maximaal een breedgedragen 13e maand voor het voltallige personeel bij goede bedrijfsresultaten.

    De bankiers kunnen zich dan richten op het werk waarvoor ze aangenomen zijn en hoeven zich niet te concentreren op zelfverrijking.
  2. mrC2 25 maart 2019 10:17
    "Als je denkt dat zakenbankiers en mensen die werken op de financiële markten worden aangespoord door variabel loon, dan is Amsterdam niet de natuurlijke plaats om uit te breiden'' aldus Hamers.

    Ik heb liever eerlijke bankiers die aangespoord worden door blije klanten en een goed gevoel hebben na een dag werken. In plaats van een knagend gevoel omdat je niet eerlijk bent geweest en anderen belazerd hebt. De geldwolven mogen van mij wegblijven.

    Een ING top die probeert geld te verdienen door het niet zo nauw te nemen met witwas controle lijkt mij niet het soort werkgelegenheid dat je aan wilt trekken. Uiteindelijk breekt het criminele gedrag je op als land. In landen waar de corruptie welig tiert zijn de gewone mensen altijd de klos.

    I
  3. mrC2 25 maart 2019 10:24
    quote:

    Nuchtertransparant schreef op 25 maart 2019 09:42:


    Het is belachelijk dat de overheid zich bemoeit met de hoogte van bonussen in de private wereld. Daar waar ze aandeelhouder zijn, kunnen ze via de AvA stemmen. Voor de rest moeten ze zich met andere zaken bezighouden.


    Het is inderdaad belachelijk dat die overheid de banken in de private wereld heeft moeten redden omdat de bonussen een zodanige foute prikkel waren dat door de bonussen de banken failliet waren gegaan. Landen waar deze buitensporige bonussen niet waren en normale regels golden bleken geen banken te hebben die failliet gingen.
  4. [verwijderd] 25 maart 2019 10:37
    quote:

    mrC2 schreef op 25 maart 2019 10:24:


    [...]

    Het is inderdaad belachelijk dat die overheid de banken in de private wereld heeft moeten redden omdat de bonussen een zodanige foute prikkel waren dat door de bonussen de banken failliet waren gegaan. Landen waar deze buitensporige bonussen niet waren en normale regels golden bleken geen banken te hebben die failliet gingen.


    Heb je wel een heel goed punt als dat klopt. Welke landen bedoel je dan?

  5. Nuchtertransparant 25 maart 2019 10:39
    Het omvallen van de banken had niets te maken met de hoogte van de bonussen.... Alles met toezicht op kredietverlening. En dat zijn twee volstrekt gescheiden zaken. Zat er niet een voormalig PvdA persoon, ene Wim Kok, in de RvC van de ING toen al die beloningen werden goedgekeurd ? Maar dat terzijde. Een beursgenoteerd bedrijf is en blijft privaat. Beloningsbeleid van de RvB is aan de RvC die dit in de AvA ter goedkeuring voor moet leggen. Zoals bij alle ondernemingen. Wel eens gekeken naar de economische groei van bijvoorbeeld de Verenigde Staten versus Nederland over de afgelopen 30 jaar........... Wij nemen al heel snel weer genoegen met een 6-je...... Land van de middelmaat en het compromis zijn we aan het worden. Alles is hier grijs aan het worden.
  6. bedoekt 26 maart 2019 00:13
    Hij heeft gelijk. Het bonusbeleid zal niet helpen om financiële instellingen uit London te overtuigen om naar Nederland te komen.
    Er is meer dan bonussen, ons vestigingsklimaat is prima. Amsterdam is een geliefde plaats om te wonen.

    Is het erg dat die financiele instellingen niet komen?
    Persoonlijk vind ik van niet.
    Maar we zullen er best investeringen en banen door mislopen.

    Hamers hoeven we er niet om af te branden, lijkt me.
  7. Zilverduit 28 maart 2019 15:41
    quote:

    Nuchtertransparant schreef op 25 maart 2019 10:39:


    Het omvallen van de banken had niets te maken met de hoogte van de bonussen.... Alles met toezicht op kredietverlening. En dat zijn twee volstrekt gescheiden zaken. Zat er niet een voormalig PvdA persoon, ene Wim Kok, in de RvC van de ING toen al die beloningen werden goedgekeurd ? Maar dat terzijde. Een beursgenoteerd bedrijf is en blijft privaat. Beloningsbeleid van de RvB is aan de RvC die dit in de AvA ter goedkeuring voor moet leggen. Zoals bij alle ondernemingen. Wel eens gekeken naar de economische groei van bijvoorbeeld de Verenigde Staten versus Nederland over de afgelopen 30 jaar........... Wij nemen al heel snel weer genoegen met een 6-je...... Land van de middelmaat en het compromis zijn we aan het worden. Alles is hier grijs aan het worden.


    Ik deel je mening wat dat betreft wel. Ik ben tevens van mening dat de Overheid op basis van dit zelfde beginsel niet had mogen ingrijpen bij ING en het helemaal op zijn beloop had moeten laten met die giftige leningen. In het geval van een faillissement had er in de boedel vast nog wel genoeg geld om alle schuldeisers te betalen. De aandeelhouders en obligatiehouders hadden dan het gelag mogen betalen. Die zijn nu ten onrechte buiten schot gebleven.
18 Posts
|Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

ING Groep 10,262 13 apr
-0,112
-1,08%
 
Quotedata: Amsterdam realtime by Euronext, other realtime by Cboe Europe Ltd.   US stocks: by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15min delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by Infront. Crypto data by Crypto Compare