Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Premier May gaat voor 'harde' brexit

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Reacties

43 Posts
Pagina: «« 1 2 3 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 17 januari 2017 19:13
    $euri:
    dat is wel heel erg comfortabel redeneren.
    Ahold, Unilever, Shell, ASML, noem ze maar op opereren internationaal,hebben te maken met allerlei wetgeving vanuit talloze landen.Aandelen van hen worden graag gekocht. Er kan geld mee verdient worden, nietwaar? Die bedrijven en hun respectievelijke aandelen zijn niet zo interessant geworden doordat die bedrijven NOOIT over de grens hebben gekeken. Integendeel. Juist doordat ze over de grenzen zijn gegaan valt er een hoop aan hen te verdienen.
    Dat neemt niet weg dat er aan globalisering ook negatieve effecten kleven. Maar de enige manier om hier een fatsoenlijke balans tot stand te brengen is om met elkaar in gesprek te gaan en te blijven,zonder elkaar in het verdomhoekje te zetten.
  2. forum rang 6 pietje-2005 17 januari 2017 19:26
    Sloekie schreef o.a:
    "zoals May het zei: ,,Geen gedeeltelijk lidmaatschap van de Europese Unie, geen associatielidmaatschap of een vorm die ons half binnen en half buiten de EU houdt. We streven niet naar een model dat al door andere landen gebruikt wordt. We willen ook niet delen van ons lidmaatschap houden, als we vertrekken.'' Groot-Brittannië wordt weer van de Britten, zo was de boodschap"
    Aan het einde staat: . . . als we vertrekken.
    Haha, wat een politieke kolder weer, toch?
    Allemaal voor de een of andere buhne; mogelijk zonden ze reclameblokken uit halverwege die speech?
  3. [verwijderd] 17 januari 2017 19:35
    @pietje-2005
    Sloekie schreef o.a:
    "zoals May het zei: ,,Geen gedeeltelijk lidmaatschap van de Europese Unie, geen associatielidmaatschap of een vorm die ons half binnen en half buiten de EU houdt. We streven niet naar een model dat al door andere landen gebruikt wordt. We willen ook niet delen van ons lidmaatschap houden, als we vertrekken.'' Groot-Brittannië wordt weer van de Britten, zo was de boodschap"
    Aan het einde staat: . . . als we vertrekken.
    Haha, wat een politieke kolder weer, toch?
    Allemaal voor de een of andere buhne; mogelijk zonden ze reclameblokken uit halverwege die speech?"

    Maar wat is nou je punt?
  4. forum rang 7 innicksname 17 januari 2017 19:35
    Het zal voor Groot-Brittannië nog een hele kluif worden om betere voorwaarden te bedingen dan ze nu hebben. Vermoed dat ze liever niet dezelfde tarieven betalen als Noorwegen om te blijven profiteren van toegang tot de Europese markt. Engelsen zijn goed in het uiten van grote woorden. Ze zijn behoorlijk eigenwijs. Dat valt ze soms te prijzen, maar ik weet niet of dit voor hen de beste keuze is. We gaan het zien :-)
  5. forum rang 6 pietje-2005 17 januari 2017 19:42
    quote:

    winstenverlies schreef op 17 januari 2017 19:35:

    @pietje-2005
    Sloekie schreef o.a:
    "zoals May het zei: ,,Geen gedeeltelijk lidmaatschap van de Europese Unie, geen associatielidmaatschap of een vorm die ons half binnen en half buiten de EU houdt. We streven niet naar een model dat al door andere landen gebruikt wordt. We willen ook niet delen van ons lidmaatschap houden, als we vertrekken.'' Groot-Brittannië wordt weer van de Britten, zo was de boodschap"
    Aan het einde staat: . . . als we vertrekken.
    Haha, wat een politieke kolder weer, toch?
    Allemaal voor de een of andere buhne; mogelijk zonden ze reclameblokken uit halverwege die speech?"

    Maar wat is nou je punt?
    Het wordt allemaal zo zeker gebracht, maar er staat nog wel: ALS we vertrekken ;-)
    En, dat is verbrande turf, of niet?
  6. Sloeki 17 januari 2017 19:56
    quote:

    Bellboy12 schreef op 17 januari 2017 17:30:

    Jullie vergissen je. Ik ben niet pro Europa maar pro Nederland.
    En ik ben van mening dat zowel de Brexit, maar zeker een door sommigen gewenste Nexit, zeer in het nadeel van Nederland is.
    Ik hoor graag van jou waarom een Nexit "zeer" nadelige gevolgen gaat hebben voor Nederland. Wat zijn die "nadelige" gevolgen dan, of ben je intussen dusdanig geïndoctrineerd door Brussel dat je niet meer objectief kan nadenken?
  7. $euri 17 januari 2017 20:18
    quote:

    winstenverlies schreef op 17 januari 2017 19:13:

    $euri:
    dat is wel heel erg comfortabel redeneren.
    Ahold, Unilever, Shell, ASML, noem ze maar op opereren internationaal,hebben te maken met allerlei wetgeving vanuit talloze landen.Aandelen van hen worden graag gekocht. Er kan geld mee verdient worden, nietwaar? Die bedrijven en hun respectievelijke aandelen zijn niet zo interessant geworden doordat die bedrijven NOOIT over de grens hebben gekeken. Integendeel. Juist doordat ze over de grenzen zijn gegaan valt er een hoop aan hen te verdienen.
    Dat neemt niet weg dat er aan globalisering ook negatieve effecten kleven. Maar de enige manier om hier een fatsoenlijke balans tot stand te brengen is om met elkaar in gesprek te gaan en te blijven,zonder elkaar in het verdomhoekje te zetten.
    Alle genoemde bedrijvenn handelen neem ik ook aan met Zwitserland en andere niet aangsloten Europese landen
  8. [verwijderd] 17 januari 2017 20:21
    Sloeki:
    "Ik hoor graag van jou waarom een Nexit "zeer" nadelige gevolgen gaat hebben voor Nederland. Wat zijn die "nadelige" gevolgen dan, of ben je intussen dusdanig geïndoctrineerd door Brussel dat je niet meer objectief kan nadenken? "

    Dat bedoel ik nou. Terecht vraag je zijn naar argumenten om zijn stelling te onderbouwen maar tegelijkertijd ga je uit van de premisse dat bellboy12 is geindoctrineerd door Brussel en dat dus eigenlijk zijn mening er niet meer toe doet. Is het wel eens bij je opgekomen dat mensen zelfstandig tot een oordeel kunnen komen?
    Mensen die lezen, onderzoek doen, die niet hun oren laten hangen naar wat anderen zeggen? Die zelfstandig tot een oordeel komen?
    Ook al bevalt het oordeel jou dan niet? Wie ben jij om een gesprekspartner te diskwalificeren? Op grond waarvan doe je dat?
    Met welk recht?
  9. [verwijderd] 17 januari 2017 21:11
    $euri:
    " We kunnen ook weer ouderwets zeggen dat we het eens zijn dat we het oneens zijn.
    Afgezaagd, maar diegene die voor een nexit zijn, en zij die er tegen zijn zullen elkaar niet overtuigen, en dat hoeft ook niet."

    Dat zei Voltaire op een andere manier ook al. Alleen hij gunde de ander het licht in de ogen. En dat zou zou hier ook wel eens vaker mogen gebeuren.

  10. [verwijderd] 17 januari 2017 22:20
    quote:

    hap schreef op 17 januari 2017 15:41:

    Alsof ze de keus had tussen een hard en een soft Brexit. Het UK krijgt geen deelname aan de interne markt als ze ook geen vrij verkeer van personen toelaten. Als je kiest voor een Brexit, is dat automatisch voor een hard Brexit, of hadden die 52% voor-Brexit stemmers gedacht dat het allemaal wel los zou lopen?

    Ik zie de Schotse premier Sturgeon trouwens alweer de messen slijpen (die is ook niet op haar mondje gevallen). Zo'n Droste cacaobus effect in nationalisme, waarbij het ene afscheidingsreferendum leidt tot het andere, vind ik trouwens wel vermakelijk. Misschien heb je ook wel pockets in Schotland die sterk voor een Brexit zijn, zoals bijvoorbeeld Londen in Engeland overwegend voor remain heeft gestemd.
    Madame heeft niks te willen.

    En de Britse volksvertegenwoordiging gaat niet zomaar akkoord.
43 Posts
Pagina: «« 1 2 3 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links