Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Garantieproducten  /  testing - Rijk zonder rente (past het of niet?)

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Garantieproducten« Terug naar discussie overzicht

testing - Rijk zonder rente (past het of niet?)

2 Posts
| Omlaag ↓
  1. niphtrique 1 november 2002 19:54
    Uit voorgaande discussies is mij gebleken dat veel mensen niet beseffen hoe renteloos geld werkt en eigenlijk ook niet beseffen hoe rentedragend geld werkt. Daarom zal terug gaan naar de basis omdat in het verleden over allerlei zijpaden is gewandeld. Bovendien zijn mensen met zeer ingewikkelde redeneringen op de gekomen die de duidelijkheid niet ten goede komen. Je hoeft echt geen graad in een (bedrijfs) economische studie richting te hebben om de principes achter rente door te krijgen. Daarom kom ik met wat voorbeelden. Voorbeeld 1: de treuro, rentedragend geld Stel: er is 1 miljoen treuro en dat is voldoende om alle economische transacties uit te voeren. De treuro is een rentedragende geldeenheid. - periode 1: nadat alle transacties zijn uitgevoerd, komen een aantal mensen in totaal 100.000 treuro tekort. Zij lenen dit bij de bank. De totale som in omloop zijnd geld is nu 1.100.000 treuro. Stel de rente per periode op 10%. - periode 2: de 100.000 treuro wordt afgelost met 10.000 treuro rente. Stel dat de bank 5.000 treuro kosten heeft, dan komt dit geld weer in circulatie. 5.000 treuro blijft in de bank en nu is er 5000 treuro minder in circulatie dan er voorheen was (deflatie). Nu komen een aantal mensen in totaal 105.000 treuro tekort. Zij lenen dit bij de bank. De totale som in omloop zijnd geld is nu 1.105.000 treuro (inflatie). Stel de rente weer op 10%. - periode 3: de 105.000 treuro wordt afgelost met 10.500 treuro rente. Stel dat de bank 5.000 treuro kosten heeft, dan komt dit geld weer in circulatie. 5.000 treuro blijft in de bank en nu is er 5500 treuro minder in circulatie dan er voorheen was (deflatie) en nu komen een aantal mensen in totaal 105.500 treuro tekort. Zij lenen dit bij de bank. De totale som in omloop zijnd geld is nu 1.105.500 treuro (inflatie). Stel de rente weer op 10%. Dan gaat het zo verder. Veelal zal er een groep mensen zijn die een steeds groter overschot heeft, en er is een groep mensen met een steeds groter tekort. Het bovenstaande voorbeeld stelt de zaak nog wat gunstiger voor dan het in werkelijkheid is. Het tekort van een deel van de mensen wordt versterkt, omdat er wordt opgepot, waarover rente wordt ontvangen. Je zou zeggen, dan moet er meer geld worden gedrukt, maar dit betekent inflatie. Daarna zijn we weer terug bij af en dat is ook de werking van inflatie in het huidige geldsysteem: schulden saneren of spaarders uitkleden. Het ligt even aan welke kant je staat. Daarom moeten(!) anderen meer lenen tegen rente omdat een deel van de 1.000.000 treuro die noodzakelijk is voor alle transacties, wordt opgepot. Zij die sparen, onttrekken geld aan de kringloop en dwingen(!) anderen tot lenen tegen rente. Dit geld geeft de mens geen vrijheid. Dit geld maakt de mens tot slaaf. Immers, als je je geld niet uitgeeft, kun je bijvoorbeeld een middenstander brodeloos maken en daarom moet hij/zij rente betalen. De een zijn vrijheid, is de slavernij van de ander. Dit komt door de wijze waarop het geld werkt. Rentedragend geld heeft het karakter van een oorlog(!) van allen tegen allen, met een mooi woord concurrentie genoemd. In het bovenstaande rentedragende voorbeeld van de treuro doet het bestaan van de overheid er niet veel toe. De overheid int belastingen en leent eventueel bij als ze tekort komt. In onderstaande renteloze voorbeeld van de fleuro wordt de belasting (deels) geheven op het bezit van geld, zodanig dat het oppotten van geld (ontnemen uit de economische kringloop) wordt ontmoedigd. Je kunt de belastingheffing op geld aanpassen, mocht de economie stroef lopen of oververhit raken. Voorbeeld 2: de fleuro, renteloos geld Stel: er is 1 miljoen fleuro en dat is voldoende om alle economische transacties uit te voeren. De fleuro is een renteloze geldeenheid. - periode 1: nadat alle transacties zijn uitgevoerd, komen een aantal mensen geld in totaal 100.000 fleuro tekort. Zij lenen dit bij. De totale som in omloop zijnd geld is nu 1.100.000 fleuro. - periode 2: de 100.000 fleuro worden afgelost. Nu is er nog steeds 1.000.000 fleuro in circulatie (geen deflatie). Nu komen een aantal mensen in totaal weer 100.000 fleuro tekort. Zij lenen dit. De totale som in omloop zijnd geld is nu weer 1.100.000 fleuro (geen inflatie). - periode 3: de 100.000 fleuro worden afgelost. Nu is er nog steeds 1.000.000 fleuro in circulatie (geen deflatie). Nu komen een aantal mensen in totaal weer 100.000 fleuro tekort. Zij lenen dit. De totale som in omloop zijnd geld is nu weer 1.100.000 fleuro (geen inflatie). Nu lijkt het heffen van belasting op geld, een manier om de rijken te plukken, maar het effect zal zijn dat rijken hun rijkdom niet willen vastleggen in geld. Ze zullen het minder graag oppotten en dus uitgeven of zelfs renteloos willen uitlenen aan betrouwbare partijen wanneer ze daarmee de belasting kunnen ontlopen. Renteloos geld kent in principe geen inflatie. Dan is ook geen vergoeding voor inflatie nodig. Rentedragend geld is in principe aan inflatie onderhevig. Daarom eisen mensen vergoeding voor inflatie. Deflatie moet worden voorkomen Ik probeer me nu te beperken tot een gedachten experiment. Of het in praktijk ook zo werkt, lijkt me nu niet van belang omdat daar toch steeds weer meningsverschillen over bestaan. Hierover is ook al uitgebreid geschreven. Het gaat nu om de werking van het principe van renteloos geld. Nu zou je kunnen stellen dat renteloos geld niet nuttig kan worden aangewend voor economische activiteiten. Echter, nog steeds blijven dezelfde economische wetten gelden. Het geld wordt uitgeleend aan de beste debiteuren. Het is zeer onaantrekkelijk om renteloos geld uit te lenen aan ondernemingen, tenzij ze van de allerbeste debiteurenkwaliteit zijn. Het is dan veel aantrekkelijker om zelf te ondernemen of om aandelen van de onderneming te kopen. In tegenstelling tot wat sommige mensen denken, zal renteloos geld juist de economie tot bloei brengen en volop kapitaal voor ondernemingen beschikbaar stellen, zonder dat er credit crunch kan ontstaan, deflatie of inflatie. Het is werkelijk te gek voor woorden dat we rentedragend geld hebben. Het kan niet anders zijn dan dat wij door jarenlange propaganda van de zeer kapitaalkrachtige belanghebbenden bij rente (de banken), zijn gaan denken dat het niet anders kan.
  2. niphtrique 1 november 2002 20:02
    Rijk zonder rente Uit voorgaande discussies is mij gebleken dat veel mensen niet beseffen hoe renteloos geld werkt en eigenlijk ook niet beseffen hoe rentedragend geld werkt. Daarom zal terug gaan naar de basis omdat in het verleden over allerlei zijpaden is gewandeld. Bovendien hebben sommige mensen zeer ingewikkelde redeneringen bedacht die de duidelijkheid niet ten goede kwamen. Je hoeft echt geen graad in een (bedrijfs) economische studie richting te hebben om de principes achter rente door te krijgen. Daarom kom ik met wat voorbeelden. Voorbeeld 1: de treuro, rentedragend geld Stel: er is 1 miljoen treuro en dat is voldoende om alle economische transacties uit te voeren. De treuro is een rentedragende geldeenheid. - periode 1: nadat alle transacties zijn uitgevoerd, komen een aantal mensen in totaal 100.000 treuro tekort. Zij lenen dit bij de bank. De totale som in omloop zijnd geld is nu 1.100.000 treuro. Stel de rente per periode op 10%. - periode 2: de 100.000 treuro wordt afgelost met 10.000 treuro rente. Stel dat de bank 5.000 treuro kosten heeft, dan komt dit geld weer in circulatie. 5.000 treuro blijft in de bank en nu is er 5000 treuro minder in circulatie dan er voorheen was (deflatie). Nu komen een aantal mensen in totaal 105.000 treuro tekort. Zij lenen dit bij de bank. De totale som in omloop zijnd geld is nu 1.105.000 treuro (inflatie). Stel de rente weer op 10%. - periode 3: de 105.000 treuro wordt afgelost met 10.500 treuro rente. Stel dat de bank 5.000 treuro kosten heeft, dan komt dit geld weer in circulatie. 5.000 treuro blijft in de bank en nu is er 5500 treuro minder in circulatie dan er voorheen was (deflatie) en nu komen een aantal mensen in totaal 105.500 treuro tekort. Zij lenen dit bij de bank. De totale som in omloop zijnd geld is nu 1.105.500 treuro (inflatie). Stel de rente weer op 10%. Dan gaat het zo verder. Veelal zal er een groep mensen zijn die een steeds groter overschot heeft, en er is een groep mensen met een steeds groter tekort. Het bovenstaande voorbeeld stelt de zaak nog wat gunstiger voor dan het in werkelijkheid is. Het tekort van een deel van de mensen wordt versterkt, omdat er wordt opgepot, waarover rente wordt ontvangen. Daarom moeten(!) anderen meer lenen tegen rente omdat een deel van de 1.000.000 treuro die noodzakelijk is voor alle transacties, wordt opgepot. Zij die sparen, onttrekken geld aan de kringloop en dwingen(!) anderen tot lenen tegen rente. Dit geld geeft de mens geen vrijheid. Dit geld maakt de mens tot slaaf. Immers, als je je geld niet uitgeeft, kun je bijvoorbeeld een middenstander brodeloos maken en daarom moet hij/zij rente betalen. De een zijn vrijheid, is de slavernij van de ander. Dit komt door de wijze waarop het geld werkt. Rentedragend geld heeft het karakter van een oorlog(!) van allen tegen allen, met een mooi woord concurrentie genoemd. Je zou zeggen, dan moet er meer geld worden gedrukt, maar dit betekent inflatie. Daarna zijn we weer terug bij af en dat is ook de werking van inflatie in het huidige geldsysteem: schulden saneren of spaarders uitkleden. Het ligt even aan welke kant je staat. In het bovenstaande rentedragende voorbeeld van de treuro, doet het bestaan van de overheid er niet veel toe. De overheid int belastingen en leent eventueel bij als ze tekort komt. In onderstaande renteloze voorbeeld van de fleuro wordt de belasting (deels) geheven op het bezit van geld, zodanig dat het oppotten van geld (ontnemen uit de economische kringloop) wordt ontmoedigd. Je kunt de belastingheffing op geld aanpassen, mocht de economie stroef lopen of oververhit raken. Voorbeeld 2: de fleuro, renteloos geld Stel: er is 1 miljoen fleuro en dat is voldoende om alle economische transacties uit te voeren. De fleuro is een renteloze geldeenheid. - periode 1: nadat alle transacties zijn uitgevoerd, komen een aantal mensen geld in totaal 100.000 fleuro tekort. Zij lenen dit bij. De totale som in omloop zijnd geld is nu 1.100.000 fleuro. - periode 2: de 100.000 fleuro worden afgelost. Nu is er nog steeds 1.000.000 fleuro in circulatie (geen deflatie). Nu komen een aantal mensen in totaal weer 100.000 fleuro tekort. Zij lenen dit. De totale som in omloop zijnd geld is nu weer 1.100.000 fleuro (geen inflatie). - periode 3: de 100.000 fleuro worden afgelost. Nu is er nog steeds 1.000.000 fleuro in circulatie (geen deflatie). Nu komen een aantal mensen in totaal weer 100.000 fleuro tekort. Zij lenen dit. De totale som in omloop zijnd geld is nu weer 1.100.000 fleuro (geen inflatie). Nu lijkt het heffen van belasting op geld, een manier om de rijken te plukken, maar het effect zal zijn dat rijken hun rijkdom niet willen vastleggen in geld. Ze zullen het minder graag oppotten en dus uitgeven of zelfs renteloos willen uitlenen aan betrouwbare partijen wanneer ze daarmee de belasting kunnen ontlopen. Renteloos geld kent in principe geen inflatie. Dan is ook geen vergoeding voor inflatie nodig. Rentedragend geld is in principe aan inflatie onderhevig. Daarom eisen mensen vergoeding voor inflatie in een rentedragend geldsysteem. Nu zou je kunnen stellen dat renteloos geld niet nuttig kan worden aangewend voor economische activiteiten. Echter, nog steeds blijven dezelfde economische wetten voor een belangrijk deel gelden. Het geld wordt uitgeleend aan de beste debiteuren. Het is zeer onaantrekkelijk om renteloos geld uit te lenen aan ondernemingen omdat ze risico lopen, tenzij ze van de allerbeste debiteurenkwaliteit zijn. Het is dan veel aantrekkelijker om zelf te ondernemen of om aandelen van de onderneming te kopen. In tegenstelling tot wat sommige mensen denken, zal renteloos geld juist de economie tot bloei brengen en volop kapitaal voor ondernemingen beschikbaar stellen, zonder dat er credit crunch kan ontstaan, deflatie of inflatie. Het is werkelijk te gek voor woorden dat we nog steeds rentedragend geld hebben. Het kan niet anders zijn dan dat wij door jarenlange propaganda van de zeer kapitaalkrachtige belanghebbenden bij rente (de banken), zijn gaan denken dat het niet anders kan.
2 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 860,01 -0,62%
EUR/USD 1,0651 +0,07%
FTSE 100 7.895,85 +0,24%
Germany40^ 17.703,70 -0,75%
Gold spot 2.393,84 +0,61%
NY-Nasdaq Composite 15.601,50 -0,52%

Stijgers

WDP
+3,12%
Kendrion
+2,92%
EBUSCO...
+2,67%
Vopak
+2,61%
NX FIL...
+2,17%

Dalers

JUST E...
-5,11%
TomTom
-4,68%
Fugro
-4,30%
ASMI
-4,00%
BESI
-3,64%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!