Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
KK

Premier Rob Jetten

Eerste post
687 Posts
Omlaag
    Reactie Reactie van: dd20251101
  1. Reactie
  2. Reactie
  3. D66 is populair bij vrouwen, mannen kozen vaker VVD en PVV.

    D66 heeft haar winst met name te danken aan vrouwelijke kiezers, hoogopgeleiden en veertigers.
    In deze bevolkingsgroepen troefde de partij van Rob Jetten de andere partijen af.
    Onder mannen waren de PVV en VVD populairder.

    www.volkskrant.nl/uitslagen-tweede-ka...
  4. Reactie
  5. Reactie
  6. D66 de grootste in Rotterdam, maar Wilders krijgt meer stemmen dan Jetten

    De gemeente Rotterdam heeft vrijdag de plaatselijke uitslag voor de Tweede Kamerverkiezingen vastgesteld. D66 kreeg iets meer stemmen dan de PVV, maar Geert Wilders ontving meer stemmen dan Rob Jetten. Ruim 41.000 Rotterdammers brachten een stem uit op de PVV-leider, meer dan 32.000 op de D66-voorman.

    Frans Timmermans, lijsttrekker van GroenLinks-PvdA, kreeg ruim 19.000 stemmen in Rotterdam, gevolgd door DENK-voorman Stephan van Baarle (bijna 18.000) en CDA-lijsttrekker Henri Bontenbal (ruim 17.000). De Rotterdamse oud-wethouder Vincent Karremans, nummer vier bij de VVD, kreeg bijna 12.500 stemmen. Hij deed het daarmee beter dan zijn lijsttrekker Dilan Yesilgöz, die 10.000 Rotterdamse stemmen kreeg.

    Van de Rotterdamse kandidaten voor de Tweede Kamer heeft Van Baarle de meeste stemmen gekregen in Rotterdam. Meer inwoners van de Maasstad kozen voor hem dan voor stadsgenoten Bontenbal (CDA) en Joost Eerdmans (JA21).

    ANP
  7. Reactie
  8. Reactie
  9. Reactie
  10. Waar is Wilders? Zit die nu eenzaam en depressief op zijn schuiladres te broeden op zijn toekomst? Hij zag er al nooit erg vrolijk uit, maar tegen het eind van zijn campagne maakte hij een erg vermoeide en ongezonde indruk. Het zou mij niet verbazen en zelfs zeer verblijden als deze Poetinvriend een dezer dagen zijn vertrek aankondigt. Go, Wilders go!
  11. Reactie
  12. quote:

    Diede schreef op 31 oktober 2025 22:07:

    Wel de juiste manier voor de erfbelasting.
    Hogere vrijstellinggrenzen, en daarboven gestaffeld van 50% naar 100% belasting.
    Diede,

    Blijf als je blieft vooral posten. Je hebt er geen idee van hoeveel ik van jou opsteek. Natuurlijk al pakweg twintig jaar mijzelf stomverbaasd afgevraagd en geconstateerd dat er in Nederland werkelijk mensen zijn die zo denken en voelen als jij.

    Je grote voorbeeld Jimmy Dijk stelde voor om alle vermogens boven de 50 miljoen te confisqueren. Nu zal zoiets echt niet zo snel gebeuren, maar het simpele feit dat hij het gewoon durft voorstellen: Puur democratisch getolereerde roof.

    Als ik in Nederland zou wonen, zou dat dus betekenen dat de socialisten 87 miljoen van mij confisqueren.

    En nu kom jij met een variant: Niet confisqueren bij leven maar bij sterven. Oftewel 100 procent afstaan aan de overheid bij overlijden. Hetgeen natuurlijk gewoon een iets zachtere variant van Jimmy Dijk is.

    Daarover twee opmerkingen: In mijn lange leven heb ik ontzettend veel kennis over zwart geld opgedaan. Wat denk je nu wat er gaat gebeuren met het vermogen waarvan democratisch geregeld is dat het bij overlijden volledig naar de Staat gaat. DAT vermogen wordt elders ondergebracht, in buitenland of in fysiek goud. Maar in ieder geval zodanig dat het bij overlijden niet geconfisqueerd wordt, pardon aangeslagen in de successie.

    Tweede opmerking: Met natuurlijk ongelooflijk veel genoegen geconstateerd dat de SP een zware verkiezingsnederlaag heeft geleden. Hun voorstellen zijn voor jou muziek in de oren, voor mij een grove brutale roof, die overigens vrij gemakkelijk te omzeilen zijn. DAT is nu precies wat de eindjaren van de twintigste eeuw, overal in West- Europa geleerd hebben, hoe onze overgrootvaders het pakweg 70 tot 80 jaar geleden aanpakten.... Het allergrootste deel van zwart vermogen kwam uit erfenissen. Is men blijkbaar vergeten. Door jouw verlangen komt dat proces voor de volle 100 procent terug.......

    Peter
  13. Reactie
  14. Reactie
  15. quote:

    ffff schreef op 1 november 2025 15:26:

    [...]

    Als ik in Nederland zou wonen, zou dat dus betekenen dat de socialisten 87 miljoen van mij confisqueren.

    Peter
    Daar geloof ik niets van en ik ben niet de enige. Maar ja, de door jou zelf voorgestelde weddenschap durf je niet aan als het er op aankomt.
    Waarom blijf je dat bedrag maar tot in den treure herhalen. Dat weten we zo langzamerhand wel.
  16. Reactie
  17. In de laatste alinea schrikt Wennink wakker. Nu ineens ziet hij dat al die regels de zaak verstikken. Ook in Eindhoven.
    Maar goed, beter laat dan nooit.

    En voel ik het verkeerd, als ik voel dat bij ASML de paniek een beetje toeslaat? En dat Nvidia ze zou kunnen helpen aan een reden, om de bestuurslaag bij ASML naar de VS te verplaatsen?
    Wennink heeft gelijk, talenten zien Nederland als een springplank en meer niet.
  18. Reactie
  19. Reactie
  20. quote:

    ffff schreef op 1 november 2025 15:26:

    [...]

    Diede,

    Blijf als je blieft vooral posten. Je hebt er geen idee van hoeveel ik van jou opsteek. Natuurlijk al pakweg twintig jaar mijzelf stomverbaasd afgevraagd en geconstateerd dat er in Nederland werkelijk mensen zijn die zo denken en voelen als jij.

    Je grote voorbeeld Jimmy Dijk stelde voor om alle vermogens boven de 50 miljoen te confisqueren. Nu zal zoiets echt niet zo snel gebeuren, maar het simpele feit dat hij het gewoon durft voorstellen: Puur democratisch getolereerde roof.

    Als ik in Nederland zou wonen, zou dat dus betekenen dat de socialisten 87 miljoen van mij confisqueren.

    En nu kom jij met een variant: Niet confisqueren bij leven maar bij sterven. Oftewel 100 procent afstaan aan de overheid bij overlijden. Hetgeen natuurlijk gewoon een iets zachtere variant van Jimmy Dijk is.

    Daarover twee opmerkingen: In mijn lange leven heb ik ontzettend veel kennis over zwart geld opgedaan. Wat denk je nu wat er gaat gebeuren met het vermogen waarvan democratisch geregeld is dat het bij overlijden volledig naar de Staat gaat. DAT vermogen wordt elders ondergebracht, in buitenland of in fysiek goud. Maar in ieder geval zodanig dat het bij overlijden niet g,econfisqueerd wordt, pardon aangeslagen in de successie.

    Tweede opmerking: Met natuurlijk ongelooflijk veel genoegen geconstateerd dat de SP een zware verkiezingsnederlaag heeft geleden. Hun voorstellen zijn voor jou muziek in de oren, voor mij een grove brutale roof, die overigens vrij gemakkelijk te omzeilen zijn. DAT is nu precies wat de eindjaren van de twintigste eeuw, overal in West- Europa geleerd hebben, hoe onze overgrootvaders het pakweg 70 tot 80 jaar geleden aanpakten.... Het allergrootste deel van zwart vermogen kwam uit erfenissen. Is men blijkbaar vergeten. Door jouw verlangen komt dat proces voor de volle 100 procent terug.......

    Peter
    Wanneer wordt jij nu eens volwassen, we hebben het nu wel stilaan gehad met je rijkdom

    .
  21. Reactie
  22. quote:

    IEX - Forummoderator schreef op 31 oktober 2025 12:29:

    Waarschuwing!

    Gelieve stereotypering op dit draadje achterwege te laten.

    Posters die op onze forums een haatcampagne op willen zetten, zoals bv tegen Sigrid Kaag, zullen worden geschorst.

    Groet Henk
    ——————
    Beste Henk, ik heb enkele dagen op deze waarschuwing gekauwd, en ik krijg-em niet door mijn strot.
    Al jarenlang worden er haatcampagnes toegestaan, die vaak de spuigaten uitlopen: zie met name Trump- en Ruslanddraad.

    En dan nu opeens, op deze D66/Jettendraad, een vage waarschuwing: ‘gelieve stereotypering op dit draadje achterwege te laten’.

    Waarbij je Sigrid Kaag aanhaalt - nou, die is al twee jaar weg, en ik kan mij geen haatcampagne tegen haar voor de geest halen.

    Gezien de al jarenlang op verschillende draden toegestane haatcampagnes de volgende vragen:

    1. Waarom nu opeens deze waarschuwing op deze D66draad?
    2. Wat versta je precies onder een haatcampagne, gezien het al jarenlang toegestane?
    3. Kun je een voorbeeld geven inzake D66/Jetten, wat voor jou aanleiding tot schorsing is?

    Ik ben namelijk van plan de discrepantie tussen het D66-programma en de verkiezingstaal van Jetten kritisch te gaan volgen, en ga daarbij stevige taal niet uit de weg, zeker nu Jetten een zeer succesvolle campagne heeft gevoerd, met ongetwijfeld grote gevolgen voor ons land en onze portemonnee - eerlijk gezegd houd ik mijn hart vast voor de toekomst van ons land, met deze figuur aan het roer.
    Dus wil ik gebruik maken van mijn grondrecht op vrije meningsuiting.
    Sinds jouw komst bij IEX is die vrije meningsuiting helaas aan strakke en niet altijd even objectieve regels gebonden, dus daarom, nu ons, burgers, een zware periode te wachten staat, graag duidelijkheid vooraf, en niet schteraf in de vorm van die vaak wraakzuchtige schorsingen.

    Alvast dank voor je reactie,
    Vriendelijke groet,
    John
  23. Reactie
  24. Met betrekking tot uitspraken over politici etc. lijken mij de volgende bepalingen uit het forumreglement van toepassing:

    Op forums worden de volgende activiteiten niet toegestaan:
    -Agressief, onethisch of misleidend gedrag;
    -Onnodig grievend taalgebruik;

    Stereotypering lijkt mij een lastig criterium. Wanneer is daar sprake van. Een uitspraak over een groep zou dan strikt genomen niet meer gedaan mogen worden. Stereotypering heeft wel een negatieve connotatie.

    Maar ik weet niet eens of deze bepalingen uit het forumreglement alleen van toepassing zijn op de onderlinge communicatie tussen leden of ruimer.
  25. Reactie
  26. Reactie
  27. Reactie Reactie van: dd20251102
  28. Reactie Laatste reactie
687 Posts
Omhoog

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.