Forum PostNL Koninklijke NL0009739416

quote:

Geefgas schreef op 7 november 2025 09:21:

[...]

Koekoek ... Karremans heeft zelfde middag al gereageerd, sneller kon niet.

Daarna heeft Karremans maximale gedaan wat hij via AMVB kan doen, UPD verder aanpassen is aanpassing wet. Daar heeft hij tweede kamer voor nodig. Wellicht niet bekend ;-), maar er zijn net verkiezingen geweest.

Kun je me aangeven wat Karremans nog meer had kunnen doen, met een kamer op reces, een formeel politiek proces waar hij juridisch niet van kan afwijken, en kun je aangeven wat het PostNL helpt om nu grote mond open te trekken?

Wellicht leuk voor de emotie, maar mij gaat het om resultaat. Wat bereikt PB met clash nu? Hij kan niet eenzijdig de UPD opzeggen. Het is geen aanbesteding maar een aanwijzing. Een wettelijke taak.

Een juridisch traject starten wat jaren gaat duren lijkt me niet heel verstandig op dit moment. Daarbij is dat in principe al gestart door de rechtszaak mbt compensatie en het formele verzoek tot inleveren UPD.

Natuurlijk kan hij, tegen de wet in, tal van diensten stoppen maar dan zou ik wel adviseren de aandelen te verkopen want dat slaat vanzelf terug in eigen gezicht, met alle kosten van dien. PostNL is wettelijk verplicht de UPD uit te voeren. Dat helpt geen enkele rechtszaak.

Pim doet wat hij kan, hij is gegijzeld door de situatie. En ja, dat heeft hij samen met HV gecreëerd maar daar heb je nu niet zoveel aan, dat is verleden, kun je niets aan veranderen.
Hij doet maximale, houdt druk erop en geeft dat wederom ook aan bij Q3 cijfers.

Dus de vraag, wat kan hij nú verder doen, wat ook echt resultaat oplevert voor PostNL (behoudens de emotie van aandeelhouders misschien beetje pleasen)?

quote:

prince john schreef op 7 november 2025 09:17:

[...]
Mogge Allemaal :),

@Fila...zoals je wel eerder hebt gedaan...voor de gezelligheid...misschien weer een lijstje met dé voorspelling voor de 31e dec ? ;)

mvrgr

John

quote:

Moneyball schreef op 7 november 2025 09:48:

[...]

Jammer van de Koekkoek, maar verder goede reactie @Geefgas. Overigens was de inhoud daarvan mij bekend, ook vanuit jouw eerdere posts, waarvoor mijn waardering.

We verschillen van mening t.a.v. de opstelling die PostNL zou moeten aannemen. Jouw post ademt begrip voor de politieke situatie en processen en dat een clash niet productief is. Mijn mening is dat PostNL al jaren (bewust?) teveel begrip toont. En dat een harde clash soms nodig is.

Als aandeelhouders betalen wij al jaren de rekening. Dat is volstrekt onacceptabel. Dan is de tijd van begripvol zijn voorbij, maar moet je je tanden laten zien. Het brede publiek krijg je aan je zijde. Iedereen begrijpt dat briefjes rondbrengen tegen dik verlies niet kan worden verwacht van een privaat bedrijf. De vakbonden heb je ook mee. Uniek. Zelfs de ACM bevestigt de noodzaak. Om dan nog vele maanden te wachten omdat de politiek tijd nodig heeft na de verkiezingen is echt veel te begripvol. JMHO. Daarbij komt; we hebben gewoon een Tweede Kamer. De politiek heeft ervoor gekozen om de behandeling van de Postwet telkens door te schuiven. Accepteer je dat met begrip voor alle politieke processen en laat je dat ten koste gaan van jouw onderneming zoals verhagen deed? Of zeg je genoeg is genoeg. Ik zit op het tweede spoor. Hardball dus. Concreet: stoppen met UPD, rechtszaak tegen PostNL vanuit de staat, onder deze druk van beide kanten (want voor niemand goed) een snellere besluitvorming tegen betere voorwaarden afdwingen.

quote:

Manke Nelis schreef op 7 november 2025 09:47:

[...]

Volgens mij hebben PostNL en EZ alles al afgekaart. Op 5 september heeft PostNL gezegd de UPD terug te willen geven waarna via een AMvB er al een toezegging is gedaan op aantal bezorgdagen. Toevallig had EZ op 2 september al;

GEWIJZIGD AMENDEMENT VAN HET LID BECKERMAN TER
VERVANGING VAN DAT GEDRUKT ONDER NR. 9

In artikel I, onderdeel H, onder 4, wordt na «het eerste» ingevoegd «,
tweede, derde».
Toelichting
Het wetsvoorstel beoogt het aantal dagen waarop poststukken moeten
worden opgehaald en bezorgd niet langer in de wet zelf vast te leggen,
maar dit aantal bij algemene maatregel van bestuur (AMvB) te regelen. Dit
biedt de overheid meer flexibiliteit om sneller in te spelen op veranderende omstandigheden, zonder dat een wetswijziging nodig is.

Dus EZ was waarschijnlijk al op de hoogte dat PostNL de UPD terug ging geven. Zie bijlage voor hele amendement. Dat het voor PostNL niet voldoende is moet ook geen verrassing zijn voor EZ. Een demissionair kabinet kan nog steeds wetsvoorstellen doorvoeren. De wetswijziging is na alle moties net voor verkiezingsreces ook niet controversieel verklaart.
Op dinsdag 2 december staat de behandeling van de postwet op de lijst van plenaire vergaderingen, zie; www.tweedekamer.nl/debat_en_vergaderi...

Gr en fijn weekend alvast,

Nelis

quote:

Moneyball schreef op 7 november 2025 09:48:

[...]

Jammer van de Koekkoek, maar verder goede reactie @Geefgas. Overigens was de inhoud daarvan mij bekend, ook vanuit jouw eerdere posts, waarvoor mijn waardering.

We verschillen van mening t.a.v. de opstelling die PostNL zou moeten aannemen. Jouw post ademt begrip voor de politieke situatie en processen en dat een clash niet productief is. Mijn mening is dat PostNL al jaren (bewust?) teveel begrip toont. En dat een harde clash soms nodig is.

Als aandeelhouders betalen wij al jaren de rekening. Dat is volstrekt onacceptabel. Dan is de tijd van begripvol zijn voorbij, maar moet je je tanden laten zien. Het brede publiek krijg je aan je zijde. Iedereen begrijpt dat briefjes rondbrengen tegen dik verlies niet kan worden verwacht van een privaat bedrijf. De vakbonden heb je ook mee. Uniek. Zelfs de ACM bevestigt de noodzaak. Om dan nog vele maanden te wachten omdat de politiek tijd nodig heeft na de verkiezingen is echt veel te begripvol. JMHO. Daarbij komt; we hebben gewoon een Tweede Kamer. De politiek heeft ervoor gekozen om de behandeling van de Postwet telkens door te schuiven. Accepteer je dat met begrip voor alle politieke processen en laat je dat ten koste gaan van jouw onderneming zoals verhagen deed? Of zeg je genoeg is genoeg. Ik zit op het tweede spoor. Hardball dus. Concreet: stoppen met UPD, rechtszaak tegen PostNL vanuit de staat, onder deze druk van beide kanten (want voor niemand goed) een snellere besluitvorming tegen betere voorwaarden afdwingen.

quote:

Geefgas schreef op 7 november 2025 10:07:

[...]

Mijn post net ging over de posts hier op forum die zeggen dat PostNL nu door moet komen met reactie. Daar ben ik niet mee eens.

Ik ben met je storylijn eens. Dit poste ik gister ook. Althans dat het aan politiek nu is ipv PostNL, en dat richting wk 49 ik een verdere invulling verwacht op de punten die PostNL vlak voor sluiten internet consultatie formeel heeft aangeleverd. Hoe opvallend dat dat én na sluiten beurs was én precies laatste dag reactie mogelijkheid.

Het lijkt daarbij ook juridisch erg zorgvuldig aangepakt te worden. Dat lijkt me ook logisch.

Ik besef me daarbij dat jij goed ingelezen bent tav politieke proces. Je kwam volgens mij ook als eerste met de wk 49 agenda. Ik ben inmiddels met je eens dat proces doorgang kan vinden tijdens demissionair kabinet. En de nwe kamer verdeling hoeft daarbij niet eens zo ongunstig te zijn.

Dat PostNL tijdens Q3 wederom om snelheid heeft gevraagd past ook goed in storylijn.
Wat Karremans (ministerie) gaat bieden daar tasten we nog in duister maar ik vind de punten van PostNL niet erg gek.

quote:

Manke Nelis schreef op 7 november 2025 10:15:

[...]

Ik ben het ook helemaal met je eens Geefgas en de gang van zaken is een heel juridisch spel wat volgens de goede lijntjes moet lopen zodat alle stakeholders dezelfde kant op willen. Zou alleen wel chic zijn als PostNL er even een persbericht uitstuurt. Net zoals dat wij zelf achter de reactie op de internetconsultatie moeten komen. Daar hadden ze ook publiekelijk nog iets over kunnen vermelden. Maar zal allemaal wel onderdeel van het spel zijn :)

Fijn weekend alvast!

quote:

De Zwarte kat schreef op 7 november 2025 09:07:

[...]gaat postnl failliet

quote:

Geefgas schreef op 7 november 2025 10:14:

[...]

Koekoek was grapje, maar fair punt als dat anders overkomt, dan niet nodig. Komt ook beetje voort uit feit dat ik die zoveel oneliners heb gelezen dat PostNL nu gaat reageren omdat Karremans niet heeft gereageerd, maar dat heeft hij wel gedaan.

Ik ben met je onbegrip over verleden zeker eens. En over doorpakken ook, maar niet eenzijdig en wel met oog voor wat nu meeste resultaat oplevert.

Ik denk dat er achter de schermen zeker wordt overlegd maar dat kan ik uiteraard niet hardmaken.
Ik denk dat we echt even moeten aankijken wat er komende weken gaat gebeuren. Volgens mij is politiek aan zet, niet PostNL.
Als Karremans gaat duiken en gijzelen, dan zal begin volgend jaar verdere actie moeten komen, maar ik denk echt dat nu even niet handig is.

quote:

Geefgas schreef op 7 november 2025 10:14:

[...]

Koekoek was grapje, maar fair punt als dat anders overkomt, dan niet nodig. Komt ook beetje voort uit feit dat ik die zoveel oneliners heb gelezen dat PostNL nu gaat reageren omdat Karremans niet heeft gereageerd, maar dat heeft hij wel gedaan.

Ik ben met je onbegrip over verleden zeker eens. En over doorpakken ook, maar niet eenzijdig en wel met oog voor wat nu meeste resultaat oplevert.

Ik denk dat er achter de schermen zeker wordt overlegd maar dat kan ik uiteraard niet hardmaken.
Ik denk dat we echt even moeten aankijken wat er komende weken gaat gebeuren. Volgens mij is politiek aan zet, niet PostNL.
Als Karremans gaat duiken en gijzelen, dan zal begin volgend jaar verdere actie moeten komen, maar ik denk echt dat nu even niet handig is.

quote:

Bernardo schreef op 7 november 2025 11:16:

Kunnen ze niet met terugwerkende kracht een overheid bijdrage op de upd vragen? Kosten lopen al 5 jaar op uit de upd en inkomsten zakken al jaren. Verlies op de upd kan zomaar paar honderd miljoen al zijn.