Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Aandeel Sif Holding NL0011660485

Laatste koers (eur) Verschil Volume
9,800   -0,100   (-1,01%) Dagrange 9,700 - 9,870 52.755   Gem. (3M) 104,1K

Sif Holding 2025

997 Posts
Pagina: «« 1 ... 45 46 47 48 49 50 | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 10 DeZwarteRidder 20 mei 2025 10:04
    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 19 mei 2025 15:41:

    Bjørn Lomborg: ’Dat zon- en windenergie de fossiele brandstoffen aan het vervangen zijn, is een gevaarlijke en dure leugen’

    Bjørn Lomborg
    15 mei 2025in De Kwestie

    Hoe meer zon en wind een land gebruikt, hoe hoger de energierekening, blijkt uit een studie van het Internationaal Energieagentschap. ,,We moeten de waarheid onder ogen zien”, argumenteert Bjørn Lomborg. ,,Dat goedkope zon- en windenergie de fossiele brandstoffen aan het vervangen zijn, is een gevaarlijke en dure leugen.”
    Batterijmodules bij de Maxima-energiecentrale nabij Lelystad.

    ,,Vraag gezinnen in Duitsland en het VK wat er gebeurt als er steeds meer zogenaamd goedkope zonne- en windenergie aan de nationale energiemix wordt toegevoegd, en ze kunnen je, kijkend naar hun energierekening, vertellen dat het veel duurder wordt. Dit druist in tegen alles wat ons wordt verteld. Groene energie zou ongelooflijk goedkoop moeten zijn. Maar we horen niet het echte verhaal.

    Het idee dat energie goedkoper zou moeten worden naarmate we meer groene energie krijgen, klopt alleen als we uitsluitend elektriciteit gebruiken als de zon schijnt en de wind waait. Maar moderne samenlevingen hebben 24 uur per dag stroom nodig. Als er geen zon of wind is, heeft groene energie voldoende back-up nodig, vaak aangedreven door fossiele brandstoffen. Dit betekent dat we niet voor één, maar voor twee energiesystemen betalen.

    En omdat de fossiele energiebronnen minder worden gebruikt, moeten ze hun investeringskosten in minder uren terugverdienen, wat leidt tot nog duurdere energie. Daardoor liggen de werkelijke energiekosten van zon en wind veel hoger.
    Duurste ter wereld

    Duitsland en het VK hebben nu zoveel goedkope zonne- en windenergie dat hun elektriciteitskosten tot de duurste ter wereld behoren. De meest recente gegevens van het Internationaal Energieagentschap maken duidelijk dat er een sterke en duidelijke correlatie bestaat tussen meer zonne- en windenergie en veel hogere gemiddelde energieprijzen voor huishoudens en industrieën.
    We zijn gewoon voor de gek gehouden en belazerd door de overheid, die altijd beweerd heeft dat zonne- en windenergie goedkoper zouden zijn dan fossiele energie.
  2. forum rang 7 €URO-Trader 20 mei 2025 10:48
    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 20 mei 2025 10:04:

    [...]

    We zijn gewoon voor de gek gehouden en belazerd door de overheid, die altijd beweerd heeft dat zonne- en windenergie goedkoper zouden zijn dan fossiele energie.
    wat een frustratie, zwarte ridder. Niet gewend van jou. Dat energie duurder wordt komt hoofdzakelijk door de Cloudservers, van Google , Microsoft en derden. Voorheen adverteerde men met 1 windmolen voor 50K huishoudens. Doet men niet meer. Daarnaast zijn er een aantal energieslurpende bedrijven op lagere capaciteit gaan draaien. Tata, minder staal. Eemshaven, minder aluminium. Terneuzen, minder kunstmest, DSM, idem. De gemiddelde huishoudens gebruiken navenant hetzelfde of wellicht iets meer stroom agv airco's. Echter, de olieprijs is extreem laag, en zodra deze omhoog schiet leveren wind en zonne energie tzt weer meer op. Daarnaast leveren de kerncentrales heden meer dan vorig jaar ivm revisie en onderhoud.

    Kortom, duurzame energie gaat zeker weer meer opleveren, de daling is tijdelijk.
  3. forum rang 10 DeZwarteRidder 20 mei 2025 10:56
    quote:

    €URO-Trader schreef op 20 mei 2025 10:48:

    [...]wat een frustratie, zwarte ridder. Niet gewend van jou. Dat energie duurder wordt komt hoofdzakelijk door de Cloudservers, van Google , Microsoft en derden. Voorheen adverteerde men met 1 windmolen voor 50K huishoudens. Doet men niet meer. Daarnaast zijn er een aantal energieslurpende bedrijven op lagere capaciteit gaan draaien. Tata, minder staal. Eemshaven, minder aluminium. Terneuzen, minder kunstmest, DSM, idem. De gemiddelde huishoudens gebruiken navenant hetzelfde of wellicht iets meer stroom agv airco's. Echter, de olieprijs is extreem laag, en zodra deze omhoog schiet leveren wind en zonne energie tzt weer meer op. Daarnaast leveren de kerncentrales heden meer dan vorig jaar ivm revisie en onderhoud.

    Kortom, duurzame energie gaat zeker weer meer opleveren, de daling is tijdelijk.
    Je snapt er weer eens niks van: alternatieve elektriciteit is belachelijk duur geworden omdat er in feite 2 aparte infrastructuren moeten worden aangelegd.

    We hadden ca 20 jaar geleden direct een paar kerncentrales moeten bouwen, dan zaten we nu niet in de ellende.
  4. Pokerface 20 mei 2025 14:30
    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 19 mei 2025 15:41:

    Bjørn Lomborg: ’Dat zon- en windenergie de fossiele brandstoffen aan het vervangen zijn, is een gevaarlijke en dure leugen’

    Bjørn Lomborg
    15 mei 2025in De Kwestie

    Hoe meer zon en wind een land gebruikt, hoe hoger de energierekening, blijkt uit een studie van het Internationaal Energieagentschap. ,,We moeten de waarheid onder ogen zien”, argumenteert Bjørn Lomborg. ,,Dat goedkope zon- en windenergie de fossiele brandstoffen aan het vervangen zijn, is een gevaarlijke en dure leugen.”
    Batterijmodules bij de Maxima-energiecentrale nabij Lelystad.

    ,,Vraag gezinnen in Duitsland en het VK wat er gebeurt als er steeds meer zogenaamd goedkope zonne- en windenergie aan de nationale energiemix wordt toegevoegd, en ze kunnen je, kijkend naar hun energierekening, vertellen dat het veel duurder wordt. Dit druist in tegen alles wat ons wordt verteld. Groene energie zou ongelooflijk goedkoop moeten zijn. Maar we horen niet het echte verhaal.

    Het idee dat energie goedkoper zou moeten worden naarmate we meer groene energie krijgen, klopt alleen als we uitsluitend elektriciteit gebruiken als de zon schijnt en de wind waait. Maar moderne samenlevingen hebben 24 uur per dag stroom nodig. Als er geen zon of wind is, heeft groene energie voldoende back-up nodig, vaak aangedreven door fossiele brandstoffen. Dit betekent dat we niet voor één, maar voor twee energiesystemen betalen.

    En omdat de fossiele energiebronnen minder worden gebruikt, moeten ze hun investeringskosten in minder uren terugverdienen, wat leidt tot nog duurdere energie. Daardoor liggen de werkelijke energiekosten van zon en wind veel hoger.
    Duurste ter wereld

    Duitsland en het VK hebben nu zoveel goedkope zonne- en windenergie dat hun elektriciteitskosten tot de duurste ter wereld behoren. De meest recente gegevens van het Internationaal Energieagentschap maken duidelijk dat er een sterke en duidelijke correlatie bestaat tussen meer zonne- en windenergie en veel hogere gemiddelde energieprijzen voor huishoudens en industrieën.
    In de basis waar, maar geen reden om er dan maar mee te stoppen. Er moet juist geïnvesteerd worden in het vinden van oplossingen voor de momenten dat er geen wind of zon is. Nieuwe batterijen bv. Daarnaast zie ik een markt voor kerncentrales. Ik hoop dat Thorium eindelijk van de grond komt.
  5. forum rang 8 White Arrow 20 mei 2025 20:35
    quote:

    Pokerface schreef op 20 mei 2025 14:30:

    [...]

    In de basis waar, maar geen reden om er dan maar mee te stoppen. Er moet juist geïnvesteerd worden in het vinden van oplossingen voor de momenten dat er geen wind of zon is. Nieuwe batterijen bv. Daarnaast zie ik een markt voor kerncentrales. Ik hoop dat Thorium eindelijk van de grond komt.
    Exact. Dit zijn groeipijnen en men is enigszins ondoordacht te werk gegaan, door veel capaciteit te bouwen met te weinig aandacht voor de bijbehorende infrastructuur en opslagmogelijkheden. Fossiele energie is een doodlopende weg voor de planeet en de mensheid.
  6. forum rang 8 Hopper58 21 mei 2025 03:48
    Het schijnt dat de voortgang van het project en andere windprojecten nog lang niet zeker is. Alles is gelieerd aan het typische afdreigen van de Trump-administratie. In dit geval over nieuwe gaspijplijnen:

    'In response to a question about why the administration changed its stance, the White House sent a link to a post on X by Secretary of the Interior Doug Burgum. “I am encouraged by Governor Hochul’s comments about her willingness to move forward on critical pipeline capacity,” Burgum wrote, without referring to offshore wind.

    The administration hasn’t revealed what problems it found with the Empire Wind project, after initially saying there were “serious deficiencies” with its approval. It didn’t detail those deficiencies to Equinor either, even after the company has invested more than $2.5 billion in the project, and although the finance minister of Norway, the largest owner of Equinor stock, has lobbied in favor of the project.

    Hochul’s office said that she spoke with Trump three times over the weekend. In a statement, Hochul said she “reaffirmed that New York will work with the Administration and private entities on new energy projects that meet the legal requirements under New York law.”

    The implication from all this back-and-forth is that Hochul needed arm-twisting by the White House to buy into a new pipeline. But while previous New York Gov. Andrew Cuomo denied a permit in 2016 to a natural gas pipeline into New York, Hochul’s administration has previously approved new natural gas infrastructure, including a controversial pipeline expansion earlier this year. Her office said she would let future pipeline projects be vetted under the normal procedures of the state, which include environmental reviews and analyses of whether more natural gas is necessary.

    The most prominent New York pipeline project is the Constitution Pipeline, the one that Cuomo helped block. Trump has said he wants that project to be revived to lower costs for consumers in New York and New England, and that he thinks construction could start as soon as this year.

    The pipeline’s majority owner, Williams Companies
    WMB

    +0.39%

    , has said it would only move ahead with the pipeline if it has the support of the region’s governors. That would include governors of other states, such as Massachusetts, who would have to be open to paying for more natural gas.

    Williams Companies didn’t respond to a request for comment on Tuesday about whether it plans to move ahead with the pipeline.

    Even if the project has support from the governors, it could still get blocked by environmentalists and landowners. The pipeline’s original path ran across private land, and landowners fought in court to keep their property from being taken away.

    Environmentalists are also girding for a fight. “If Hochul decides to go down this foolish path, she will be met at every turn by the full force of New York’s energized climate movement,” said Laura Shindell, New York state director at Food & Water Watch. “She will certainly regret it.”

    Write to Avi Salzman at avi.salzman@barrons.com'

    www.marketwatch.com/articles/trump-of...
997 Posts
Pagina: «« 1 ... 45 46 47 48 49 50 | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.