Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Belastingzaken« Terug naar discussie overzicht

Box 3

175 Posts
Pagina: «« 1 ... 4 5 6 7 8 9 | Laatste | Omlaag ↓
  1. Burgmans 28 september 2025 09:33
    In 2028 wordt gekeken naar de werkelijke netto rendement. Zeer belangrijk hierbij is de inflatie. Vermogen op 31dec dien je te verminderen met het vermogen op 1 Jan + inflatie. Dus bij € 100000,- op 1 Jan< een inflatie van 5 % en een vermogen op 31 dec van € 110000,-- geeft een netto rendement van 110000 -/- 100000x1,05 = € 5000,- Bij onroerend goed dient men de woz waarden te hanteren. Hierin zit dan ook de inflatie / verbeteringen/ verbouwingen ed. Dit is zeker van belang voor de aanwas !!
  2. Turfbaas 4 oktober 2025 21:20
    Het is een beetje de schuld van Amy maar ik heb vandaag getracht me de OWR wat eigen te maken.

    Helemaal helder is het nog niet maar het begint allemaal een beetje te dagen wel. Er is een podcast van Saxo en Fiscalert die ik wat dat betreft aan kan raden.

    Waar ik een beetje mee blijf zitten, zijn mijn geschreven opties. Dien ik de ontvangen premie als opname van de effectenrekening te behandelen? Weet iemand dat? En de sluiting van een contract dan logischerwijs als storting?
  3. forum rang 10 DeZwarteRidder 5 oktober 2025 11:34
    quote:

    Turfbaas schreef op 4 oktober 2025 21:20:

    Het is een beetje de schuld van Amy maar ik heb vandaag getracht me de OWR wat eigen te maken.

    Helemaal helder is het nog niet maar het begint allemaal een beetje te dagen wel. Er is een podcast van Saxo en Fiscalert die ik wat dat betreft aan kan raden.

    Waar ik een beetje mee blijf zitten, zijn mijn geschreven opties. Dien ik de ontvangen premie als opname van de effectenrekening te behandelen? Weet iemand dat? En de sluiting van een contract dan logischerwijs als storting?
    Opties zijn effecten en er is dus geen verschil tussen aan- en verkoop van aandelen en aan- en verkoop van opties.
  4. Turfbaas 5 oktober 2025 11:43
    Dank voor je bericht. Mee eens, maar in het geval van geschreven opties oogt het een beetje verwarrend omdat die opties meteen als negatief in de portefeuille komen en (tenminste dat is de bedoeling - ahum) langzaam naar nul gaan.

    Maar je start inderdaad gewoon met een verkoop in plaats van met een aankoop.
  5. forum rang 10 DeZwarteRidder 5 oktober 2025 12:18
    quote:

    Turfbaas schreef op 5 oktober 2025 11:43:

    Dank voor je bericht. Mee eens, maar in het geval van geschreven opties oogt het een beetje verwarrend omdat die opties meteen als negatief in de portefeuille komen en (tenminste dat is de bedoeling - ahum) langzaam naar nul gaan.

    Maar je start inderdaad gewoon met een verkoop in plaats van met een aankoop.
    In theorie hoef je bijna geen Box 3 belasting meer te betalen als je al je effecten vervangt door shortposities of geschreven opties.
  6. Turfbaas 7 oktober 2025 09:17
    Je zou bijna besluiten om in het vervolg meteen na ontvangst aanslag een bezwaarschrift toe te zenden. Heb dit weekend even voor mijn oude moedertje uitgezocht: 2017, 2018, 2019 en 2024 teveel belasting betaald. Voor de eerste drie jaren geen bezwaarschrift ingediend dus is de hoop gevestigd op de sprongcassatie bij de Hoge Raad. Gezien de eerste uitspraak van HR en gezien de 2 RB-uitspraken in proefprocedures vrees ik echter dat het een verloren strijd wordt.
  7. NBosch 23 november 2025 23:09
    In Effect 12, die begin december verschijnt, onderzoekt de VEB acht beleggingscategorieën: van spaargeld tot crypto’s. Bij welke producten is de verhouding tussen rendement en risico nog in balans, als er met de Box 3-belasting rekening wordt gehouden?
    Mocht je geen abo hebben: de uitslag kun je wel bedenken. Alleen de zeer hoog risico beleggingen leveren na belasting en inflatie nog een positief rendement op.
    Zou mooi zijn als de overheid straks gaat merken dat niemand hun staatsobligaties meer wil kopen.
    www.veb.net/artikel/10146/niet-beursg...
  8. forum rang 6 graham20 24 november 2025 11:45
    Toch hielden Nederlandse huishoudens eind september 2025 €29 miljard aan in de vorm van obligaties en obligatiefondsen, waarop het rendement (vóór inflatie) geheel werd wegbelast. Dat is kennelijk de prijs die men bereid is te betalen voor "behoud" van nominaal kapitaal .
  9. NBosch 24 november 2025 21:48
    quote:

    graham20 schreef op 24 november 2025 11:45:

    Toch hielden Nederlandse huishoudens eind september 2025 €29 miljard aan in de vorm van obligaties en obligatiefondsen, waarop het rendement (vóór inflatie) geheel werd wegbelast. Dat is kennelijk de prijs die men bereid is te betalen voor "behoud" van nominaal kapitaal .
    Je zou willen dat je je kapitaal "behoudt" Rendement staatsobligatie is gelijk aan Box 3 belasting. Minus inflatie is dus ieder jaar armer worden.

    Zelfs met OWR boer je achteruit. Wat je overhoudt van staatsobligatie houdt de inflatie niet bij.
    Gem obligatie rendement europa 2024 was 2,6 %, houdt je 1,7 % over.

    Dan kun je het misschien nog beter op deposito zetten. Die heb je tot 3%, Forfaitair gaat er 1,4% x 36 % is 0.5 % vanaf. Houdt je dus meer over.
  10. Analyticus 27 november 2025 12:45
    De hoofdoorzaak van de Box 3 problemen is tot op heden het kost wat kost gelijk willen houden van de jaarlijkse opbrengst uit de Box 3 belastingheffing.
    Dat zie je nu weer bij de geplande verhoging van het forfaitaire rendement voor Box 3 met maar liefst 1,78% in Belastingplan 2026.
    Er liggen nu gelukkig 2 amendementen om daar wat aan te doen.

    Er zijn testen gedaan op basis van het belasten van het door de Hoge Raad geïnterpreteerde werkelijke rendement in Box 3 met data van 8 jaar Box 3 vanaf eind 2016 tot eind 2024 voor 70% aandelen en 30% obligaties.
    Dat op basis van de referenties in de wet.
    Er wordt geteld met 1% kosten per jaar.

    Om zaken te vergelijken wordt gebruik gemaakt van het “Resulterend belastingpercentage” over een periode van meer jaren.
    Daarbij wordt er gekeken naar het effect van de belastingheffing op het netto rendement als percentage van het reële rendement dat gemaakt had kunnen worden zonder belastingheffing. Dat voor beide op basis van een het prijspeil van het startjaar. In dit geval wordt gekeken naar de periode van 8 jaar van eind 2016 tot eind 2024.

    Zie de bijlage.

    Volgens de huidige wet komt het “Resulterend belastingpercentage” uit op 127%.
    De Box 3 belastingbetalers hebben dus gemiddeld een koopkracht afname.
    Volgens het door de Hoge Raad geïnterpreteerde rendement is het 88%. Dat is dus aanzienlijk meer dan in Box 1.
    Met de +1,78% van de voorliggende wet is het 114%. Ook dan is er sprake van gemiddeld een koopkracht afname.

    Op basis van het Amendement van de VVD is het Resulterend belastingpercentage 104%.
    Daarbij is er dus nog steeds gemiddeld een koopkracht afname.

    Om op een Resulterend belastingpercentage van 36% uit te komen moet het forfaitair rendement niet worden verhoogd met 1,78% en ook niet met 1,07% maar worden verlaagd met 3,47%.
    Een vast percentage op basis van het vermogen op 1 januari van 0,48% kan ook.

    Bij aanname van het amendement van Pieter Grinwis is de schade het laagst, maar er moet dus duidelijk nog meer gebeuren.
175 Posts
Pagina: «« 1 ... 4 5 6 7 8 9 | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.