Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Belastingzaken
BEL

Box 3

Volgen
Eerste post
248 Posts
vorige pagina 1 ... 6 7 8 9 10 ... 13 volgende pagina
Laatste
Omlaag
    Reactie Reactie van: dd20250708
  1. forum rang 4 mvdp
    quote:

    graham20 schreef op 8 juli 2025 11:49:

    [...]

    1 De berekening moet per rekening plaats vinden.
    2 Schuiven tussen rekeningen levert stortingen en onttrekkingen op. In het totaal worden die "weggeconsolideerd".
    3 Waarom zouden grotere vermogens in het voordeel zijn???

    Zó snel was ik niet, reageerde op Ron K.

    Maar we zeggen/bedoelen hetzelfde.
    (Overigens deel ik ook je vraagteken ad3 ;-)
    2. Reactie
    3. Reactie
    4. Reactie
  4. forum rang 7 Ron Kerstens
    Ad3 Stel dat je 150k vermogen hebt, dan wordt je aangeslagen voor 50k (vrijstelling 100k met partner) is ca 3000 euro volgens 6% forfait. Je zal dan moeten aantonen dat je minder dan 2% rendement hebt behaald over je gehele vermogen van 150k. Bij 1 miljoen vermogen wordt je aangeslagen over 9 ton is 54k. Hier zal je moeten aantonen dat je minder dan 5,4% hebt behaald.

    Ad1 en 2 klopt wat je zegt, ik gaf alleen maar aan dat de administratieve last voor traders vele malen groter is met hele grote bedragen. Vb als je veel korte termijn transacties doet met een ton dan bedragen je aan en verkopen in een jaar tientallen miljoenen.
    5. Reactie
    6. Reactie
  6. forum rang 6 graham20
    quote:

    Ron Kerstens schreef op 8 juli 2025 12:41:

    Ad3 Stel dat je 150k vermogen hebt, dan wordt je aangeslagen voor 50k (vrijstelling 100k met partner) is ca 3000 euro volgens 6% forfait. Je zal dan moeten aantonen dat je minder dan 2% rendement hebt behaald over je gehele vermogen van 150k. Bij 1 miljoen vermogen wordt je aangeslagen over 9 ton is 54k. Hier zal je moeten aantonen dat je minder dan 5,4% hebt behaald.

    Ad1 en 2 klopt wat je zegt, ik gaf alleen maar aan dat de administratieve last voor traders vele malen groter is met hele grote bedragen. Vb als je veel korte termijn transacties doet met een ton dan bedragen je aan en verkopen in een jaar tientallen miljoenen.
    In alle gevallen moet je berekenen of je werkelijk behaalde rendement hoger of lager is dan je inkomen uit sparen uit beleggen volgens je aangifte dan wel je aanslag. "Traders" hebben nauwelijks een zwaardere administratieve last als ze een rekening hebben bij een bank of broker die jaarlijks een overzicht geeft van het resultaat per rekening en de samenstelling daarvan, zoals in Nederland Rabo, ABN Amro PB en Lynx, die de jaartotalen geven van de componenten. ING deed dat niet toen ik er ooit klant was. Bij DeGiro en Saxo (althans Binck) moet je inderdaad de mbo-opleiding spreadsheetkunde hebben gevolgd en kost de becijfering misschien een half uurtje. Maar voor velen zal dat in een jaar als 2022 zeer de moeite waard zijn.
    7. Reactie
    8. Reactie Reactie van: dd20250709
  8. forum rang 10 DeZwarteRidder
    Vermogensrendementsheffing omzeilen met meegekochte rente
    Redactie IEX
    13:25

    In zijn blog TaxLive zet fiscalist Eric van Uunen uiteen hoe de vermogensrendementsheffing de komende twee jaar gecompenseerd kan worden door obligaties te kopen waarvan de rente in het daaropvolgende jaar wordt uitbetaald.

    'De wetgever is van mening dat meegekochte rente bij een obligatie leidt tot een negatieve vermogensaanwas in het jaar van aankoop', schrijft hij.

    'In de tegenbewijsregeling lopen het kasstelsel, waarbij inkomen wordt belast op het moment dat dit wordt genoten, en het werkelijk rendement dat geldt voor het jaar waarop het inkomen betrekking heeft, door elkaar', aldus het FD.

    Van Uunen: 'Je zou welhaast iedereen adviseren om eind 2025 obligaties te kopen met net zoveel meegekochte rente als je box 3-inkomen zou zijn. Zo poets je je hele box 3-inkomen in 2025 weg.'
    9. Reactie Reactie van: dd20250712
  9. forum rang 6 graham20
    quote:

    __AQR__ schreef op 8 juli 2025 10:29:

    Alleen als ik de stortingen/onttrekkingen niet invul krijg ik het juiste antwoord via het formulier.
    Het is jammer de berekening van de belastingdienst niet zichtbaar is, anders was het eenvoudiger geweest om aan te geven waar het mis gaat.

    Het economisch rendement is simpelweg : Eindwaarde - Beginwaarde +/- saldo storting/opname.

    Probleem hiervan is dat dit een resultaat oplevert inclusief brokerage fees en ingehouden dividend belasting, waardoor ze ervoor lijken te hebben gekozen om het nodeloos ingewikkeld te maken door naar de som van de aan- en verkopen te vragen.
    Ik heb de indruk dat het formulier je vermogensaanwas berekent als: inkomsten plus
    (eindwaarde - beginwaarde - storting + onttrekking). Gevolg is dat als die inkomsten op de de desbetreffende rekening zijn blijven staan en/of zijn herbelegd ze tweemaal in aanmerking worden genomen bij het bepalen van de aanwas. Dus zou je de ontrekkingen (aan de rekening) moeten verminderen met de opgegeven inkomsten.
    10. Reactie Reactie van: dd20250714
  10. forum rang 4 mvdp
    Exactly.

    Enkel heb ik niet de ontrekkingen gecorrigeerd maar de staan-blijvende/geherinvesteerde inkomsten op de brokerrekening als stortingen opgevoerd. Dit vanwege de verplichting je bruto-dividend op te geven, waarmee je netto-dividend (minus alle overige brokerkosten) in dat domein 'dus' een storting vormt.

    Resultaat natuurlijk hetzelfde, maar m.i. net even inzichtelijker gegeven die verplichting en de jaaropgave van je broker.
    11. Reactie
    12. Reactie Reactie van: dd20250715
  12. Kampioen Darts
    Leuk idee van van Uunen, in theorie dan. Maar...

    1) je moet dus wel de tegenbewijsregeling aanvragen (en dus geen goed jaar hebben gedraaid) om überhaupt van het idee van Uunen te kunnen profiteren. Als je het bij de normale aangifte laat, dan heeft het nauwelijks zin, nog los van de transactiekosten en de 3-maands termijn (om de transacties niet als peildatumarbitrage aangemerkt te laten worden). En dan maar hopen dat de koersen van de verkochte aandelen in de tussentijd niet met meer dan 2,5% stijgen, ander schiet je helemaal in je eigen voet. Dan kun je zelfs beter de obligaties helemaal niet kopen, cash wordt veel vriendelijker belast.

    2) Waar haal je het geld voor zo'n obligatie vandaan? Stel dat je al je aandelen moet verkopen en de gehele opbrengst omzet naar zo'n obligatie betekent dat, bij de huidige rentes, je hooguit iets van 2-3% opgelopen rente inkoopt, en dus 2-3% verlies "creëert". Meer niet. En je zit dus weer vast aan de 3-maandstermijn.

    3) En vind maar eens zo'n obligatie, die groot van omvang is, een hoge coupon heeft, goed verhandelbaar is, en een jaarcoupondatum liefst in januari heeft. Dat zullen er niet veel zijn. En dan maar hopen dat niet heel vermogend Nederland op diezelfde obligatie springt, dan kan het zo maar zijn dat je daardoor teveel betaalt bij de aankoop en/of te weinig krijgt bij de verkoop.
    13. Reactie
  13. forum rang 6 graham20
    4) Van Uunen zegt tegen het FD: "Als die rente volgend jaar op de rekening van de belastingbetaler wordt gestort, betaalt die de box 3-heffing volgens het forfaitaire stelsel. De €25.000 aan vermogensrendement in 2025 blijft onbelast". Maar hij vergeet dat het forfait voor "overige bezittingen" dan 7.78% bedraagt. Dat is voor de obligaties die hij zijn klant laat kopen een veelvoud van de 2 a 3% rendement die je daar op maakt. Zodat die klant in dat jaar weer een beroep moet doen op de tegenbewijsregeling en op zijn best één jaar belastinguitstel hebt. Wat kennelijk niet de opzet van Van Uunen was.
    14. Reactie Reactie van: dd20250721
  14. Burgmans
    Ik ben gepensioneerd en heb een lage AOW (tgv partner) en geen pensioen omdat ik altijd zelfstandig ben geweest. Mijn pensioen zit in vermogen box 3. Nu komt normaal het pensioen in box 1 en betaald 19% belasting daarop. Maar in box 3 is dit niet het geval. Om dit eerlijk te maken zou het maximale bedrag voor deze 19% ook voor box 1 samen met box 3 moeten gelden. Wie kan dat duidelijk maken aan de betrokken ambtenaren??
    15. Reactie
  15. forum rang 8 objectief
    quote:

    Burgmans schreef op 21 juli 2025 11:44:

    Ik ben gepensioneerd en heb een lage AOW (tgv partner) en geen pensioen omdat ik altijd zelfstandig ben geweest. Mijn pensioen zit in vermogen box 3. Nu komt normaal het pensioen in box 1 en betaald 19% belasting daarop. Maar in box 3 is dit niet het geval. Om dit eerlijk te maken zou het maximale bedrag voor deze 19% ook voor box 1 samen met box 3 moeten gelden. Wie kan dat duidelijk maken aan de betrokken ambtenaren??
    Dit heeft weinig met eerlijkheid van doen, want het voordeel van je pensioen in box3 blijft recht overeind.
    Dat was hoger en dat blijft hoger.
    16. Reactie
    17. Reactie
    18. Reactie
    19. Reactie Reactie van: dd20250817
  19. tzaaiertje
    2020 belastingvoorbeeld (hypothetisch ):

    in dit jaar is een zwaar negatief totaal rendement op de beleggingen gemaakt

    Grondslag sparen en beleggen box 3 : 1 000 000
    voordeel sparen en beleggen: 42 000

    inkomstenbelasting box 3: 12 600
    verrekening buitenlandse bronbelasting box 3: 5 000

    inkomstenbelasting box 3 : 7600

    wat gaat dat betekenen voor t rechtsherstel in box 3???

    wordt er 7600ngerestitueerd??
    of wordt de hele inkomstenbelasting box 3 gerestitueerd 12600

    m.a.w wordt de buitenlandse dividendbelasting ook actief door de Nederlandse fiscus uitgekeerd??

    iemand enig idee??
    20. Reactie Reactie van: dd20250818 Laatste reactie
248 Posts
vorige pagina 1 ... 6 7 8 9 10 ... 13 volgende pagina
Laatste
Omhoog

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Forumregels | Lees hier het forumreglement

Kwaliteit boven kwantiteit

Lever een duidelijke en constructieve bijdrage aan de discussie. Kwaliteit trekt kwaliteit aan.

Blijf ontopic

beperk je reactie tot het onderwerp van het forumdraadje en haal er geen andere zaken bij.

Respecteer je medemens

Een afwijkende visie op een bedrijf rechtvaardigt geen persoonlijke aanvallen. Reageer op de inhoud van iemands argumenten, niet op de persoon;

Laatste artikelen

  1. Beursnieuws

    Media: progressie in vredesdeal Oekraïne

  2. Beursnieuws

    Wall Street wacht lichtgroene opening na weinig verrassende inflatiestijging

  3. Beursnieuws

    Inflatie VS flink toegenomen

  4. Beursnieuws

    Exclusief - Daly van de Fed: olieschok betekent dat inflatie terugbrengen langer duurt

  5. Beursnieuws

    Snap-eenheid gaat Qualcomm-chips gebruiken voor aankomende AI-slimme brillen
Bekijk meer artikelen