Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Aandeel Pharming Group AEX:PHARM.NL, NL0010391025

Laatste koers (eur) Verschil Volume
0,771   +0,005   (+0,72%) Dagrange 0,768 - 0,774 291.023   Gem. (3M) 4,3M

Pharming November 2023

3.324 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 167 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 6 Triple A 1 november 2023 09:16
    quote:

    Mmdeugen schreef op 31 oktober 2023 17:16:

    [...]

    Bedankt voor jou toelichting. Duidelijk verhaal.

    Echter in de podcast van augustis 2023 van Sijmen de Vries en Nico Inberg, kwamen beide tot de conclusie, dat er plm. 90 % vd omzet van Joenja overblijft, na aftrek van Royalties en mijlpaalbetalingen. Die twee kostenposten heb jij al verwerkt in de break-even berekenng!

    Jij komt dan met een percentage van plm. 25 % van die bruto omzet, plus plus apart de royalties en de mijlpaalbetalingen!
    Waar zit hem dat verschil denk je?
    Dat scheelt plm.15 % aan kosten!

    Alleen wat variabele productiekosten voor een paar pillen die dan het verschil maken lijkt mij, gezien de relatief kleine groep patiënten, wat overdreven!

    Die grote kosten voor Pharming zitten m.i. vooral bij de onderzoekskosten om tot zo' n medicijn te komen en de vercommercialisering ( zoeken patiënten, of andersom!) van het product!
    Patiënten kunnen zich nl. pas melden voor het medicijn als zij worden gediagnosticeerd! En dat is schijnbaar niet makkelijk.

    Of zie ik dat verkeerd m.b.t. de verschillende kostenposten die er in het hele traject zijn om tot ontwikkeling en vercommecialisering te komen?
    -

    De CEO van Pharming heeft best een aantal zaken goed gedaan. Goedkeuring twee medicijnen in de V.S., Terugkoop Ruconest in 2016 etc.

    Hij is echter ook zeer bekwaam in het zaken mooier voorstellen dan ze zijn. En in dit geval is dat zelfs een beetje kwalijk. Formeel is de brutomarge de omzet minus de cost of goods sold. Dus formeel houdt Pharming circa 90% van de Joenja omzet over als brutomarge. Echter elders in de resultatenrekening worden ook variabele kosten geboekt die oplopen naarmate er meer Joenja omzet wordt gemaakt. De door de CEO gewekte indruk dat Pharming 90% van de Joenja omzet overhoudt is daarom een valse voorstelling van zaken.

    Omzet -/- Variabele kosten = Vaste kosten + Winst/Verlies

    De variabele kosten van de verkoop van Joenja zijn:

    Productiekosten Joenja (circa 8% tot 10% van de Joenja omzet)
    Royaltie betalingen aan Novartis (12% tot oplopend 18% van de Joenja omzet)
    Trapsgewijze mijlpaalbetalingen aan Novartis (trapsgewijs circa 10% van de Joenja omzet)

    Dan kan Pharming natuurlijk nooit 90% van de Joenja omzet overhouden. Dat percentage ligt eerder ergens rond de 70%. Op Ruconest maakt Pharming wel een brutomarge van 90%, omdat dat een eigen medicijn is. Uit de brutomarge worden de vaste kosten (marketing/sales, R&D, G&A, financiële kosten) gefinancierd.

    Kortom: Je moet niet alles geloven wat de CEO zegt en zelf blijven nadenken.

    -
  2. forum rang 6 Mmdeugen 1 november 2023 09:45
    Duidelijk verhaal.

    Ik denk ook idd, dat 90 % brutowinst op Joenja niet realistisch is.

    Misschien komt het ook doordat de inkomsten en uitgaven per medicijn nog niet goed zijn gescheiden,

    Omdat zoals ik uit de cijfers en de podcast begreep, bijna alle kosten tot op heden uit de omzet van Ruconest betalen kwam Nico Inberg met die uitleg van 90 %. Het waren niet Sijmens woorden maar hij ontkende het m.i. ook niet echt. Was daarin m.i. wat vaag.

    Zou mooi zijn, dat Pharming de inkomsten en uitgaven in 2024 meer splitst voor de duidelijkheid.

    Dan kun je per product de winstmarge beter bepalen c.q lezen. En vervolgens hierop je beleggingsstrategie op aanpassen.

    Fijne dag.
  3. forum rang 7 LL 1 november 2023 09:58
    quote:

    Triple A schreef op 1 november 2023 09:16:

    [...]
    -

    De CEO van Pharming heeft best een aantal zaken goed gedaan. Goedkeuring twee medicijnen in de V.S., Terugkoop Ruconest in 2016 etc.

    Hij is echter ook zeer bekwaam in het zaken mooier voorstellen dan ze zijn. En in dit geval is dat zelfs een beetje kwalijk. Formeel is de brutomarge de omzet minus de cost of goods sold. Dus formeel houdt Pharming circa 90% van de Joenja omzet over als brutomarge. Echter elders in de resultatenrekening worden ook variabele kosten geboekt die oplopen naarmate er meer Joenja omzet wordt gemaakt. De door de CEO gewekte indruk dat Pharming 90% van de Joenja omzet overhoudt is daarom een valse voorstelling van zaken.

    Omzet -/- Variabele kosten = Vaste kosten + Winst/Verlies

    De variabele kosten van de verkoop van Joenja zijn:

    Productiekosten Joenja (circa 8% tot 10% van de Joenja omzet)
    Royaltie betalingen aan Novartis (12% tot oplopend 18% van de Joenja omzet)
    Trapsgewijze mijlpaalbetalingen aan Novartis (trapsgewijs circa 10% van de Joenja omzet)

    Dan kan Pharming natuurlijk nooit 90% van de Joenja omzet overhouden. Dat percentage ligt eerder ergens rond de 70%. Op Ruconest maakt Pharming wel een brutomarge van 90%, omdat dat een eigen medicijn is. Uit de brutomarge worden de vaste kosten (marketing/sales, R&D, G&A, financiële kosten) gefinancierd.

    Kortom: Je moet niet alles geloven wat de CEO zegt en zelf blijven nadenken.

    -
    Jah maar Nico en de CEO riepen..... Kritisch/logisch na blijven denken is er hier amper meer bij. Alles wordt voor zoete koek aangenomen en een enkeling stelt zich de vraag waarom er bv na een aantal jaar "unique U.S. physicians prescribing" gegevens opduiken in in presentaties van Pharming.
  4. De Allesweter 1 november 2023 10:14
    Helaas is dhr. De Vries niet geheel transsparant mbt kosten en afspraken met Novartis.

    Een prognose overzicht, 100/200/300 miljoen omzet met de bijbehorende (schatting) van de kosten zou een hoop onzekerheid wegnemen. Kwam zelf rond de 35% bij 300 m. Toch een mooie winst/marge met nog ruimte bij kostenreductie personeel.
  5. forum rang 6 Candelll 1 november 2023 10:14
    Leiden, Nederland, 1 november 2023: Pharming Group N.V. (“Pharming”) (Euronext Amsterdam: PHARM/Nasdaq: PHAR) maakt bekend dat het management van Pharming in de maand november zal deelnemen aan de volgende beleggersconferenties:

    Stifel 2023 Healthcare Conference, New York, 14-15 november
    Anurag Relan, Chief Medical Officer, zal deelnemen aan een chat-, vraag- en antwoordsessie bij het haardvuur op dinsdag 14 november om 08:35 uur ET/14:35 CET.
    Jefferies London Healthcare Conference 2023, Londen, VK, 14-16 november
    Sijmen de Vries, Chief Executive Officer, zal op woensdag 15 november om 08:30 GMT/09:30 CET een presentatie geven.
    Voor meer informatie over deze conferenties, of om een één-op-één vergadering met het managementteam van Pharming te plannen, kunt u contact opnemen met het Investor Relations-team van Pharming via investor@pharming.com of met uw Stifel- of Jefferies-vertegenwoordiger.
  6. forum rang 5 Voorheen_bekend_als_Test 1 november 2023 10:20
    quote:

    Triple A schreef op 1 november 2023 09:16:

    [...]
    Kortom: Je moet niet alles geloven wat de CEO zegt en zelf blijven nadenken.

    -
    SDV heeft het voordeel van de twijfel een aantal jaar geleden verloren. Vertrouwen komt te voet en gaat te paard. Wellicht dat we hem over een aantal kwartalen weer met wat minder argwaan tegemoet kunnen treden.
  7. [verwijderd] 1 november 2023 10:20
    quote:

    Mmdeugen schreef op 1 november 2023 09:45:

    Echter in de podcast van augustis 2023 van Sijmen de Vries en Nico Inberg, kwamen beide tot de conclusie, dat er plm. 90 % vd omzet van Joenja overblijft, na aftrek van Royalties en mijlpaalbetalingen

    Duidelijk verhaal.

    Ik denk ook idd, dat 90 % brutowinst op Joenja niet realistisch is.

    Misschien komt het ook doordat de inkomsten en uitgaven per medicijn nog niet goed zijn gescheiden,

    Omdat zoals ik uit de cijfers en de podcast begreep, bijna alle kosten tot op heden uit de omzet van Ruconest betalen kwam Nico Inberg met die uitleg van 90 %. Het waren niet Sijmens woorden maar hij ontkende het m.i. ook niet echt. Was daarin m.i. wat vaag.

    Zou mooi zijn, dat Pharming de inkomsten en uitgaven in 2024 meer splitst voor de duidelijkheid.

    Dan kun je per product de winstmarge beter bepalen c.q lezen. En vervolgens hierop je beleggingsstrategie op aanpassen.

    Fijne dag.
    Kijk Mmdeugen, dit is een voorbeeld van wat ik bedoel. Jij interpreteert zaken op jouw manier en deze post je als zijnde dat het een feit is.
    Bovenstaand zijn twee posten van jou. Ik heb de zin waarin jij schrijft dat Sijmen de Vries en Nico Inberg beiden tot de conclusie komen dat er 90% enz. er boven gezet.
    Vervolgens schrijf je in een andere post, nadat je aangesproken bent door een ander forumlid op jouw berekening die niet klopt, dat 'het niet Sijmens woorden waren maar', en dan volgt weer een aanname van jouw kant zoals je constant doet, dat hij het 'm.i. ook niet echt ontkende'. Je vond hem daarin wat vaag.

    Dit gebeurt er dus. Eerst breng je informatie op dit forum dat Sijmen bepaalde uitspraken heeft gedaan. Dan blijkt dat niet zo te zijn maar was het Nico Inberg die deze uitspraken heeft gedaan maar vervolgens geef je er alsnog een draai aan door te zeggen dat hij het ook niet direct ontkende waarmee je suggereert dat hij het wel eens zou zijn met Nico Inberg.

    Je kunt een ander op dit forum verwijten dat hij zaken verdraait maar ik zie jou dit zelf steeds doen zoals je ook steeds zaken plaatst die niet zijn gezegd of zijn geschreven of op de site van Pharming te vinden zijn. Het zijn voortdurend interpretaties en verzinsels en conclusies die jij trekt op basis van jouw zelf bedachte argumenten. Als je dat doet en voor jezelf houdt is dat niet erg maar je plaatst deze interpretaties/conclusies/verzinsels gewoon op dit forum. Daarnaast positioneer je jezelf als een autoriteit voor wat betreft Pharming en zaken welke te maken hebben met registratie van medicijnen. Maar dat ben je niet, verre van dat zelfs.

    Ik zou je willen vragen Mmdeugen om daarmee te stoppen. Er zijn mensen die dadelijk beslissingen gaan nemen (of misschien al hebben genomen) op basis van zaken welke jij post maar welke feitelijk niet kloppen. En op basis van wat ik heb gezien/gelezen is de gemiddelde kennis van alles rondom de registratie van medicijnen op dit forum niet echt groot. Dat is niet raar want het is soms best een complexe wereld. Maar mensen kunnen dan wel verkeerde keuzes maken. En verkeerde keuzes kunnen geld kosten. Dat moet je niet willen.
  8. forum rang 8 Sharen 1 november 2023 10:29
    quote:

    Triple A schreef op 1 november 2023 09:16:

    [...]
    -

    De CEO van Pharming heeft best een aantal zaken goed gedaan. Goedkeuring twee medicijnen in de V.S., Terugkoop Ruconest in 2016 etc.

    Hij is echter ook zeer bekwaam in het zaken mooier voorstellen dan ze zijn. En in dit geval is dat zelfs een beetje kwalijk. Formeel is de brutomarge de omzet minus de cost of goods sold. Dus formeel houdt Pharming circa 90% van de Joenja omzet over als brutomarge. Echter elders in de resultatenrekening worden ook variabele kosten geboekt die oplopen naarmate er meer Joenja omzet wordt gemaakt. De door de CEO gewekte indruk dat Pharming 90% van de Joenja omzet overhoudt is daarom een valse voorstelling van zaken.

    Omzet -/- Variabele kosten = Vaste kosten + Winst/Verlies

    De variabele kosten van de verkoop van Joenja zijn:

    Productiekosten Joenja (circa 8% tot 10% van de Joenja omzet)
    Royaltie betalingen aan Novartis (12% tot oplopend 18% van de Joenja omzet)
    Trapsgewijze mijlpaalbetalingen aan Novartis (trapsgewijs circa 10% van de Joenja omzet)

    Dan kan Pharming natuurlijk nooit 90% van de Joenja omzet overhouden. Dat percentage ligt eerder ergens rond de 70%. Op Ruconest maakt Pharming wel een brutomarge van 90%, omdat dat een eigen medicijn is. Uit de brutomarge worden de vaste kosten (marketing/sales, R&D, G&A, financiële kosten) gefinancierd.

    Kortom: Je moet niet alles geloven wat de CEO zegt en zelf blijven nadenken.

    -
    Toch zal er ook sprake zijn van een groeiende economy of scale.

    Inderdaad brengt Joenja flink wat extra kosten met zich mee, maar:

    1) een groot deel van de kosten blijft constant, er is bijvoorbeeld nog steeds maar één De Vries etcetera nodig, ook bij meerdere medicijnen.

    2) elke nieuwe betalende Joenja gebruiker reduceert meteen al de gemiddelde kosten op Joenja.

    Het viel mij bijvoorbeeld al enorm mee dat Pharming in Q3 al weer zwarte cijfers schreef, dat had ik eigenlijk nog niet verwacht.
  9. [verwijderd] 1 november 2023 10:48
    quote:

    Natal schreef op 1 november 2023 09:24:

    @ Mika, Goedemorgen,

    Nog terugkomend op LT effecten gebruik Leniolisib:

    pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37797893/

    Conclusions: Leniolisib was well tolerated and maintained durable outcomes with up to 5 years of exposure in 37 patients with APDS.

    4 okt 2023.
    Goedemorgen Natal.
    Merci voor je post en de link.
    Het onderschrijft eigenlijk wel wat ik eerder schreef. De aantallen zijn nog erg klein. Dat is ook niet vreemd gezien de indicatie maar het zorgt er ook voor dat je nog heel weinig kan zeggen over lange termijn effecten of eventuele bijwerkingen. De periode van 5 jaar is bemoedigend maar is in de farmaceutische wereld niet een lange periode.
  10. forum rang 6 Mmdeugen 1 november 2023 11:14
    quote:

    Mika schreef op 1 november 2023 10:20:

    [...]
    Kijk Mmdeugen, dit is een voorbeeld van wat ik bedoel. Jij interpreteert zaken op jouw manier en deze post je als zijnde dat het een feit is.

    Bovenstaand zijn twee posten van jou. Ik heb de zin waarin jij schrijft dat Sijmen de Vries en Nico Inberg beiden tot de conclusie komen dat er 90% enz. er boven gezet.

    Vervolgens schrijf je in een andere post, nadat je aangesproken bent door een ander forumlid op jouw berekening die niet klopt, dat 'het niet Sijmens woorden waren maar', en dan volgt weer een aanname van jouw kant zoals je constant doet, dat hij het 'm.i. ook niet echt ontkende'. Je vond hem daarin wat vaag.

    Dit gebeurt er dus. Eerst breng je informatie op dit forum dat Sijmen bepaalde uitspraken heeft gedaan. Dan blijkt dat niet zo te zijn maar was het Nico Inberg die deze uitspraken heeft gedaan maar vervolgens geef je er alsnog een draai aan door te zeggen dat hij het ook niet direct ontkende waarmee je suggereert dat hij het wel eens zou zijn met Nico Inberg.

    Je kunt een ander op dit forum verwijten dat hij zaken verdraait maar ik zie jou dit zelf steeds doen zoals je ook steeds zaken plaatst die niet zijn gezegd of zijn geschreven of op de site van Pharming te vinden zijn. Het zijn voortdurend interpretaties en verzinsels en conclusies die jij trekt op basis van jouw zelf bedachte argumenten. Als je dat doet en voor jezelf houdt is dat niet erg maar je plaatst deze interpretaties/conclusies/verzinsels gewoon op dit forum.

    Daarnaast positioneer je jezelf als een autoriteit voor wat betreft Pharming en zaken welke te maken hebben met registratie van medicijnen. Maar dat ben je niet, verre van dat zelfs.

    Ik zou je willen vragen Mmdeugen om daarmee te stoppen. Er zijn mensen die dadelijk beslissingen gaan nemen (of misschien al hebben genomen) op basis van zaken welke jij post maar welke feitelijk niet kloppen. En op basis van wat ik heb gezien/gelezen is de gemiddelde kennis van alles rondom de registratie van medicijnen op dit forum niet echt groot. Dat is niet raar want het is soms best een complexe wereld. Maar mensen kunnen dan wel verkeerde keuzes maken. En verkeerde keuzes kunnen geld kosten. Dat moet je niet willen.

    Beste Mika,

    U heeft in mijn quote van 9.45 uur zitten knoeien en er wat uit een eerdere posting bijgeplakt, waardoor eea uit de context wordt gehaald!
    De 2e tekst verduidelijkt en nuanceert nl. De 1e tekst.

    Vervolgens stel je, dat ik in een van die postings schrijf, dat Sijmen de Vries die uitspraak heeft gedaan.
    Dat staat in beide niet beschreven!
    Lees maar eens heel goed na
    Dat is "jou interpretatie"!

    Vervolgens stel je dat ik mij als autoriteit wat betreft Pharming positioneer.
    Dit heb ik nooit beweerd!!

    Conclusie:
    Jou hele posting deugt daarom m.i. verder van geen kant, omdat je van jou woorden mijn woorden probeert te maken.

    Dit is niet de 1e keer.
    Stop daar mee.

    Omdat u met deze posting (wederom ) mijn naam beschadigt heb ik jou posting genokt.

    Ik ga ervan uit, dat die wordt verwijderd en verwacht eigenlijk excuses van u!
3.324 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 167 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.