Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Beleggers met een aanzienlijke aandelen portefeuille en box 3

68 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. midjj 25 september 2022 19:31
    quote:

    Ron Kerstens schreef op 25 september 2022 12:04:

    [...]

    “Risicoloos“ 5-6% rendement bestaat niet. Echter, als je de afgelopen 10 jaar hebt belegd dan was het doodsimpel om gemiddeld 7% te behalen. Gewoon via index ETFs of individuele beleggingen. Iedere wat meer ervaren belegger die dat niet realiseerde moet een andere hobby kiezen. Tony blijft maar de AEX als vb aanhalen maar de AEX incl herbelegd dividend doet het over die periode (en langer) ook uitstekend. Over 2019 haalden veel beleggers meer dan 20%, zij (en ik) lachen inderdaad om die 4% forfaitair. Dat gemiddelde beleggers (en vaak ook vermogensbeheerders) het slechter doen dan de indexen kan je de belastingdienst niet kwalijk nemen, voor de meeste particulieren is beleggen een leuke hobby die ook wat geld mag kosten. Althans, dat is mijn indruk.
    Dat is geen kleine voorwaarde...als je 10 jaar geleden begonnen was....Wie is er precies 10 jaar geleden begonnen? Wie is er precies 10 jaar geleden begonnen en was direct zo slim in precies de juiste trackers te gaan beleggen??
    Ik ben midden jaren 90 begonnen en heb alle beginners ellende meegemaakt. Langjarige opties in de verkeerde aandelen, schrijven van put opties op aandelen margin, Imtech, Fugro, Ahold, Arcelor Mittal, Fortis.... Het is zo makkelijk de koe achteraf in de kont te kijken.
    De gemiddelde belegger bestaat niet. heel simpel.
    Dat de Overheid beleggers continu framed als asocialen die bakken met geld binnenhalen, irriteert mij mateloos.
    Ze zullen er vast zijn, maar het is slechts een heel kleine minderheid.

    '''''''Dat gemiddelde beleggers (en vaak ook vermogensbeheerders) het slechter doen dan de indexen kan je de belastingdienst niet kwalijk nemen, voor de meeste particulieren is beleggen een leuke hobby die ook wat geld mag kosten. Althans, dat is mijn indruk''''.

    Dit is echt de grootste kolder en drogreden die ik ooit heb gelezen....de belastingdienst heft namelijk wel belasting alsof dergelijke rendementen RISICOLOOS jaar in jaar uit worden binnengeharkt. Dat is gewoon aantoonbaar niet zo.
  2. midjj 25 september 2022 20:04
    Je kunt niet simpel stellen: Had je maar goed moeten beleggen....dat is echt onzin.
    Aandelen zijn nu eenmaal flink risicodragend kapitaal.
    Dat er hier op IEX enkele goede beleggers zijn, die wel gemiddeld hoge rendementen halen en alles precies goed hebben gedaan zijn echt de uitzonderingen. Dat zijn ook degenen die je continu hoort over hun succes, beleggers met slechte rendementen blijven veelal stil.

    Prima als ze het werkelijk rendement willen gaan belasten, al heb je daar wel een leger extra ambtenaren voor nodig.
    Ga je alleen het vruchtgebruik belasten? (Rentes en Dividend?) Kom je weer terug bij de situatie van voor 2001. Is op zich wel redelijk makkelijk bij te houden, maar ook makkelijk te ontwijken.

    Wil je ook rendement gaan belasten?
    Ga je dan elk einde jaar verrekenen? Leuk als je een huis hebt van 500k, dat 20% in waarde is gestegen en verder heb je weinig vermogen. Tik maar af en verkoop je huis.
    Of een aandelen portefeuille van 500k met een superjaar van 30% rendement. Mag je een flink deel van je porto gaan verkopen.

    Prima, gaan we niet aan het einde van elk jaar heffen, maar pas bij verkoop. Wie gaat dat bijhouden en vooral controleren na 30, 40 jaar of na vele mutaties, of via buitenlandse brokers? Een duur leger ambtenaren zeker?

    Een forfaitaire heffing is echt zo slecht nog niet, maar maak die voor iedereen gelijk en koppel die aan de spaarrente.
    Of een andere rente benchmark en herijk die aan het einde van elk jaar.
    Ga je beleggen? Dan is het meerrendement, maar dus ook ook een eventueel verlies voor de nemer van het extra risico! Dat is pas eerlijk en hoeft niet bij gehouden dan wel gecontroleerd te worden door een duur leger ambtenaren.
  3. midjj 25 september 2022 20:16
    quote:

    Ron Kerstens schreef op 25 september 2022 20:04:

    We staan er duidelijk verschillend in. Ik beleg sinds 1987, heb daar heel veel geld mee verdiend en heb de 31% over 4% forfaitair altijd een koopje gevonden. M’n de jaren 90 waren een groot feest.

    De conclusie is dus dat jij (midjj) blij bent als je over je werkelijke rendement met 31% belast gaat worden terwijl ik veel liever 31% over 4% forfaitair betaal. Hoe zou dat nou komen ?
    Inderdaad was het voor mij veel beter geweest als de afgelopen 25 jaar het werkelijke rendement was belast.
    Hoewel ik wel grote twijfels heb over de praktische uitvoerbaarheid (zie mijn reactie hierboven).
    Als boven gesteld ben ik niet tegen forfaitaire rendementen, maar ben wel tegen de huidige irrealistische hoogte ervan.
    Koppel ze aan (een zo goed als risicoloze) rentebenchmark, die voor iedereen gelijk is. Zoals Zalm dat ook bedoelde in 2001 toen hij zei dat elke Jan l@l een dergelijk rendement (4% toen) kan halen.
  4. forum rang 4 Tony B 25 september 2022 20:19
    De 4% was destijds gebaseerd op een Staatsrente van 5,0--5,5%. Dat Zalm daar met zijn 4% forfait een 1-1,5% onder is gaan zitten was om het afschaffen van aftrekposten te compenseren (brokerkosten, transactiekosten, rente etc)

    Uit de memorie blijkt dat de wetgever nimmer de bedoeling heeft gehad de verschillende risico categorieën verschillend te belasten. Idem om koerswinsten te belasten of verliezen te compenseren. Noch uit te gaan van meer risicovolle profielen teneinde een hoger forfaitair % te kunnen hanteren.

    Zo is men steeds verder weggedrift van de oorsprong van het systeem en de daarbij gemaakte keuzen. Uitsluitend teneinde de opbrengst maar op peil te kunnen houden. De Hoge Raas heeft uiteindelijk daar een streep door gehaald en is teruggegaan naar de uitgangspunten welke blijkt uit de wetsgeschiedenis van box 3 én zoals omschreven in de memorie van toelichting.
  5. forum rang 4 Tony B 25 september 2022 20:43
    quote:

    midjj schreef op 25 september 2022 20:04:

    Een forfaitaire heffing is echt zo slecht nog niet, maar maak die voor iedereen gelijk en koppel die aan de spaarrente.
    Dat was ook het geniaal simpeler van het Zalm/Vermeend systeem. Wie risico nam mocht het extra verdiende houden maar de verliezen werden niet gecompenseerd (zie ook zelfde memorie van toelichting) Totdat begerige ministers er een potje van maakten met forfaitaire rendementen die totaal van de werkelijkheid werden losgezongen. Het opjagen van een fictief forfaitair dividend rendement tot hoog in de 5% sloot ook weinig aan bij de werkelijkheid.

    Het opbouwen van vermogen kost de doorsnee burger tientallen jaren. Jaren 90 prima rendementen? Ja, maar daar heeft een 40-tiger of 50-tiger van nu niets aan. Begin jaren 90 was de 1 jarige deposito rente bovendien nog 10% maar ook de inflatie navenant.

    Er zijn mooie ritten geweest de afgelopen 2 decennia maar daar had je alleen wat aan als net op het dieptepunt als een wonder je vermogen uit de hemel kwam rollen in de vorm van cash.

    Alle andere burgers hebben die ritjes telkens moeten gebruiken om hun voorafgaande geleden verliezen eerst weer goed te maken. Om deze redenen heeft de wetgever ook steeds vermogenswinsten (en verliezen) buiten de IB sfeer gehouden. Zowel gerealiseerd als ongerealiseerd.
  6. forum rang 5 Littletycoon 25 september 2022 22:20
    Stel: ik heb over de laatste 6 jaar zo'n 8% rendement gehaald (o.b.v. samengestelde interest), voor 2015 minder interessant. Zoals het er nu naar uitziet zal 2022 een rukjaar word, kan ik dan sec over 2022 bezwaar maken zonder dat er wordt teruggekeken naar eerdere jaren?
  7. midjj 25 september 2022 22:58
    Volgens mij wel. De belastingdienst heeft zelf jou die aanslagen eerder opgelegd. Als jij die hebt geaccepteerd, is het raar dat ze dan ineens alles willen wijzigen, omdat jij dit jaar bezwaar maakt. Dat houdt juridisch geen stand denk ik.
    Wel kan jouw bezwaar nu wellicht invloed hebben op hoe de belastingdienst in de toekomst naar je opgave kijkt.
  8. forum rang 4 Tony B 25 september 2022 23:28
    quote:

    Littletycoon schreef op 25 september 2022 22:20:

    Stel: ik heb over de laatste 6 jaar zo'n 8% rendement gehaald (o.b.v. samengestelde interest), voor 2015 minder interessant. Zoals het er nu naar uitziet zal 2022 een rukjaar word, kan ik dan sec over 2022 bezwaar maken zonder dat er wordt teruggekeken naar eerdere jaren?
    Je kunt voor elke jaar besluiten of je bezwaar maakt en voor elk jaar waarvan de de aanslag nog niet definitief is om een ambtshalve verlaging vragen. Echter: de koerswinsten/verliezen zijn niet van invloed. Zie arrest HR.

    Ga je wel in discussie daarover aan met de belastingdienst, dan ga je tevens een hele lange en nieuwe principiële discussie krijgen of koerswinsten wel of niet onder het in de wet IB2001 bedoelde rendement valt of niet. Ik zou dat proberen te vermijden.

    Gewoon: dit was mijn vermogen. X heb ik in 2022 behaald aan huurinkomsten, Y heb ik gekregen aan rente en ik heb nog Z aan dividend in 2022 behaald. En daar wil ik conform de wet IB2001 en het Kerstarrest voor worden aangeslagen tegen 31%

    Je kunt nog proberen de kosten voor het verwerven van die inkomsten(broker, rente etc) proberen er af te trekken.

    Lukt dat, dan kun je daarna altijd nog voor alle andere jaren hetzelfde gaan doen. Je hebt 5 jaar de tijd per aanslag. De fiscus kan je in dit dossier in principe niet achteraf alsnog een hogere aanslag opleggen.
  9. forum rang 4 Tony B 25 september 2022 23:29
    quote:

    midjj schreef op 25 september 2022 22:58:

    Volgens mij wel. De belastingdienst heeft zelf jou die aanslagen eerder opgelegd. Als jij die hebt geaccepteerd, is het raar dat ze dan ineens alles willen wijzigen, omdat jij dit jaar bezwaar maakt. Dat houdt juridisch geen stand denk ik.
    Wel kan jouw bezwaar nu wellicht invloed hebben op hoe de belastingdienst in de toekomst naar je opgave kijkt.
    De fiscus zal wel proberen iedereen af te schepen met hun nog steeds forfaitaire compensatie rendementsvoorstel/aanslag over 2022. Als je veel of alleen spaargeld hebt kun je dat pakken. Dan gaat het om tientjes. Heb je veel aandelen en weinig rente dan moet je dat niet accepteren, zeker in bezwaar gaan en afhandeling eisen op basis van werkelijke inkomsten zoals ook in de massaal bezwaar zaak is geschiedt.

    Alleen als je 5 miljoen eigen geld in onroerend goed hebt zitten als enige vermogen en dit verhuurd hebt tegen een netto huurrendement van 10% zou ik mij gewoon heel stil houden.
  10. midjj 26 september 2022 11:30
    Blijft wel de vraag: Ik haal momenteel gemiddeld ongeveer 5% aan dividendrendement over mijn aandelen. Echter, de aandelen zelf zijn momenteel gemiddeld met 15% gedaald. Inkomsten uit beleggen zou je dan kunnen zien als 5%. Echter, vermogenstoename is -10%.
    Ik ben benieuwd hoe de belastingdienst hier naar kijkt als ik bezwaar maak over 2022.
  11. CIT 26 september 2022 11:36
    quote:

    midjj schreef op 26 september 2022 11:30:

    Blijft wel de vraag: Ik haal momenteel gemiddeld ongeveer 5% aan dividendrendement over mijn aandelen. Echter, de aandelen zelf zijn momenteel gemiddeld met 15% gedaald. Inkomsten uit beleggen zou je dan kunnen zien als 5%. Echter, vermogenstoename is -10%.
    Ik ben benieuwd hoe de belastingdienst hier naar kijkt als ik bezwaar maak over 2022.
    Bezwaar maken en aangeven dat rendement negatief is. Ik verwacht dat je bezwaar aangehouden zal worden totdat de HR arrest heeft gewezen en bepaald heeft hoe er met vermogenswinsten en -verliezen omgegaan moet worden.
  12. forum rang 4 Tony B 26 september 2022 15:01
    quote:

    CIT schreef op 26 september 2022 11:36:

    [...]

    Bezwaar maken en aangeven dat rendement negatief is. Ik verwacht dat je bezwaar aangehouden zal worden totdat de HR arrest heeft gewezen en bepaald heeft hoe er met vermogenswinsten en -verliezen omgegaan moet worden.
    Dat staat al in de afdoening van de zaak waaraan het massaal bezwaar verbonden was. Alleen inkomsten, geen (ongerealiseerde) koersverschillen.
  13. forum rang 4 Tony B 28 september 2022 10:37
    quote:

    Littletycoon schreef op 26 september 2022 23:48:

    idd, parlement kan zoveel standpunten innemen, ze zijn gebonden aan de wet (en de verdere invulling daarvan via jurisprudentie)
    Het parlement is een stel machtsdronken en zichzelf overschattende burgermannetjes die denken dat ze heel belangrijk zijn.

    Ik zie ze nog in staat om in een bui van collectieve gekte per motie de regering op te dragen om de aarde de andere kant om te laten draaien omdat ze het voor de "onderkant van de samenleving" beter achter als de zon in het vervolg in het Westen opkomt en in het Oosten ondergaat.

    En ook dat dient dan natuurlijk per omgaande te worden gerealiseerd.
  14. midjj 28 september 2022 19:42
    quote:

    Tony B schreef op 26 september 2022 15:01:

    [...]

    Dat staat al in de afdoening van de zaak waaraan het massaal bezwaar verbonden was. Alleen inkomsten, geen (ongerealiseerde) koersverschillen.
    Dat zet mijn huidige dividend beleggingen wel even in een ander daglicht. Ik zal dan tzt weer meer moeten gaan beleggen in aandelen met lagere dividenden en hogere (koers)groei.
  15. CIT 28 september 2022 20:23
    quote:

    midjj schreef op 28 september 2022 19:42:

    [...]

    Dat zet mijn huidige dividend beleggingen wel even in een ander daglicht. Ik zal dan tzt weer meer moeten gaan beleggen in aandelen met lagere dividenden en hogere (koers)groei.
    De interpretatie van Tony wordt niet door iedereen gedeeld. De HR is simpelweg niet ingegaan of koerswinsten en -verliezen in acht genomen moeten worden. Ik denk dat gerealiseerde resultaten in ieder geval gaan meetellen.

    De regering heeft aangekondigd vanaf 2026 een vermogensaanwasbelasting (3x woordwaarde…) in te willen voeren. Als dat doorgaat, hoef je je beleggingsstrategie hooguit voor de korte termijn aan te passen.
  16. forum rang 4 Tony B 28 september 2022 23:34
    quote:

    CIT schreef op 28 september 2022 20:23:

    [...]

    De interpretatie van Tony wordt niet door iedereen gedeeld. De HR is simpelweg niet ingegaan of koerswinsten en -verliezen in acht genomen moeten worden. Ik denk dat gerealiseerde resultaten in ieder geval gaan meetellen.

    Als de HR koerswinsten niet heeft meegenomen in haar vonnis in de algemeen bezwaar procedure lijkt het mij heel vreemd als men stelt dat dit dan bij de afdoening van alle andere bezwaren dán ineens wél betrokken zou dienen te worden.
  17. forum rang 4 Tony B 28 september 2022 23:37
    quote:

    CIT schreef op 28 september 2022 20:23:

    [...]
    De regering heeft aangekondigd vanaf 2026 een vermogensaanwasbelasting (3x woordwaarde…) in te willen voeren. Als dat doorgaat, hoef je je beleggingsstrategie hooguit voor de korte termijn aan te passen.
    Als de Tweede Kamer instemt met een wetswijziging daartoe dan kan dat natuurlijk. Mits men dan niet verzandt in de buitensporige last discussie en het basale recht op ongestoord genot van bezit. IE zodra men bezit moet verkopen om een aanslag te voldoen dan hebben we gelijk een nieuw conflict met het EVRM en gelijk weer dezelfde problemen als nu met de juridische legitimiteit van de heffing.
68 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

Indices

AEX 724,17 +0,60%
EUR/USD 1,0532 -0,23%
FTSE 100 7.476,63 +0,06%
Germany40^ 14.328,10 +0,45%
Gold spot 1.797,52 0,00%
NY-Nasdaq Composite 11.004,62 -0,70%

Stijgers

ABN AM...
+5,67%
Kendrion
+5,54%
INPOST
+5,14%
Corbion
+3,58%
PostNL
+3,35%

Dalers

AZERION
-3,39%
Vastned
-1,64%
Accsys
-1,14%
VIVORY...
-1,09%
MAJORE...
-0,94%

Nieuws Forum Meer»

(78)

DeZwarteRidder op 8 dec 2022 12:10
(29)

Demir op 5 dec 2022 14:28
(22)

Demir op 5 dec 2022 14:28
(25)

twinkletown op 21 nov 2022 15:14
(9)

rationeel op 17 nov 2022 15:19

Column Forum Meer»

(158)

Hadrianus op 10 dec 2022 07:56
(1)

bergen333 op 10 dec 2022 01:39
(1)

roze bril op 9 dec 2022 23:31
(5)

RobS op 9 dec 2022 23:23
(1)

John het rendementkanon op 9 dec 2022 21:33

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links