Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Box 3 belastingteruggave

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Box 3 belastingteruggave

18 Posts
| Omlaag ↓
  1. forum rang 10 DeZwarteRidder 23 mei 2022 09:22
    Hoge Raad biedt belastingplichtigen na massaalbezwaarprocedure box 3 ook rechtsbescherming voor de op rechtsherstel gerichte compensatie
    20 mei 2022

    Belastingplichtigen die vielen onder de massaal bezwaarprocedure voor box 3 kunnen naar aanleiding van het box 3-arrest van de Hoge Raad van 24 december 2021 en de daaropvolgende collectieve uitspraak op het massaal bezwaar binnen zes maanden een beslissing van de inspecteur over vermindering van hun aanslag verwachten. Tegen de beslissing van de inspecteur staat volgens de wet geen beroep bij de belastingrechter open. De Hoge Raad heeft vandaag geoordeeld dat de belastingplichtigen, als zij het niet eens zijn met die beslissing, nog bij de Inspecteur een verzoek om ambtshalve (verdere) vermindering van hun aanslag kunnen indienen. Als de Inspecteur dat verzoek afwijst, kan tegen die afwijzing bezwaar worden gemaakt en kan vervolgens beroep bij de belastingrechter worden ingesteld.
    Het box 3-arrest van 24 december 2021

    De Hoge Raad heeft in zijn arrest van 24 december 2021 over de massaalbezwaarvraag van box 3 geoordeeld dat het sinds 2017 geldende forfaitaire stelsel van box 3 op stelselniveau in strijd is met het recht op eigendom en het gelijkheidsbeginsel uit het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden. Naar het oordeel van de Hoge Raad is er niet een redelijke verhouding tussen de belangen die de wetgever heeft willen dienen met het forfaitaire stelsel (uitvoerbaarheid, realiteit en opbrengst) en de ongelijkheid die met het stelsel wordt veroorzaakt. De Hoge Raad zag zich genoodzaakt om de belastingplichtige in die zaak adequate rechtsbescherming te bieden tegen de geconstateerde schending van zijn fundamentele rechten. Deze rechtsbescherming vereist een op rechtsherstel gerichte compensatie, waarvan de omvang in het algemeen slechts naar redelijkheid kan worden vastgesteld.
    Collectieve uitspraak van de Staatssecretaris van Financiën op het massaal bezwaar

    De Staatssecretaris van Financiën heeft op 4 februari 2022 een collectieve uitspraak gedaan op alle als massaal bezwaar aangewezen bezwaarschriften over de box 3-heffing voor de jaren 2017 tot en met 2020. De Staatssecretaris heeft in die uitspraak de bezwaren gegrond verklaard. De wettelijke regeling bepaalt dat de Inspecteur binnen zes maanden na deze collectieve uitspraak beslist over vermindering van de aanslagen van de belastingplichtigen die onder het massaal bezwaar vallen. De omvang van de eventuele vermindering kan – zoals de Hoge Raad in het arrest van 24 december 2021 heeft geoordeeld – in het algemeen slechts naar redelijkheid door de inspecteur worden vastgesteld.
  2. forum rang 10 DeZwarteRidder 23 mei 2022 09:22
    Deze zaak

    De zaak die nu aan de Hoge Raad is voorgelegd, gaat over een belastingplichtige wiens zaak viel onder het massaal bezwaar voor de jaren 2017 en 2018. De Inspecteur heeft de bezwaren gesplitst in een deel dat betrekking heeft op de massaalbezwaarvraag en een deel dat betrekking heeft op de vraag of de box 3-heffing voor deze belastingplichtige een individuele buitensporige last vormt. De Inspecteur heeft vervolgens het ‘individuele’ bezwaar ongegrond verklaard. Tegen die beslissing is (hoger) beroep ingesteld. Het Gerechtshof heeft het beroep tegen het ‘individuele’ bezwaar ongegrond verklaard. Het hof heeft, in overeenstemming met de beslissing van de Hoge Raad van 2 juli 2021, niet geoordeeld over de massaalbezwaarvraag.
    Procedure bij de Hoge Raad

    Over de massaalbezwaarvraag is bij de collectieve uitspraak op het massaal bezwaar van 4 februari 2022 beslist. De Inspecteur moet dus binnen zes maanden daarna een beslissing nemen over vermindering van de aanslagen inkomstenbelasting voor de jaren 2017 en 2018 die aan deze belastingplichtige zijn opgelegd. Tegen die beslissing staat volgens de wet geen beroep bij de belastingrechter open. In deze cassatieprocedure is aan de orde of en zo ja hoe aan de belastingplichtige niettemin rechtsbescherming kan worden geboden met betrekking tot de omvang van de op rechtsherstel gerichte compensatie.
    Oordeel Hoge Raad - rechtsbescherming voor rechtsherstel

    De Hoge Raad biedt belastingplichtigen die onder het massaal bezwaar vielen, rechtsbescherming voor de omvang van het rechtsherstel. De Hoge Raad oordeelt in dit verband dat de belastingplichtige die het niet eens is met de beslissing van de Inspecteur over (de omvang van) de vermindering wel nog een verzoek om ambtshalve (verdere) vermindering van de aanslag kan indienen bij de Inspecteur. Zo’n verzoek kan, als aan bepaalde bij de wet gestelde voorwaarden is voldaan, ertoe leiden dat de aanslag door de Inspecteur alsnog ambtshalve (verder) wordt verminderd. De Hoge Raad is van oordeel dat is voldaan aan de voorwaarde dat de onjuistheid van de aanslag niet voortvloeit uit jurisprudentie die pas is gewezen nadat die aanslag onherroepelijk vast is komen te staan. De aanslagen die onder het massaal bezwaar vielen, stonden namelijk nog niet onherroepelijk vast toen het box 3-arrest van 24 december 2021 werd gewezen. Tegen een eventuele afwijzing van het verzoek om ambtshalve vermindering kan de belastingplichtige bezwaar maken en vervolgens beroep instellen bij de belastingrechter.
    Oordeel Hoge Raad - proceseconomie

    Als een bezwaar tegen een aanslag is gesplitst in een massaalbezwaarvraag en een ‘individueel’ bezwaar, zoals het geval is in deze zaak, kan het voorkomen dat de belastingplichtige over één aanslag twee procedures zou moeten doorlopen: ten eerste de al aanhangige procedure over het ‘individuele’ bezwaar, en ten tweede een nieuwe procedure naar aanleiding van het verzoek om ambtshalve vermindering. De Hoge Raad is van oordeel dat dit onevenredig bezwaarlijk is. Daarom kan de feitenrechter, vanaf de datum van de collectieve uitspraak (4 februari 2022), bij de behandeling van het (hoger) beroep over het ‘individuele’ bezwaar de gevolgen van die collectieve uitspraak, inclusief de beslissing over vermindering van de aanslag, meenemen in zijn beoordeling van de zaak. Als de zaak over het ‘individuele’ bezwaar al bij de Hoge Raad ligt, is het daarvoor te laat. Dat is het geval in de zaak van deze belastingplichtige.
    Publicatie op rechtspraak.nl

    ECLI:NL:HR:2022:718
  3. forum rang 10 DeZwarteRidder 24 mei 2022 09:43
    04:24
    Hoe de overheid gedupeerde spaarders kan compenseren
    Als kabinet 1,7 miljoen spaarders niet compenseert, wordt beroep gedaan op claimclubs

    Het kabinet moet met een ruimhartige compensatie komen voor gedupeerde spaarders die jarenlang miljarden euro’s teveel belasting betaald hebben. Claimclubs staan al klaar om bij de rechter hogere vergoedingen af te dwingen.
    Peet Vogels 24 mei 2022 Laatste update: 09:27

    0 reacties

    De claimclubs hebben zich al gemeld bij de Bond voor Belastingbetalers (BvB). De BvB strijdt al jaren tegen de vermogensrendementsheffing, beter bekend als spaartaks. ,,Voorlopig heb ik ze de deur gewezen’’, zegt voorzitter Jurgen de Vries. ,,We willen eerst zien waar het kabinet op Prinsjesdag mee komt. Maar als ze niet voldoende compensatie bieden zal ik de spaarders doorsturen naar de claimclubs.’’

    ad.nl
  5. forum rang 10 DeZwarteRidder 24 mei 2022 13:43
    quote:

    Enzo123 schreef op 24 mei 2022 13:12:

    Dus wat nu, iedereen gaat massaal bezwaar aantekenen na de aangifte 2021?
    Het gaat natuurlijk vooral om de voorgaande jaren, waar ten onrechte in box 3 belasting is geheven.

    Iedereen kan een nieuwe aangifte indienen en dan kan men in principe een ambtshalve nieuwe verlaagde aanslag krijgen.
  6. forum rang 10 DeZwarteRidder 24 mei 2022 14:42
    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 24 mei 2022 13:43:

    [...]
    Het gaat natuurlijk vooral om de voorgaande jaren, waar ten onrechte in box 3 belasting is geheven.

    Iedereen kan een nieuwe aangifte indienen en dan kan men in principe een ambtshalve nieuwe verlaagde aanslag krijgen.
    www.rijksoverheid.nl/wetten-en-regeli...
  7. forum rang 10 DeZwarteRidder 24 mei 2022 15:18
    Meeste spaarders krijgen geld niet terug na spaartaks-debacle, zegt staatssecretaris Van Rij

    Spaarders die te veel belasting hebben betaald over hun vermogen, maar die daartegen geen bezwaar hebben gemaakt, hoeven niet te rekenen op volledige compensatie van de overheid. Dat blijkt uit antwoorden van staatssecretaris Marnix van Rij, zojuist in de Tweede Kamer.
    Tobias den Hartog 24-05-22, 14:44 Laatste update: 14:46

    Doordat de Hoge Raad in december een streep zette door de zogeheten spaartaks, moest het kabinet de spaarders die te veel belasting hadden betaald compenseren. De Hoge Raad oordeelde vrijdag echter dat de Belastingdienst niet door een rechter kan worden verplicht ook spaarders te vergoeden die niet op tijd bezwaar hebben gemaakt tegen de spaartaks.

    Van Rij zei daarom dat hij de ‘kans niet zo groot acht’ dat alle spaarders hun geld terugkrijgen. Wel denkt hij nog over een ‘tegemoetkoming’, maar volledige compensatie kost 4 miljard euro en zou ook bij miljonairs terechtkomen. ,,Ook degene die het kunnen leien”, aldus Van Rij. Hij komt rond de zomer terug op wie het kabinet wil vergoeden en hoeveel geld daarmee gemoeid gaat zijn.

    Hoge Raad

    De hoogste rechter bepaalde in december nog dat de manier waarop de zogeheten vermogensrendementsheffing wordt geheven, niet door de beugel kan. Spaarders betaalden namelijk belasting over fictief rendement dat ze nooit hadden behaald. Maar die uitspraak geldt alleen voor mensen die tijdig hun beklag hadden ingediend. Voldoe je daar niet aan, dan bestaat er volgens de Hoge Raad ook geen recht op wat bij de fiscus ‘ambtshalve vermindering’ wordt genoemd. Een verzoek daartoe had nog een uitkomst kunnen bieden, maar er zitten speciale voorwaarden aan. En daar wordt niet aan voldaan omdat iemands aanslag in zo’n geval al onherroepelijk is vast komen te staan voordat de Hoge Raad eind vorig jaar met zijn conclusies kwam.

    Staatssecretaris Marnix van Rij (Financiën) werkte al aan compensaties. Zo’n 60.000 spaarders die bezwaar hadden gemaakt tegen de belasting voor de belastingjaren 2017 tot en met 2020 krijgen voor 4 augustus automatisch geld teruggestort. Maar voor mensen die niet op tijd bezwaar hadden ingediend en van wie de aanslag al vaststaat, is nog geen herstelregeling opgetuigd. Het kabinet wilde daarvoor eerst deze nieuwe uitspraken van de Hoge Raad afwachten, want met de compensaties zijn sowieso miljarden euro’s gemoeid.
  8. forum rang 5 DurianCS 24 mei 2022 17:22
    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 24 mei 2022 15:18:

    Meeste spaarders krijgen geld niet terug na spaartaks-debacle, zegt staatssecretaris Van Rij

    Spaarders die te veel belasting hebben betaald over hun vermogen, maar die daartegen geen bezwaar hebben gemaakt, hoeven niet te rekenen op volledige compensatie van de overheid. Dat blijkt uit antwoorden van staatssecretaris Marnix van Rij, zojuist in de Tweede Kamer.
    Tobias den Hartog 24-05-22, 14:44 Laatste update: 14:46

    Doordat de Hoge Raad in december een streep zette door de zogeheten spaartaks, moest het kabinet de spaarders die te veel belasting hadden betaald compenseren. De Hoge Raad oordeelde vrijdag echter dat de Belastingdienst niet door een rechter kan worden verplicht ook spaarders te vergoeden die niet op tijd bezwaar hebben gemaakt tegen de spaartaks.

    Van Rij zei daarom dat hij de ‘kans niet zo groot acht’ dat alle spaarders hun geld terugkrijgen. Wel denkt hij nog over een ‘tegemoetkoming’, maar volledige compensatie kost 4 miljard euro en zou ook bij miljonairs terechtkomen. ,,Ook degene die het kunnen leien”, aldus Van Rij. Hij komt rond de zomer terug op wie het kabinet wil vergoeden en hoeveel geld daarmee gemoeid gaat zijn.
    ...
    Ja, een goed moment om weer eens te gaan nivelleren.
  9. forum rang 9 objectief 24 mei 2022 19:02
    quote:

    DurianCS schreef op 24 mei 2022 17:22:

    [...]
    Ja, een goed moment om weer eens te gaan nivelleren.
    Helaas is de laatste decennia enkel enorm gedenivelleerd; er zijn nog nooit zoveel miljonairs bijgekomen.
    De Europese Unie heeft Nederland al meermalen gemaand dat ze mega voordelen schenken aan eigen woning bezitters.
  10. forum rang 10 DeZwarteRidder 7 juni 2022 08:29
    Veelkoppig monster
    Compensatie spaartaks dreigt fiscus te overspoelen
    Door LEON BRANDSEMA EN MARTIN VISSER

    in GELD

    DEN HAAG - De operatie om spaarders te compenseren voor te veel betaalde vermogenstaks, dreigt een veelkoppig monster te worden. Uit interne stukken blijkt hoe voor elke mogelijke oplossing weer nieuwe problemen opdoemen, en in bijna elke variant kan de Belastingdienst overbelast raken. Hoogleraren waarschuwen bovendien voor de risico’s van de politieke wens om ’kleine spaarders’ tegemoet te komen.

    De schrik zit er begin dit jaar goed in op het ministerie van Financiën. Vlak voor de kerst heeft de Hoge Raad de box 3-belasting niet alleen gekapitteld, maar ook rechtsherstel geëist: de overheid moet te veel betaalde belasting teruggeven.

    De bewindspersonen, minister Sigrid Kaag en staatssecretaris Marnix van Rij, worden daardoor vlak na hun aanstelling meteen geconfronteerd met een miljardenprobleem: 5 tot 10 miljard euro, schatten ambtenaren in interne stukken, of zelfs 10 tot 19 miljard.

    Recht op compensatie
    Maar al snel komen daarachter vandaan veel grotere problemen tevoorschijn. Ten eerste is er de vraag wie na de uitspraak van de Hoge Raad recht heeft (of zou moeten krijgen) op compensatie. En daarna de vraag hoe de fiscus kan voorkomen onder die operatie te bezwijken. Ambtenaren luidden eind januari al de noodklok: „In alle gevallen is de impact op de Belastingdienst dusdanig groot, dat het zal leiden tot verdrukking van andere werkzaamheden.”

    Het ministerie van Financiën maakt snel de balans op. Grof gezegd zijn er drie keuzes om vermogenden tegemoet te komen. De fiscus kan iedereen alle betaalde box 3-belasting sinds 2017 teruggeven. Dat is makkelijk uitvoerbaar en niemand zal bezwaar maken. Maar het is ook veel te duur: iedereen compenseren kost meer dan 26 miljard euro. Dat is Kaag en Van Rij te gortig.

    BEKIJK OOK:
    Piet (65) klaagde te laat over spaartaks en loopt nu compensatie mis: ’Ik durfde eerst niet’

    Golf van bezwaarmakers
    Aan de andere kant van het spectrum is er de variant waarin alleen de tienduizenden spaarders die zich hebben aangesloten bij de Hoge Raad-zaak hun geld terugkrijgen. Dat kost weinig, maar zal tot veel protest leiden, stellen ambtenaren. Die voorzien een golf van bezwaarmakers, die de fiscus kan overspoelen.

    Die stortvloed is al op gang gekomen. „Er zijn nu al 100.000 verzoeken binnen: dit betekent 200.000 uur verwerkingstijd”, schrijft Financiën begin april. De teller staat inmiddels op 115.000, meldt een woordvoerder.

    En de stroom klachten kan met miljoenen spaartaks-aangiftes alleen maar groter worden. Te groot, schetsen ambtenaren: „Indien er 800.000 keer een verzoek wordt gedaan, betreft dit 1.600.000 uur. Dit betreft 500% van de totale toezichtscapaciteit voor één jaar.” Het zou 1280 mensen fulltime een jaar lang bezig houden.

    Vertrouwen in de overheid
    Een nieuwe uitspraak van de Hoge Raad op 20 mei geeft de Belastingdienst twee weken geleden wel wat lucht: de hoogste rechter bepaalt dat belastingbetalers die niet op tijd protest hebben aangetekend in principe geen recht hebben op compensatie.

    Maar er zijn meer bezwaren: de groep klein houden, wordt gezien als ’onrechtvaardig’. Mensen in dezelfde situatie worden dan verschillend behandeld. Het schaadt het vertrouwen in de overheid, vinden ambtenaren: „Terwijl het juist de ambitie van het coalitieakkoord is om dit vertrouwen te herstellen.”

    BEKIJK OOK:
    Berekening: ’Gemiddelde spaarder duizenden euro’s kwijt door inflatie’

    Kleine spaarders
    Dus start de zoektocht naar een gulden middenweg tussen alleen de bezwaarmakers of iedereen compenseren. Maar ook dat valt niet mee. Het kabinet gaat bezwaarmakers in elk geval de te veel betaalde taks over hun spaargeld teruggeven. De Tweede Kamer formuleerde daarnaast een eigen opdracht voor Van Rij: alle ’kleine spaarders’ tegemoetkomen, ook degenen die geen bezwaar maakten.

    Dat klinkt sympathiek, maar is makkelijker gezegd dan gedaan. Zo is het nog onduidelijk wanneer een spaarder precies ’klein’ is. Mensen met 50.000 euro vermogen (of stellen met 100.000 euro) zijn al vrijgesteld van de spaartaks. En daarnaast komt de juridische vraag weer om de hoek kijken: als ’kleine’ spaarders wel geld terugkrijgen, hebben ’grote’ daar dan niet ook recht op?

    Een eerste voorzichtige poging om aan de opdracht van de Kamer te voldoen, strandt al snel, blijkt uit de stukken van Financiën.

    BEKIJK OOK:
    Column: vergeet al die rendementen, ga terug naar oude vermogensbelasting
  11. forum rang 10 DeZwarteRidder 7 juni 2022 08:31
    Deel 2:

    Grote vraagtekens
    „Een alternatief is om een deel van de niet-bezwaarmakers herstel te geven, bijvoorbeeld belastingplichtigen met een vermogen van 500.000 euro of minder”, opperen ambtenaren in april. Om daar zelf ook meteen vraagtekens bij te zetten. Ze noemen het ’juridisch onhoudbaar’ als belastingaanslagen uit het verleden voor een bepaalde groep wel en voor anderen niet worden aangepast.

    Ook deskundigen zetten grote vraagtekens bij de wens van de Kamer om alleen ’kleine spaarders’ geld terug te geven. „Ik zou het zonder meer kwetsbaar noemen”, zegt Koos Boer, partner bij Lubbers, Boer & Douma en hoogleraar algemeen belastingrecht in Leiden.

    Dat kan volgens hem wel deels ondervangen worden door die afbakening in nieuwe wetgeving vast te leggen. Maar: „Ik zou er niet aan beginnen als ik de staatssecretaris was. Het leidt politiek tot vragen en daar achteraan komen juridische vragen.”

    ’Risico van ongelijke behandeling’
    Daarvoor waarschuwt ook Peter Kavelaars, hoogleraar fiscale economie aan de Erasmus Universiteit Rotterdam. „Als je een grens stelt, loop je altijd tegen het risico van ongelijke behandeling aan. Dat zou voor de overheid een risico zijn.”

    Ook Boer vindt het ’onrechtvaardig’ als mensen die niet op tijd bezwaar hebben gemaakt niks terugkrijgen. „Maar het systeem moet werken volgens de formele spelregels”, zegt hij wijzend naar de laatste uitspraak van de Hoge Raad. „Daarmee houdt het eigenlijk op. Ook al is dat allemaal niet fraai.”

    "Uitvoeringstechnisch is het verstandig om niks te doen"
    Kavelaars denkt dat Van Rij uiteindelijk besluit om alleen de bezwaarmakers tegemoet te komen en verder de poort dicht te houden. Hij noemt, naast de juridische vragen, daar nog een ander voordeel van: het houdt het overzichtelijk voor de Belastingdienst. „Uitvoeringstechnisch is het verstandig om niks te doen.”

    Want bij de toch al zwaarbelaste ict-afdeling van de fiscus is de box 3-operatie ook een steen op de maag. Die moet de systemen aanpassen om ten eerste de situatie uit het verleden recht te zetten, ten tweede de tijdelijke taks voor de komende jaren te innen en ten derde de nieuwe vermogensaanwasbelasting mogelijk te maken die het kabinet vanaf 2025 wil invoeren.

    Ict-achterstanden
    Met man en macht werkt de fiscus nu al jaren aan de ict-achterstanden. Een klus die nog wel even gaat duren. Op het onderdeel Inkomensheffing, waar box 1, 2 en 3 onder vallen, wordt met 150 ict’ers in Apeldoorn al jaren het automatiseringssysteem op orde gebracht.

    „Het is gepland dat dit nog wel tot 2027 duurt bij Inkomensheffing”, vertelt een ingewijde. Om daar meteen aan toe te voegen dat dit door de box 3-operatie weleens langer zou kunnen gaan duren.

    ’Kwetsbaarheden uit systeem halen’
    Of dat het ten koste gaat van reparatiewerkzaamheden of fiscale hervormingen op andere vlakken: er wordt namelijk al geïnventariseerd of er ict’ers van andere gebieden overgeheveld moeten worden naar Inkomensheffing.

    „Daarom zou ik het zo klein mogelijk houden. Het zou voor de Belastingdienst makkelijk zijn als het snel gedaan is”, zegt hoogleraar Boer, die er ook op wijst dat het nog een hele kluif wordt om de toekomstige box 3-belasting wél solide neer te zetten. „Je moet met een oplossing komen die alle kwetsbaarheden uit het systeem haalt. Richt je pijlen op die betere toekomst.”

    www.telegraaf.nl/financieel/
  13. forum rang 10 DeZwarteRidder 20 juni 2022 15:40
    Nu al vrees voor uitstel van invoering beoogde opvolger spaartaks

    Door Onze parlementaire redactie
    1 min geleden
    in BINNENLAND

    Den Haag - De invoering van de nieuwe vermogenstaks zorgt nu al voor zorgen in de Tweede Kamer en bij ambtenaren van het ministerie van Financiën. Het is nog maar de vraag of de opvolger van de door de rechter gekapittelde box 3-belasting wel volgens planning in 2025 kan worden ingevoerd, nu de Belastingdienst zijn handen vol heeft aan de spaartaks-compensatie.

    Dat blijkt uit een technische briefing over de nieuwe vermogenstaks die Financiën maandag in de Tweede Kamer heeft gegeven. De coalitiepartijen hebben in hun akkoord afgesproken om vanaf 2025 vermogen op werkelijk rendement te gaan heffen. Maar het ministerie loopt nu al ’achter op de oorspronkelijke planning’, vertelt Financiën-ambtenaar Jan Melsen in de Kamer. „Het nieuwe box 3-stelsel kent, ondanks de gemaximaliseerde inzet, grote uitdagingen om het tijdig en degelijk te implementeren.”

    Staatssecretaris Marnix van Rij (Financiën) wil vanaf 2025 een zogenoemde vermogensaanwasbelasting invoeren. Daarin betalen mensen taks over het daadwerkelijk behaalde ’inkomen’ uit hun vermogen, zoals rente en dividend. Maar ook over de waardestijging van bijvoorbeeld een aandelenportefeuille of vastgoed.

    Het ministerie van Financiën heeft vorig najaar laten onderzoeken dat het haalbaar moet zijn om die nieuwe vermogenstaks per 2025 in te voeren, maar ruim een maand later haalde de Hoge Raad de huidige taks keihard onderuit. Dat bezorgt de fiscus bakken met extra werk: spaarders moeten gecompenseerd worden en om de belasting te kunnen blijven heffen moet er noodwetgeving komen.

    Die tegenvallers dreigen ten koste te gaan van een tijdige invoer van de nieuwe box 3-belasting. De voorwaarde van de strakke planning was dat er ’geen extra werkzaamheden zouden zijn’, vertelt Melsen. „En met het arrest van de Hoge Raad weten we allemaal welke extra werkzaamheden er dit halfjaar allemaal verricht zijn.”

    Zorgen in de Kamer

    Het baart de Tweede Kamer maandagmiddag zorgen. „Het is nog best een strak schema”, ziet D66-Kamerlid Romke de Jong. Pieter Omtzigt vraagt zich af wat het ’realistische tijdpad’ is: „Liggen we nog op koers of zijn we er al uitgewaaid?” Die vraag kan ambtenaar Melsen nog niet beantwoorden, maar hij geeft aan dat er mogelijk wel andere ict-reparaties moeten blijven liggen om 2025 te halen: „Als de keuze wordt gemaakt dat andere werkzaamheden een lagere prioriteit krijgen, komen extra resources vrij. Dan moeten we echt kijken of het tijdpad dat dan resteert voldoende is.”

    Er zijn daarnaast ook nog zorgen over de tijdelijke noodwetgeving die wordt opgetuigd om nog wel vermogenstaks te kunnen heffen tot de overgang naar het nieuwe stelsel. „Daar zitten nadelen aan”, geeft Groot op vragen van CU-Kamerlid Pieter Grinwis aan. Zo kunnen beleggers vlak voor de peildatum hun beleggingen verkopen en het geld op de spaarrekening zetten, waarover ze minder hoeven te betalen, om dat meteen daarna weer terug te draaien. En bij de tijdelijke wetgeving is er ook weer het risico van rechtszaken, omdat beleggingen ongeacht hun daadwerkelijke rendement allemaal hetzelfde worden aangeslagen. „Daar zit nog een juridische kwetsbaarheid”, zegt ambtenaar Groot. „Dus of dit 2 of 3 jaar stand kan houden, is ook nog een black box.”
  14. forum rang 10 DeZwarteRidder 26 juni 2022 19:25
    Meerjarige administratie

    Een vermogensinkomstenbelasting is er in diverse smaken. De vermogenswinstbelasting (VWB) geldt jaarlijks voor rente-inkomsten, dividenden en huuropbrengsten, en voor waardestijgingen van beleggingen zodra die zijn gerealiseerd. De grondslag van de vermogensaanwasbelasting (VAB) daarentegen omvat ook nog niet gerealiseerde waardeveranderingen van het vermogen.

    Beide methodes hebben nadelen. De winstbelasting vereist een meerjarige administratie, zodat de fiscus bij realisatie van de winst de eindafrekening kan opmaken. De meerjarige administratie is voor banken en verzekeraars, die veel gegevens aanleveren voor de Belastingdienst, reden om een VWB te ontraden. De eindafrekening in deze heffing vormt bovendien een prikkel om beleggingen langer vast te houden, alleen om de belastingafdracht uit te stellen. Dit minpunt heet het lock-in effect.
    Verliesverrekening

    Probleem van de aanwasbelasting is dat waardestijgingen en -dalingen met elkaar moeten worden verrekend. Dat voorkomt dat een belegger die de waarde van zijn aandelen in het ene jaar op papier met €1000 ziet dalen en in het volgende met €500 ziet stijgen, belasting moet betalen over die winst zonder het eerdere verlies te verdisconteren. Daarom komt er een verliesverrekening. Een ander nadeel van de VAB is dat belastingenplichtigen niet altijd voldoende liquiditeit hebben om de heffing te betalen. Dat is vooral het geval bij vastgoedbeleggingen.

    'De vermogensaanwasbelasting is theoretisch de meest zuivere heffing en heeft onder economen de voorkeur', zegt Bas Jacobs, hoogleraar economie en overheidsfinanciën. Samen met collega Sijbren Cnossen publiceerde Jacobs een half jaar geleden een uitgewerkt voorstel voor een VWB, waaraan zij een forfaitaire voorheffing koppelden. 'Ons voorstel was ingegeven door pragmatische overwegingen, omdat vrijwel alle landen een VWB gebruiken', legt Jacobs uit. 'De appreciatie van het kabinet dat de VAB beter uitvoerbaar is dan de VWB heeft mij verrast.'
    Combinatie van heffingen

    Philippe Albert, hoogleraar belastingrecht en partner bij belastingadviesbureau Baker Tilly, heeft een combinatie van vermogens- en vermogensinkomstenbelastingen voorgesteld. Het draagkrachtbeginsel rechtvaardigt volgens hem een belasting met een laag tarief (0,5%) op alle vormen van vermogen vanaf €500.000. 'Die vermogensbelasting komt in het kabinetsvoorstel niet terug, omdat de VVD daar tegen is', zegt Albert.

    Voor inkomen uit spaargeld en effecten is de VAB het meest geëigend, stelt hij. De VWB acht hij het meest geschikt voor vastgoedbeleggingen. Drie soorten belasting, wordt dat niet ingewikkeld? 'Dat valt erg mee. Het is goed uit te leggen en een kwestie van keuze in de wettekst.'

    Lees het volledige artikel: fd.nl/politiek/1443528/belastingstels...
  15. forum rang 10 DeZwarteRidder 28 juni 2022 23:27
    VVD heeft grote vraagtekens bij nieuwe box 3-taks: ’Terug naar de tekentafel’

    Door onze parlementaire redactie
    2 uur geleden
    in BINNENLAND

    Den Haag - De door het kabinet geopperde opvolger van de ’spaartaks’ valt bij de VVD in slechte aarde. De grootste coalitiepartij vindt dat staatssecretaris Marnix van Rij te veel aanstuurt op zijn voorkeursvariant, die volgens VVD-Kamerlid Folkert Idsinga ’tot schrijnende situaties kan leiden’. Hij wil dat Van Rij meer huiswerk doet: „Dit gaat mij veel en veel te snel.”

    Idsinga roerde zich vorige week in de Tweede Kamer al toen ambtenaren van het ministerie van Financiën een toelichting gaven op de nieuwe vermogenstaks die Van Rij heeft voorgelegd. Hij vraagt zich af waarom er maar één variant is uitgewerkt. „Op z’n minst moeten alle uitgewerkte opties op tafel liggen”, zegt Idsinga. „Het is te vroeg om al die afslag te nemen.”
    Vermogensaanwasbelasting

    Het kabinet sorteerde onlangs al voor op een nieuw box 3-stelsel, dat de door de Hoge Raad gekapittelde spaartaks moet gaan vervangen. Het gaat om een zogenoemde vermogensaanwasbelasting. Daarin worden inkomsten uit vermogen, zoals rente en dividend, belast. Maar ook over waardestijgingen van bijvoorbeeld aandelen of vastgoed moet worden afgerekend, ook als die alleen nog maar op papier zijn.

    Vooral dat laatste zit Idsinga dwars, het kan volgens hem tot ’schrijnende situaties’ leiden. De VVD’er wijst bijvoorbeeld op ondernemers die net gestopt zijn met hun zaak, maar het winkelpand nog moeten verkopen. Als dat pand plotseling in waarde stijgt, kan er een flinke rekening van de fiscus volgen. Maar omdat die winst slechts op papier is, is het volgens Idsinga de vraag of mensen wel geld hebben om de taks-aanslag te betalen. „Als je hiermee verder gaat, komt er veel ellende”, voorspelt hij.
    Argusogen

    Het VVD-Kamerlid wil dat andere opties ook eerst uitgezocht worden, zoals de vermogenswinstbelasting, waarbij alleen de daadwerkelijk gerealiseerde winst wordt belast. „Ik vind het te snel gaan, het moet beter uitgezocht worden. Ik vind dat de staatssecretaris even terug naar de tekentafel moet. Even iets meer huiswerk maken. Ik heb nu het gevoel dat er erg wordt gekeken naar de uitvoering en minder naar wat het voor burgers betekent.”

    Elders in de coalitie wordt met argusogen gekeken naar de opstelling van de VVD in de box 3-discussie. Die partijen vinden de vermogenswinstbelasting een onhaalbare kaart, omdat die te veel ruimte biedt voor belastingontwijking en fraude.
  16. forum rang 10 DeZwarteRidder 13 juli 2022 12:09
    msn

    Belastingdienst zag toeslagenadvocaat jarenlang vooral als lastpak
    RTL Nieuws - 1 uur geleden
    Jarenlang zag de Belastingdienst toeslagenadvocaat Eva González Pérez vooral als lastpak. De dienst werkte niet mee aan haar pogingen om genoegdoening te krijgen voor haar cliënten. Ook de aanhoudende vragen van Kamerlid Pieter Omtzigt werden als vervelend ervaren.

    Dat blijkt uit een dikke stapel documenten die is vrijgegeven met een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur (Wob). In interne memo's en e-mails schilderen ambtenaren González Pérez af als onbetrouwbaar en zetten ze vraagtekens bij wie ze precies vertegenwoordigt.

    Vanaf 2014 staat González Pérez ouders bij die onterecht hun kinderopvangtoeslag zijn kwijtgeraakt, in het zogenaamde CAF11-onderzoek. Ook al wordt ze bij de rechter en later bij de Raad van State in het gelijk gesteld, toch lopen gesprekken met de Belastingdienst over schadevergoeding steevast op niets uit.

    Onnavolgbaar

    De nu vrijgegeven stukken illustreren de wantrouwende houding van de fiscus richting de advocaat. "Haar wegen zijn onnavolgbaar", zo valt al te lezen in een memo in 2016.

    Er worden vraagtekens gezet bij wie ze precies vertegenwoordigt. "Zij heeft meerdere malen gesteld dat zich dagelijks nieuwe klanten melden, maar daar ga ik niet van uit", staat in een memo in 2017.

    González Pérez geeft niet op en blijft aandringen op een oplossing voor gedupeerde ouders die ze vertegenwoordigt. Maar de Belastingdienst houdt keer op keer de boot af. "Ik zie weinig heil in een gesprek met mevrouw", mailt een ambtenaar in april 2018 aan een collega.

    Pieter Omtzigt

    Als Omtzigt zich in de zaak vastbijt, wordt dat ook vooral gezien als hinderlijk. Tot toenemende ergernis en woede van Omtzigt is het duwen en trekken om informatie los te krijgen. Uit interne mailwisseling blijkt dat dit een bewuste lijn is.

    Intern wordt het als pluspunt gezien als Omtzigt even druk is met andere zaken, zo blijkt wel uit een memo uit 2017. "Vanuit Omtzigt verwacht ik niet zoveel gezien het feit dat Prinsjesdag komt en hij ook druk is met het Europese corruptieschandaal."

    Doofpot

    Dat na vele Kamerdebatten, een parlementair onderzoek en een reeks Wob-verzoeken nog steeds nieuwe informatie boven tafel komt, bevestigt voor SP-Kamerlid Renske Leijten dat er sprake is van een doofpot.

    Als lid van de Parlementaire Ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag (POK) had Leijten enkele van de nu openbaar gemaakte stukken graag eerder gezien. "Verhoren van de POK waren echt anders geweest met de informatie." Eerder beklaagde de POK zich er ook al over dat cruciale informatie voor de ondervragingscommissie was achtergehouden.
  17. forum rang 10 DeZwarteRidder 22 augustus 2022 13:16
    Beleidsbesluit rechtsherstel box 3 naar Tweede Kamer

    De staatssecretaris heeft het beleidsbesluit rechtsherstel box 3 naar de Tweede Kamer gestuurd en in de Staatscourant geplaatst. Met het beleidsbesluit wordt de reikwijdte en de inhoud van het rechtsherstel in box 3 naar aanleiding van het Kerstarrest van de Hoge Raad van 24 december 2021 uitgewerkt. Door de publicatie van het beleidsbesluit kan per 1 juli 2022 worden gestart met het herstel van de deelnemers aan de massaal bezwaarprocedures over de jaren 2017-2020. Het besluit wordt gecodificeerd in wetgeving. Een wetsvoorstel voor deze codificatie wordt als onderdeel van het Belastingplanpakket naar de Tweede Kamer gestuurd.

    Volgens de staatssecretaris is het in het beleidsbesluit opgenomen rechtsherstel voor bezwaarmakers zodanig vormgegeven dat het grotendeels geautomatiseerd kan worden uitgevoerd op basis van al beschikbare gegevens. Burgers hoeven in beginsel zelf geen actie te ondernemen. Verder wees de staatssecretaris op zijn eerder gedane toezegging om de Tweede Kamer vóór het zomerreces 2022 te informeren over de opties voor compensatie van belastingplichtigen van wie de aanslag over de belastingjaren 2017-2020 al onherroepelijk vaststond op het moment van het arrest (de niet-bezwaarmakers).

    In het beleidsbesluit wordt voor het rechtsherstel uitgegaan van de werkelijke samenstelling van het vermogen, waarbij een onderscheid wordt gemaakt tussen banktegoeden, overige bezittingen en schulden. Om zo goed mogelijk aan te sluiten bij het werkelijk behaalde rendement, geldt voor iedere vermogenscategorie een afzonderlijk forfaitair rendementspercentage. Met de in het beleidsbesluit beschreven nieuwe berekening van het voordeel uit sparen en beleggen wordt volgens het kabinet op een zo rechtvaardig, aanvaardbaar en uitvoerbaar mogelijke manier rechtsherstel geboden. Rechtsherstel wordt geboden aan drie groepen belastingplichtigen en uitsluitend voor aanslagen inkomstenbelasting voor de kalenderjaren 2017 tot en met 2022.

    Rechtsbescherming wordt per kalenderjaar geboden aan belastingplichtigen:
    •Die tijdig voor dat betreffende kalenderjaar een bezwaarschrift hebben ingediend tegen de aanslag en van wie het bezwaar is aangewezen als massaal bezwaar als bedoeld in artikel 25c AWR (doelgroep 1).
    •Van wie een vastgestelde aanslag, waarin sprake is van een voordeel uit sparen en beleggen, op 24 december 2021 nog niet onherroepelijk vaststond en die niet hebben meegelopen met de massaalbezwaarprocedure en aan belastingplichtigen van wie een aanslag, waarin sprake is van een voordeel uit sparen en beleggen, na 24 december 2021 en voor de inwerkingtreding van het beleidsbesluit is vastgesteld zonder dat daarbij rekening is gehouden met het Kerstarrest (doelgroep 2).
    •Van wie de aanslag inkomstenbelasting, waarin sprake is van een voordeel uit en sparen en beleggen, bij de inwerkingtreding van het besluit nog niet is vastgesteld (doelgroep 3).

    Voor alle doelgroepen geldt dat het rechtsherstel alleen wordt geboden als het berekende nieuwe voordeel uit sparen en beleggen lager is dan het op grond van de wet berekende voordeel uit sparen en beleggen. Als dit niet het geval is, wordt geen rechtsherstel geboden. Het nieuwe voordeel uit sparen en beleggen wordt berekend door vier stappen te doorlopen: (1) splitsen van de bezittingen en schulden in drie vermogenscategorieën (banktegoeden, overige bezittingen en schulden), (2) berekenen van het rendement in de verschillende vermogenscategorieën, (3) berekenen van het rendementspercentage en (4) berekenen van het nieuwe voordeel uit sparen en beleggen.
    Het rendement op de verschillende vermogenscategorieën wordt vastgesteld aan de hand van de volgende forfaitaire rendementspercentages:

    Jaar Vermogenscategorie 1 Vermogenscategorie 2 Vermogenscategorie 3
    2017 0,25% 5,39% 3,43%
    2018 0,12% 5,38% 3,20°%
    2019 0,08% 5,59% 3,00%
    2020 0,04% 5,28% 2,74%
    2021 0,01% 5,69% 2,46%
    2022 Nog niet vastgesteld Nog niet vastgesteld Nog niet vastgesteld

    Als een belastingplichtige het niet eens is met het volgens het beleidsbesluit geboden rechtsherstel of met het besluit dat geen rechtsherstel wordt geboden, geniet hij rechtsbescherming op de wijze waarin de wet voorziet. Voor doelgroepen 1 en 2 betekent dit dat het besluit tot vermindering van de aanslag of het besluit dat geen rechtsherstel wordt geboden, niet voor bezwaar vatbaar zijn. Als een belastingplichtige het niet eens is met het besluit tot vermindering van de aanslag of het besluit dat geen rechtsherstel wordt geboden, kan hij een verzoek om ambtshalve vermindering indienen. Daarnaast kunnen er belastingplichtigen zijn die bij de inwerkingtreding van dit besluit nog bezwaar kunnen maken of dat al hebben gedaan. Voor doelgroep 3 geldt dat een belastingplichtige binnen zes weken na dagtekening van de aanslag bezwaar kan maken bij de inspecteur of om ambtshalve vermindering van de aanslag kan verzoeken. Het besluit is op 1 juli 2022 in werking getreden.

    Ministerie van Financiën 30-06-2022, nr. 2022-0000180461 (Fida 20223835), Ministerie van Financiën 30-06-2022, nr. 2022-176296 (Fida 20223844)
  18. forum rang 7 jowi 22 augustus 2022 13:47
    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 13 juli 2022 12:09:

    msn

    Belastingdienst zag toeslagenadvocaat jarenlang vooral als lastpak
    RTL Nieuws - 1 uur geleden
    Jarenlang zag de Belastingdienst toeslagenadvocaat Eva González Pérez vooral als lastpak. De dienst werkte niet mee aan haar pogingen om genoegdoening te krijgen voor haar cliënten. Ook de aanhoudende vragen van Kamerlid Pieter Omtzigt werden als vervelend ervaren.

    Dat blijkt uit een dikke stapel documenten die is vrijgegeven met een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur (Wob). In interne memo's en e-mails schilderen ambtenaren González Pérez af als onbetrouwbaar en zetten ze vraagtekens bij wie ze precies vertegenwoordigt.

    Vanaf 2014 staat González Pérez ouders bij die onterecht hun kinderopvangtoeslag zijn kwijtgeraakt, in het zogenaamde CAF11-onderzoek. Ook al wordt ze bij de rechter en later bij de Raad van State in het gelijk gesteld, toch lopen gesprekken met de Belastingdienst over schadevergoeding steevast op niets uit.

    Onnavolgbaar

    De nu vrijgegeven stukken illustreren de wantrouwende houding van de fiscus richting de advocaat. "Haar wegen zijn onnavolgbaar", zo valt al te lezen in een memo in 2016.

    Er worden vraagtekens gezet bij wie ze precies vertegenwoordigt. "Zij heeft meerdere malen gesteld dat zich dagelijks nieuwe klanten melden, maar daar ga ik niet van uit", staat in een memo in 2017.

    González Pérez geeft niet op en blijft aandringen op een oplossing voor gedupeerde ouders die ze vertegenwoordigt. Maar de Belastingdienst houdt keer op keer de boot af. "Ik zie weinig heil in een gesprek met mevrouw", mailt een ambtenaar in april 2018 aan een collega.

    Pieter Omtzigt

    Als Omtzigt zich in de zaak vastbijt, wordt dat ook vooral gezien als hinderlijk. Tot toenemende ergernis en woede van Omtzigt is het duwen en trekken om informatie los te krijgen. Uit interne mailwisseling blijkt dat dit een bewuste lijn is.

    Intern wordt het als pluspunt gezien als Omtzigt even druk is met andere zaken, zo blijkt wel uit een memo uit 2017. "Vanuit Omtzigt verwacht ik niet zoveel gezien het feit dat Prinsjesdag komt en hij ook druk is met het Europese corruptieschandaal."

    Doofpot

    Dat na vele Kamerdebatten, een parlementair onderzoek en een reeks Wob-verzoeken nog steeds nieuwe informatie boven tafel komt, bevestigt voor SP-Kamerlid Renske Leijten dat er sprake is van een doofpot.

    Als lid van de Parlementaire Ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag (POK) had Leijten enkele van de nu openbaar gemaakte stukken graag eerder gezien. "Verhoren van de POK waren echt anders geweest met de informatie." Eerder beklaagde de POK zich er ook al over dat cruciale informatie voor de ondervragingscommissie was achtergehouden.
    Heeft lastpak Gonzalez Perez, dubbele belangen !!!!!

    Levensloop
    González Pérez, geboren in Cáceres, is op tweejarige leeftijd samen met haar ouders geëmigreerd naar Nederland in de jaren 70. Vanwege het werk van haar ouders was zij voornamelijk grootgebracht door babysitters en haar grootouders. Vanwege een slechte Cito=toets belandde ze op de huishoudschool, maar ze stapte over naar MAVO en stroomde door naar HAVO en vervolgens Atheneum.[2] Daarna studeerde ze rechten aan de Universiteit Utrecht en is ze daar in 2000 afgestudeerd. Op 1 september van dat jaar werd zij als advocaat beëdigd in het arrondissement 's-Hertogenbosch.[3] Ze is 'sociaal advocaat' en vormt met twee collega-advocaten het 'Advocatencollectief Trias' in Helmond.[4] Ze heeft twee kinderen.

    Toeslagenschandaal
    Zie Toeslagenaffaire voor het hoofdartikel over dit onderwerp.
    Ze is getrouwd met de eigenaar van GASTOUDERBUREAU DADIM. In 2014 liet die haar brieven lezen van zijn klanten, waarin de Belastingdienst/ Toeslagen meldt dat de kinderopvangtoeslag zal worden stopgezet. Ondanks dat, zoals ook later blijkt, die moet weten dat ze aan de voorwaarden voor die toeslag voldoen. Voor een paar klanten neemt ze de zaak aan om er bezwaar tegen in te dienen. Op vragen aan de dienst wat er mis is kreeg ze geen antwoorden. Bij de rechter won ze haar zaak in 2015, maar de dienst ging in beroep. Al procederende ontdekte ze dat de zaken groepsgewijs werden behandeld, wat steeds was ontkend. Ze was van mening dat zij bij de jaarwisseling van 2021-2022 bij de vondst van puzzelstukjes in de affaire pas halverwege was.[5]
18 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 860,01 -0,62%
EUR/USD 1,0655 +0,10%
FTSE 100 7.895,85 +0,24%
Germany40^ 17.714,20 -0,69%
Gold spot 2.388,09 +0,37%
NY-Nasdaq Composite 15.601,50 -0,52%

Stijgers

WDP
+3,12%
Kendrion
+2,92%
EBUSCO...
+2,67%
Vopak
+2,61%
NX FIL...
+2,17%

Dalers

JUST E...
-5,11%
TomTom
-4,68%
Fugro
-4,30%
ASMI
-4,00%
BESI
-3,64%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!