Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Aandeel Pharming Group AEX:PHARM.NL, NL0010391025

  • 0,881 19 apr 2024 17:35
  • +0,013 (+1,50%) Dagrange 0,869 - 0,889
  • 8.926.686 Gem. (3M) 6,9M

Pharming februari 2022

5.303 Posts
Pagina: «« 1 ... 101 102 103 104 105 ... 266 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 6 februari 2022 23:55
    quote:

    Regeis schreef op 6 februari 2022 23:50:

    [...]zij houden hun mond op elkaar bij tijden van progressie!
    Daar is ie weer hoor, beweren dat stilte door progressie of ‘een meesterzet’ komt. Je houd jezelf voor de gek. Zodra er ook maar iets te melden is komt Pharming met een persbericht. Zo proberen ze de beleggers te binden met zaken waar keer op keer niets van komt.
  2. L.Cheney 6 februari 2022 23:59
    quote:

    Pharming’s Fabeltjeskrant schreef op 6 februari 2022 23:52:

    [...]

    Op de vraag over de GAK kwam geen antwoord. Dat zegt genoeg waarom de reacties vaak wat gepikeerd zijn en weinig inhoud omvatten.
    Wat klets je nou weer ? Daar kwam wel degelijk een antwoord op ! :
    “Dat zal ik je vertellen als jij eerst eerlijk aangeeft wat jouw negatieve rendement op Pharvaris is”

    Jij switcht telkens tussen “laten we het inhoudelijk houden en daarna weer beledigen / op de man spelen”
  3. [verwijderd] 7 februari 2022 00:09
    Om nu al in de agenda’s te zetten:

    - ergens tussen april en oktober een publicatie in ‘Cornell Dog Watch’ en ‘The Bark’ over het gebruik van Ruconest bij honden met IMHA;
    - in die tijd ook een presentatie tijdens een internationaal wetenschappelijk congres.

    Pharming geeft zijn portie dus ook aan Fikkie.

    Meer weten? Lees:

    www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC...
  4. [verwijderd] 7 februari 2022 00:14
    quote:

    L.Cheney schreef op 6 februari 2022 23:59:

    [...]

    Wat klets je nou weer ? Daar kwam wel degelijk een antwoord op ! :
    “Dat zal ik je vertellen als jij eerst eerlijk aangeeft wat jouw negatieve rendement op Pharvaris is”

    Jij switcht telkens tussen “laten we het inhoudelijk houden en daarna weer beledigen / op de man spelen”
    Ik zag inderdaad dat jij die vraag aan Potverdikkies stelde.
    Op mijn vraag, betreffende jouw GAK, gaf je geen antwoord. Niet dat het hoeft hoor, je draait behoorlijk rond de pot en dan weet ik al voldoende.
    Ik snap niet helemaal waarom je altijd zo gaat stuiteren als je een inhoudelijke vraag gesteld word.
  5. Potverdikkies 7 februari 2022 00:33
    quote:

    L.Cheney schreef op 6 februari 2022 23:25:

    [...]

    Dat zal ik je vertellen als jij eerst eerlijk aangeeft wat jouw negatieve rendement op Pharvaris is ;)
    Uhmmm verkeerde gequote? Staat me niet bij dat ik gevraagd heb naar een rendement. Nooit gedaan en zal ik nooit doen. Ik gun ieder zijn of haar winst. Daarnaast heb nog nooit een aandeel van Pharvaris gehad.
  6. L.Cheney 7 februari 2022 00:36
    quote:

    Potverdikkies schreef op 7 februari 2022 00:33:

    [...]

    Uhmmm verkeerde gequote? Staat me niet bij dat ik gevraagd heb naar een rendement. Nooit gedaan en zal ik nooit doen. Ik gun ierder zijn of haar winst. Daarnaast heb nog nooit een aandeel van Pharvaris gehad.
    Klopt, sorry verkeerde quote aangehaald
  7. L.Cheney 7 februari 2022 00:43
    quote:

    Pharming’s Fabeltjeskrant schreef op 7 februari 2022 00:14:

    [...]

    Ik zag inderdaad dat jij die vraag aan Potverdikkies stelde.
    Op mijn vraag, betreffende jouw GAK, gaf je geen antwoord. Niet dat het hoeft hoor, je draait behoorlijk rond de pot en dan weet ik al voldoende.
    Ik snap niet helemaal waarom je altijd zo gaat stuiteren als je een inhoudelijke vraag gesteld word.
    Mijn GAK is ook helemaal niet interessant, waarom vraag je er dan eigenlijk naar ?

    Ik vond de “vraag” van Bassie aan jou echter wel erg interessant. Dit heb je precies zo eerder gesteld en ook ben je op het herstartte onderzoek gewezen, en nu doe je het “gewoon” weer. :

    AKI had al lang een vervolg moeten hebben.

    Het heeft een vervolg gekregen. Dat weet je toch wel?

  8. forum rang 8 Janssen&Janssen 7 februari 2022 00:45
    quote:

    G. Hendriks schreef op 7 februari 2022 00:09:

    Om nu al in de agenda’s te zetten:

    - ergens tussen april en oktober een publicatie in ‘Cornell Dog Watch’ en ‘The Bark’ over het gebruik van Ruconest bij honden met IMHA;
    - in die tijd ook een presentatie tijdens een internationaal wetenschappelijk congres.

    Pharming geeft zijn portie dus ook aan Fikkie.

    Meer weten? Lees:

    www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC...

    Goed gevonden G, mooi dat Pharming hun horizon verbreed en ook probeert om andere doelgroepen te helpen. Honden zijn voor vele net kinderen, dus het mag voor hun redelijk wat kosten om hun familie genoot te kunnen helpen.
  9. [verwijderd] 7 februari 2022 01:00
    quote:

    Janssen&Janssen schreef op 7 februari 2022 00:45:

    [...]

    Goed gevonden G, mooi dat Pharming hun horizon verbreed en ook probeert om andere doelgroepen te helpen. Honden zijn voor vele net kinderen, dus het mag voor hun redelijk wat kosten om hun familie genoot te kunnen helpen.
    mooi dat Pharming hun horizon verbreed en ook probeert om andere doelgroepen te helpen

    En daar gaat de fantasie van Jansen weer.
    Pharming heeft niets gedaan in deze studie en ook niet geïnitieerd.
  10. forum rang 7 déjà vu 7 februari 2022 04:53
    quote:

    Pharming’s Fabeltjeskrant schreef op 7 februari 2022 01:00:

    [...]

    mooi dat Pharming hun horizon verbreed en ook probeert om andere doelgroepen te helpen

    En daar gaat de fantasie van Jansen weer.
    Pharming heeft niets gedaan in deze studie en ook niet geïnitieerd.

    In de eerste posting van G. Staat nergens vermeld dat Pharming bij deze studie betrokken is. Er staat :

    over het gebruik van Ruconest bij honden met IMHA;

    Daarom begrijp ik je aanval op J&J helemaal niet terwijl hij aangeeft dat hiermee de horizon verbreedt wordt. Dat klopt toch gewoon.

    Misschien idd een goed idee om eerst goed te lezen (was je gisteren ook al aanbevolen)
  11. forum rang 7 déjà vu 7 februari 2022 05:18
    quote:

    Pharming’s Fabeltjeskrant schreef op 7 februari 2022 00:17:

    [...]

    Even aan mmdeugen vragen hoeveel fikkies al Ruconest krijgen :-)
    Staat gewoon in het onderzoek. Aantal honden én dosering.

    www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC...

    Het is gewoon een kwestie van zelf eventjes lezen.
  12. forum rang 7 déjà vu 7 februari 2022 05:25
    quote:

    L.Cheney schreef op 6 februari 2022 23:05:

    [...]

    Schijnbaar niet nodig, men kan blijkbaar nu al stellen wat de omzetten en winst gaan betekenen voor Pharming. Daarnaast gaat het hier nu continue over een flut rapport van het jaar stilletjes toen hadden ze nog geen benul van leniolisib. Inhoudelijke discussies zijn ok, maar voortdurende “karaktermoord” van Pharming en stemmingmakerij is echt van een volledige andere orde.

    Goed gezegd L.Cheney. Ook is het een zwaar verouderd kempen rapport van 4 jaar geleden wat nu totaal niet meer van toepassing is, wat hier blijvend aangehaald wordt.

  13. forum rang 8 zjeeraar 7 februari 2022 07:10
    quote:

    L.Cheney schreef op 6 februari 2022 23:05:

    [...]

    Schijnbaar niet nodig, men kan blijkbaar nu al stellen wat de omzetten en winst gaan betekenen voor Pharming. Daarnaast gaat het hier nu continue over een flut rapport van het jaar stilletjes toen hadden ze nog geen benul van leniolisib. Inhoudelijke discussies zijn ok, maar voortdurende “karaktermoord” van Pharming en stemmingmakerij is echt van een volledige andere orde.

    Precies, Kempen had al lang met een herziening kunnen komen, echter laat het gaan omdat het rapport totaal niet relevant meer is en feitelijk ook nooit geweest is....
  14. forum rang 8 Janssen&Janssen 7 februari 2022 07:22
    quote:

    Pharming’s Fabeltjeskrant schreef op 7 februari 2022 01:00:

    [...]

    mooi dat Pharming hun horizon verbreed en ook probeert om andere doelgroepen te helpen

    En daar gaat de fantasie van Jansen weer.
    Pharming heeft niets gedaan in deze studie en ook niet geïnitieerd.

    Moet Pharming dat altijd alles zelf doen? zij zijn hier zeker van op de hoogte, en heeft hun akkoord hierop gegeven. of denk je dat de onderzoekers de ruconest gewoon via een apotheker krijgt? tevens hoe zal pharming zich voelen als ze straks zouden moeten lezen dat er een onderzoeker is gewest die ruconest aan honden heeft gegeven en dat de uitkomsten helemaal ruk zijn?

    Pharming weet terdegen van deze studie af. Maar Jules het bericht zegt in de eerste 100 zinnen al genoeg. het complement systeem speelt hierin een rol en zij willen dit gaan beheersen doormiddel van Ruconest. daarbij komt dat de ziekte die de honden hebben overeenkomen met een bepaalde ziekte die de mens ook heeft, het heet voor de mense alleen anders maar volgt wel hetzelfde principe
    maar qua ziekteverloop zijn ze min of meer identiek aan elkaar. oftewel werkt dit bij honden dan heeft Pharming weer een reden om een onderzoek eventueel op te zetten om te kijken of het bij mensen ook gaat werken.

    Maar zoals ik al vaker heb gezegd zal Pharming Ruconest gaan gebruiken voor het beheersen van het complement systeem in tal van ziekten.
5.303 Posts
Pagina: «« 1 ... 101 102 103 104 105 ... 266 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

Logische herfinanciering Pharming

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links