Aandeel Vopak Koninklijke AEX:VPK.NL, NL0009432491

quote:

N audio schreef op 24 juni 2022 11:44:

Die turbines (als dat überhaupt al iets oplevert), zou eventueel meer iets zijn voor SBM en hun ervaringen, zeker niet voor Vopak...
Die slaan dingen op zullen we maar zeggen.

quote:

Calendar schreef op 24 juni 2022 12:18:

[...]

Leuk geprobeerd, maar deze jongen lijkt helaas niet te stoppen.

quote:

Bart Meerdink schreef op 24 juni 2022 10:51:

[...]
Rendement op de grote piramide van Gizeh is al zo'n vierduizend jaar vrij teleurstellend, ik hoop niet dat je wilt dat Vopak daar een voorbeeld aan neemt ;-)

quote:

Branco P schreef op 24 juni 2022 12:46:

[...]

Denk dat de toeristensector in Egypte het niet met je eens zal zijn.

quote:

Branco P schreef op 24 juni 2022 12:46:

[...]

Denk dat de toeristensector in Egypte het niet met je eens zal zijn.

quote:

Bart Meerdink schreef op 24 juni 2022 12:56:

[...]
Heb je de sommetjes dan gemaakt? Hoeveel heeft het ding gekost, gemeten in geld van vandaag? En hoeveel is er in 4000 jaar mee verdiend? Internal rate of return? Voor een belegger hoort dat gesneden koek te zijn...

Ik denk trouwens niet dat de toerisme sector in Egypte staat te juichen tegenwoordig.

quote:

Branco P schreef op 24 juni 2022 13:14:

Het topic afschrijving op de opslagtanks is wel interessant. Ik zie ruim 300mio afschrijving per jaar und onder note 3.7 in de jaarrekening dat de afschrijvingstermijn 10 tot 40 jaar is voor gebouwen en opslagtanks. 10 tot 40 jaar, daar kun je nogal in schipperen dus.

De vraag is echter, tegen welke waarde staan de opslagtanks op de balans? Als ik het goed begrijp tegen historische kostprijs minus afschrijving.

Property, plant and equipment are broken down into their components and carried at historical cost, net of accumulated straight-line depreciation and less any impairment losses. Interest during construction is capitalized.

Dan zou het wel eens goed zo kunnen zijn dat er meer dan realistisch wordt afgeschreven waardoor de EBIT jaar op jaar lager is dan realistisch en de waarde van de opslagtanks feitelijk een stuk hoger is dan de huidige waarde op de balans.

quote:

Bart Meerdink schreef op 24 juni 2022 10:51:

[...]
Gewoon hetzelfde als bij vastgoed. Als een object minder rendeert en er geen concrete aanwijzingen zijn dat dat op voorzienbare termijn herstelt dan moet je afwaarderen. De regels voor Vopak zijn wel wat anders dan voor een gewoon vastgoedfonds, maar de logica is hetzelfde.

Rendement op de grote piramide van Gizeh is al zo'n vierduizend jaar vrij teleurstellend, ik hoop niet dat je wilt dat Vopak daar een voorbeeld aan neemt ;-)

quote:

Branco P schreef op 24 juni 2022 13:14:

Het topic afschrijving op de opslagtanks is wel interessant. Ik zie ruim 300mio afschrijving per jaar und onder note 3.7 in de jaarrekening dat de afschrijvingstermijn 10 tot 40 jaar is voor gebouwen en opslagtanks. 10 tot 40 jaar, daar kun je nogal in schipperen dus.

De vraag is echter, tegen welke waarde staan de opslagtanks op de balans? Als ik het goed begrijp tegen historische kostprijs minus afschrijving.

Property, plant and equipment are broken down into their components and carried at historical cost, net of accumulated straight-line depreciation and less any impairment losses. Interest during construction is capitalized.

Dan zou het wel eens goed zo kunnen zijn dat er meer dan realistisch wordt afgeschreven waardoor de EBIT jaar op jaar lager is dan realistisch en de waarde van de opslagtanks feitelijk een stuk hoger is dan de huidige waarde op de balans.

quote:

Bart Meerdink schreef op 24 juni 2022 14:25:

[...]
Waarde kan zijn de historische waarde of de te verwachten inkomsten (na aftrek van alle kosten die je daarvoor maakt en de risico's die je loopt) op basis van net present value.

Ik vind de toon op dit forum trouwens uitgesproken onaangenaam. Veel plezier verder, samen.

quote:

Bart Meerdink schreef op 24 juni 2022 14:25:

[...]

Ik vind de toon op dit forum trouwens uitgesproken onaangenaam. Veel plezier verder, samen.

quote:

Bas2012 schreef op 24 juni 2022 15:56:

Ik begrijp hem ook niet helemaal, hij krijgt zelfs van vele uitgebreide comments op normale toon. Ja je hebt af en toe een ramptoerist of iemand die denkt dat hij/zij het heldere licht is maar die verdwijnen vaak snel weer. Ach ja back to Vopak

quote:

Bart Meerdink schreef op 24 juni 2022 14:25:

[...]
Waarde kan zijn de historische waarde of de te verwachten inkomsten (na aftrek van alle kosten die je daarvoor maakt en de risico's die je loopt) op basis van net present value.

Een andere maat zou kunnen zijn de geschatte netto-opbrengst bij verkoop.

Sustaining capex was €290,5 miljoen dus boekwaarde van het bestaande bezit zal per saldo weinig gedaald zijn.

Maar boekwaarde lijkt mij voor aandeelhouders minder interessant in vergelijking met de twee andere waarde-begrippen. Maakt niet uit wat je er ooit ingestopt hebt, het gaat er om wat je er in de toekomst nog mee kunt verdienen. Door exploitatie (en uiteindelijk sloop/sanering) of door verkoop.

Gezien het langjarig steeds (flink) dalende rendement op de investeringen moet je toch wel duidelijke redenen kunnen aanvoeren dat dit niet structureel is en dat de trendbreuk nabij is.

En dan nog, er zijn momenteel zoveel aantrekkelijke beleggings-alternatieven, dat je voor een visie op Vopak als toekomstige outperformer toch wel behoorlijk optimistisch moet zijn.

Ik vind de toon op dit forum trouwens uitgesproken onaangenaam. Veel plezier verder, samen.

quote:

Branco P schreef op 24 juni 2022 17:16:

[...]

Gezien je laatste twee opmerkingen komt het me voor dat je short zit in dit aandeel, wat overigens een prima strategie is geweest tot nu toe, maar we proberen hier nu juist te duiden of het aandeel ondertussen oversold is of niet.

Als we zouden mogen aannemen dat HAL als 48% aandeelhouder een interesse zou kunnen hebben in volledige of grotendeelse inlijving van Vopak en we daarnaast kunnen vermoeden dat de hoge heren bij Vopak en Hal het goed met elkaar kunnen vinden (dividendbeleid komt ook al aardig overeen) dan is het interessant om te kijken waar precies de waarde van het aandeel de laatste jaren onnodig laag gehouden zou kunnen zijn. Daarvoor is nu juist die jaarlijkse afschrijving een interessante post alsmede de waarde van de opslagtanks zoals die op de balans staat. Is de jaarlijkse afschrijving te hoog dan is dus de EBIT (jaar op jaar) eigenlijk steeds te laag geweest. Earnings per share zouden dan prima 20% tot 30% hoger kunnen liggen. Als dan ook nog eens de opslagtanks te goedkoop op de balans staan, door te veel afwaardering, (verkoopwaarde duidelijk hoger dan de waarde op de balans) dan hebben we mogelijk met een aandeel te maken waarvan de onderliggende waarde van de activa (de waarde van de tanks) duidelijk hoger is dan op de balans staat en waarvan de verdiencapaciteit ook duidelijk hoger is dan uit de resultaten blijkt.

quote:

Bert12345 schreef op 24 juni 2022 17:27:

[...]

Eens, met dien verstande dat dus de EBIT (jaar op jaar) eigenlijk steeds te laag gewees m.i. niet kan.

Een lage waardering van je M.V.A. leidt ertoe dat je afschrijvingspotentieel ook geringer is. Je haalt dus kosten naar voren, maar later zullen de winsten groter worden, doordat je afschrijvingskosten dalen.

Kortom: ik maak mij ook hier geen zorgen. Storend is het allemaal wel. BOS verkopen voor 32 vind ik prima, maar hier wil ik echt meer voor hebben.

quote:

N audio schreef op 24 juni 2022 17:37:

[...]

Het potentieel moet zich hier nog ontvouwen. Da's echt een kwestie van door de mist heen kijken. De kosten zijn al flink gedaan, nu de baten nog komende jaren. Steeds meer nieuwe projecten worden in gebruik genomen/opgestart.
Ik ben benieuwd wanneer dát eens ingeprijst gaat worden.