The Third Way... schreef op 27 november 2022 10:52:
[...]
A.
Al eerder over geschreven en dezelfde vraag gesteld. Wie o wie verschaft meer inzicht?
B.
Laten we daar dieper op ingaan: BFIT verdienmodel vs inflatie want eigenlijk is BFIT's kostenstructuur dichtbij ideaal voor hoge inflatie, immers:
1. Het allergrootste gedeelte v/d kosten/schulden wordt vooraf aangegaan bij de bouw van een locatie. Die kunnen daarna fijn wegsmelten.
En the Moose kan de huren lekker verhogen bij geïndexeerde huren.2. Alle inkomsten zijn middels abo's variabel en kunnen maw. in theorie continue worden aangepast aan de inflatie, kortom stijgen.
Klanten lopen dan weg.3. BFIT is prijszetter en heeft derhalve 'pricing power'. De combinatie van wegsmeltende kosten en stijgende omzet kan zorgen voor een 'double whammy'. Hiep hiep hoera!
Nee, dan gaan sporters naar de concurrent.Echter, zoals eerder gezegd wil BFIT de prijs van het laagste abo net onder de 20 euro houden om zo de toestroom van nieuwe fitness klanten op zeer hoog peil te houden, de zogenaamde marktvergroting. Dit deel van het concept is inderdaad verbluffend effectief.
Al bij eerdere prijsverhogingen hebben wij hier op de BFIT draadjes de vrees uitgesproken dat indertijd BFIT moest oppassen niet te evolueren van een Aldi naar een AH, daarbij ruimte onder zich vrijmakend voor nieuwe concurrentie. Bij de laatste prijsverhoging heeft the Moose aangegeven die vrees te delen en gesteld dat in Spanje zou geexperimenteerd worden met nieuwe prijsstructuren. Een ander voorbeeld om nieuwe toetreders af te weren zou grotere dichtheid zijn: bv. in de al redelijk volgebouwde Benelux toch 150-200 nieuwe clubs neerzetten van een kleiner formaat. Dat zou kunnen met eenzelfde ROIC van 30%. Daarna is de prijsdifferentiatie verder toegepast middels verschillende prijspakketten, daarbij het laagste abo steeds minder aantrekkelijk makend, oftewel de klant 'vrijwillig duwen' naar een hoger prijskaartje.
De makke aan het Premium abo is echter dat enerzijds het makkelijk te 'gamen' is, een beetje vergelijkbaar met een Netflix abo. BFIT werkt aan een oplossing om het regelmatig massaal delen van zo'n abo tegen te gaan middels een QR code. Anderzijds is het probleem dat een huidig ledenaantal onvergelijkbaar is met het vroegere in het pre-Premium tijdperk. Immers, nominaal lopen er nu veel meer mensen rond op een locatie. In Q1 gaf BFIT aan dat er eigenlijk 26% meer leden zijn dan abo's. Hierdoor ligt overigens het echte rendement per lid op 17 euro (indien de Premium leden het eerlijk spelen, anders dus nog lager). Een tijdsreeks wordt zo moeilijk te analyseren.
Het probleem is dan dat zo'n mature club tegen overbevolking kan gaan aanlopen, waardoor de ontevredenheid en doorloop vooral bij enthousiastelingen toenemen. Ja, de data suggereren dat BFIT leden 2x zo lang vasthoudt als het gemiddelde, maar wat zit daarin verscholen? We horen anecdotisch verhalen over ontevredenheid. En dat zal bij verdere ledenaanwas post-covid in 2023 nadrukkelijker worden. Het mag niet zo zijn dat lage prijzen voor nieuwe leden zorgen als
de potentieel trouwsten (en die meer willen gaan betalen) naderhand hierdoor weer weglopen.
Mijns inziens biedt die combinatie van verzadiging bij bestaande clubs en inflatie de mogelijkheid om tzt. de prijzen wel degelijk te verhogen. Zeker wanneer de macro-economie verbetert maar wellicht eerder aangezien vermeende concurrentie om dezelfde reden ook niet snel kan gaan bouwen. Ook/anders kan de prijsdifferentiatie verder uitgebouwd worden, bijvoorbeeld door het goedkoopste abo nog kaler te maken, denk aan daluren kaarten en/of beperkte toegang, en de andere abo's duurder neer te zetten.
Het is overduidelijk dat bij een inflatie van meer dan 10% verdere ingrepen noodzakelijk zijn en zoals bovenaan beschreven is de kostenstructuur hier ideaal voor. Met andere woorden, op termijn komt het wel goed, maar hoe lang moeten we op duidelijkheid wachten? Vriendelijk verzoek aan BFIT om ons weer eens wat handvatten te geven...