Aandeel JUST EAT TAKEAWAY AEX:TKWY.NL, NL0012015705

quote:

Jimnotaris schreef op 19 oktober 2022 21:16:

[...]

Over BoA gesproken. Vind jij het ook niet zorgwekkend dat ondanks de deals met BoA en met name Amazon, die al bijna het hele afgelopen kwartaal ingegaan is, Grubhub 13% minders orders heeft binnengehaald? Ziet er naar uit dat ze gewoon marktaandeel verliezen als dat boven het marktgemiddelde is.

quote:

SEVA_ schreef op 19 oktober 2022 22:00:

[...]

Waarderingen lopen wel uit de pas.

quote:

John Wigger schreef op 19 oktober 2022 21:51:

[...]
Niemand short om een koers laag te “zetten”, daarvoor zijn er gewoon veel te veel externe factoren. Ze shorten omdat ze denken dat de koers omlaag gaat of als hedge.

www.google.com/finance/quote/DASH:NYS...

Hier het koersverloop van de JET + peers. Nagenoeg hetzelfde. Worden ze allemaal laag gehouden om over te nemen?

quote:

Piet P schreef op 19 oktober 2022 22:38:

[...]

Ik hoorde geen bravoure over n-Europa. Wel dat deze formule sneller geïntegreerd moet worden in andere landen!
Mijn vertrouwen is bevestigd. En laat de short maar opbouwen...
Hier moet echt tussen de regels gelezen worden!.... succes.

quote:

John Wigger schreef op 19 oktober 2022 22:53:

[...]
Klopt, vanaf oktober 2020 begint JET te zakken en DHER stijgt/blijft vlak tot november 2021 tot de vrije val wordt ingezet. Volgens mij werd in Juni 2020 bekend dat JET GrubHub over ging nemen. GrubHub verloor daarna in rap tempo marktaandeel(en waarschijnlijk nog steeds). Ik neem aan dat dat reden is dat het naar beneden ging en het verschil in waarderingen verklaart, maar misschien heb jij een andere verklaring?

quote:

Kaviaar schreef op 19 oktober 2022 22:55:

[...]

Het verdienmodel van de hedgefunds is juist, hoe lager de koers gezet wordt, hoe groter hun verdiensten bij op laag coveren. Ze klappen de koers omlaag, om nerveuze beleggers te bewegen te verkopen en vaak lukt hen dat.
Daarom is deze vorm van verdiensten verwerpelijk.

quote:

John Wigger schreef op 19 oktober 2022 23:05:

[...]
De meeste hedgefunds presteren juist slechter dan de markt. Als het echt zo makkelijk is als jij het schetst waarom zou niet iedereen dat doen dan? Permanent shortsellen in een markt die op lange termijn alleen maar omhoog wilt is meestal gewoon niet zo’n slim idee.

Shortsellen vind ik niet verwerpelijk, maar goed die discussie heb ik al zo vaak hier gevoerd dat ik daar niet meer op in ga.

quote:

Hendrik Roo schreef op 19 oktober 2022 23:09:

Vindt het wel opvallend dat we zo lang na de cijfer presentatie samen tot de conclusie komen dat de US cijfers echt bar en boos zijn. Dat de BoA en Amazon factor toraal niets hebben uitgericht, vind ik ronduit schokkend. En dat dit tijdens de toelichting van de cijfers niet kan worden verklaard, vertelt mij dat het met Grubhub goed mis is.

quote:

SEVA_ schreef op 19 oktober 2022 23:09:

[...]

Shortsellen is prima als je daadwerkelijk eigenaar bent van de aandelen. Lenen en dumpen is idd verwerpelijk, evenals meer dan 100% short kunnen zitten. Je weet waar ik op doel.

quote:

John Wigger schreef op 19 oktober 2022 23:18:

[...]
Ik snap nooit wat je daarmee bedoelt want je kan geen aandelen shorten die je in bezit hebt, dat heet gewoon verkopen. Je kan opties kopen, maar dan zit je aan tijd, liquiditeit en volatiliteit verbonden die de prijs bepalen. Dat is niet hetzelfde. Als je aandelen wilt shorten zul je ze toch echt moeten lenen.

quote:

SEVA_ schreef op 19 oktober 2022 23:27:

[...]

Verkopen en lager terugkopen is naar mijn mening ook een vorm van short gaan. Waarom moet perse dat lenen element erin zitten? En waarom mag het aandelenkapitaal hierdoor boven de 100% uitkomen? Slaat nergens op, afschaffen.

quote:

John Wigger schreef op 19 oktober 2022 23:43:

[...]
Nee dat is anders, want dan moet je eerst het aandeel kopen en dat wil je juist niet als je denkt dat het omlaag gaat. Je wilt dan alleen van de weg naar beneden profiteren. Wat jij beschrijft doe je alleen bij aandelen die je wel wilt hebben, maar denkt later goedkoper je terug te kopen. Dat zijn belangrijke verschillen.

Wat bedoel je met die 140%? 140% short interest zoals bij Gamestop?
www.managedfunds.org/industry-researc...

Hier is wel een interessant stukje over de mechanismes achter het shortsellen waarin dat wordt behandeld.

quote:

Piet P schreef op 19 oktober 2022 23:53:

[...]

God, hebben jullie gedronken !

quote:

SEVA_ schreef op 19 oktober 2022 23:27:

[...]

Verkopen en lager terugkopen is naar mijn mening ook een vorm van short gaan. Waarom moet perse dat lenen element erin zitten? En waarom mag het aandelenkapitaal hierdoor boven de 100% uitkomen? Slaat nergens op, afschaffen. Je kunt prima short gaan met puts of turbo's.

quote:

SEVA_ schreef op 19 oktober 2022 23:27:

[...]

Verkopen en lager terugkopen is naar mijn mening ook een vorm van short gaan. Waarom moet perse dat lenen element erin zitten? En waarom mag het aandelenkapitaal hierdoor boven de 100% uitkomen? Slaat nergens op, afschaffen. Je kunt prima short gaan met puts of turbo's.

quote:

trx7 schreef op 20 oktober 2022 07:23:

[...]

Als je denkt dat een aandeel gaat dalen en daarop short wilt gaan dan moet je toch wel eerst een aandeel lenen om te verkopen om vervolgens later terug te kopen?

Als je een aandeel gaat verkopen wat je al in bezit hebt dan sluit je juist je positie en is dus geen vorm van short gaan.

quote:

Steef89 schreef op 20 oktober 2022 07:44:

[...]

Nee, je denkt verkeerd. Je kunt meerdere rekeningen hebben. Zo kun je tegelijk long zitten en short gaan.
Of dat nuttig is, dat is een heel ander ding.

Het principe van short gaan lijkt mij om te speculeren op een daling, dan helpt het niet als je long zit.